Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Павел_Нск от 06.10.2015 19:22:27Предупреждаю, что не являюсь специалистом и не имею времени на обстоятельное изучение. Но тема Аполлона-13 весьма интересна.

Почитайте "художественное произведение" - Ссылка для скачивания книги "Потерянная Луна" об экспедиции Аполлона-13. Написана командиром экипажа в соавторстве с профессиональным журналистом (по наводке Вадим Р).

Забавное чтиво. Там всё расписано, как бравые астронавты боролись за возвращение на Землю.

Оттуда - "Однако он был вынужден производить осмотр изнутри через боковой иллюминатор в надежде, что удастся определить неисправность "Одиссея". Шансов на это было мало, но если получится, то результаты не заставят себя ждать. Как только Лоувелл прислонился носом к стеклу, он разглядел прозрачное белое газообразное облако, окружавшее корабль, которое образовывало радужное гало, распространившееся на мили по всем направлениям. Лоувелл глубоко вздохнул и начал догадываться, что у него большие, очень большие проблемы."

Для пояснения: рванул бак со сверхкритическим кислородом (отдельная песня почему рванул бак), целых 145 кг кислорода, и эти килограммы распространились на мили по всем направлениям.

Вы ещё верите в полёты на Луну?

Цитата: kab249 от 06.10.2015 20:01:06Коллега, Alexxey решил чуточку потроллить. Выбрать из 15 тысяч фото с  Apollo Image Atlas фотографии, сделанные во время ВКД занятие очень нескучное . Так что, придется уважаемому оппоненту самому проверить магическое число 5771 

Вы наверное не внимательно читаете. Повторяю "Там по каждому "полёту" расписано сколько фото сделано на поверхности".

Типа

Magazine R

AS11-37-5433 to AS11-37-5555

[123 color images (107 surface; 16 orbital; 0 other)]

Так понятнее?

Цитата: ДядяВася от 06.10.2015 20:11:09Вы наверное не внимательно читаете. Повторяю "Там по каждому "полёту" расписано сколько фото сделано на поверхности".

Типа

Magazine R

AS11-37-5433 to AS11-37-5555

[123 color images (107 surface; 16 orbital; 0 other)]

Так понятнее?

Ну если я правильно понял, то фотки из окошка ЛМ в зачёт не идут? Так что from surface ещё ни о чём не говорит.
"Magazine R contains photographs taken from LM.", а вовсе не во время прогулок снаружи (по крайней мере точно очень далеко не все). Так что, по магазинам R, S и Q ещё надо смотреть описания, отбрасывать сходу те, где явно указано, что "taken from LM", а потом смотреть: снаружи ли на самом деле сняты разнообразные "Shadow of LM on surface". Каждую.

Цитата: kab249 от 06.10.2015 20:01:06Коллега, Alexxey решил чуточку потроллить. Выбрать из 15 тысяч фото с  Apollo Image Atlas фотографии, сделанные во время ВКД занятие очень нескучное .

Ну Джек Уайт же якобы подсчитал, чего же он не выписал номера?

Цитата: kab249 от 06.10.2015 20:01:06Так что, придется уважаемому оппоненту самому проверить магическое число 5771 

Зачем мне это нужно? Это не моя цифра.

Цитата: ДядяВася от 06.10.2015 20:06:12Вы ещё верите в полёты на Луну?

 Сопромат нам читал Кербер, бывший начальник отдела прочнистов у Туполева... Группой в составе 4-5 человек  они побывали в США, где им подарили по киноплёнке... Да-да той самой, где граждане США скачут по Луне.
  И был ритуал; в совсем маленьком кинозале ВУЗа каждой группе мой Наставник показывал этот фильм, комментируя его как величайшее достижение Человечества... С большой буквы написал...  Вот... Правда, за долгие годы плёнка заигралась и кроме мутных пляшущих пятен неопределённой конфигурации нифига не было видно. Но мой Наставник берёг плёнку как артефакт... Ему не было дела до ухудшающегося качества изображения,  он помнил сценарий наизусть и исправлял непонятки своим голосом как на лекции...
  После просмотра оставался горьковатый привкус технического превосходства граждан США... Возможно, они действительно более компетентны и продвинуты, думал я....  Возможно, их социальный строй даёт больше возможностей для развития науки и технической мысли...
  Насадили на крючОк...

  Прошло 30 лет... Скоро на "частные пожертвования" к Луне отправят фотоаппарат, будет интересно. Хотя я примерно догадываюсь об ответе. ..
  Что внизу, то и вверху. Что в малом, то и в большом...
Слишком часто правительство и граждане США вели себя бесчестно. Возможно, протестантская этика требует успеха любой ценой, особенно когда платить будут другие.....

В данной ситуации я начинаю ощущать себя объектом успешной, хотя и немного циничной манипуляции.

 

Цитата: Alexxey от 06.10.2015 20:48:26Ну Джек Уайт же якобы подсчитал, чего же он не выписал номера?

Зачем мне это нужно? Это не моя цифра.

5771 номеров?! А зачем?
Вы же верите НАСА на слово, поверьте и Уайту. Или слабо? 

Цитата: kab249 от 06.10.2015 21:11:21Вы же верите НАСА на слово

С чего Вы это взяли?

Цитата: pmg от 06.10.2015 16:17:27Не исключено что не только проект готов но и спутники в металле уже давно
лежат на складе. А шум развели что бы создать видимость что гоструктуры к
этому отношения не имеют и все исключительно частная инициатива.
Кто доживет увидит...

Исключено. Не лежат.
Потому что разучились.
Американцы -- летать на Луну.
Русские -- делать межпланетные станции. Правда, мы все-таки учимся.

Цитата: ДядяВася от 06.10.2015 20:11:09Вы наверное не внимательно читаете. Повторяю "Там по каждому "полёту" расписано сколько фото сделано на поверхности".

Типа

Magazine R

AS11-37-5433 to AS11-37-5555

[123 color images (107 surface; 16 orbital; 0 other)]

Так понятнее?

Откройте сами магазины и посмотрите.  Магазин R полностью уфотан через люк ЛМ:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37
Магазин Q  (черно-белый) тоже самое:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?39
Имеем снятый "в поле" только магазин S и то не весь:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Судя по кадрам, из всех снимков с уверенностью можно отнести к снятым вне ЛМ только с 5850 по 5944, т.е. 96.  А теперь  умножаем внекорабельное время на 2 Хассельблада, про что г-н Уайт вообще забыл. Снимали то оба астронавта 


Имеем что два парня с фотоаппаратами нафотали за 151 минуту 96 кадров, т.е. "в одно рыло" пришлось менее 50 за 2,5 часа. Картина получается уже не такая жуткая?  Кто-то готов утверждать, что это физически невозможно? 

Цитата: Alexxey от 07.10.2015 00:38:23Напрасно Вы так торопитесь. Г-н Уайт об этом не забыл, хотя и учёл весьма нелепо. Но кто-то наверняка уцепится за Вашу неточность, и сведёт всё к бессмысленному флуду.

А ну да. Он указал:

Цитата: ЦитатаВажно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось

Но откуда это "почти никогда"?   Он хронометрировал, что делал каждый астронавт каждую минуту? 

Цитата: Павел_Нск от 06.10.2015 19:22:27Предупреждаю, что не являюсь специалистом и не имею времени на обстоятельное изучение. Но тема Аполлона-13 весьма интересна.

1. По облаку обломков, преследующее дефектный модуль.
Имеется весьма простое объяснение ,даже два:
-Или во время аварии засморкало иллюминаторы.
-Или нужно учесть, что в ходе аварии были повреждены баки с различным содержимым.Не было преследующего облака. Просто при любом включении двигателя неизбежны вибрации и рывки. Соответственно, от кораблика отлетали налипшие на него микрочастицы , из повреждённых ёмкостей вытряхивались остатки жижи...   Имеющие скорости, очень-очень близкие к текущей скорости корабля.
  В этом есть даже что-то забавное:более сильные  попытки покинуть облако приводят только к увеличению плотности облака.... 
2. По БЦВМ и сложностях нештатной навигации. Фактически, при любой значительной аварии космонавты оказываются обезъянками, а расчёты проводятся на Земле . НАСовцы начинают быстро-быстро шуровать логарифмическими линейками. Сам видел. В одноимённом фильме.
 При этом время включения двигателя исчисляется минутами, коррекций несколько , топлива есть достаточный запас... Обезъянки снабжены секундомером и послушны... Всё будет хорошо. Есть конечно сложности с ориентацией корабля. Но тут тоже ничего не опровергнешь, всегда можно сослаться что просто повезло.

 Хотя мой скромный жизненный опыт намякивает, что как раз Аполлон-13 и мог быть попыткой первого настоящего полёта. Слишком уж тотальна победоносность предыдущих полётов....

1. Однако, почитайте описание аварии.Выброс обломков прекратился задолго до того, как корабль начал маневрировать. Вокруг корабля образовалось облако из твёрдых обломков элементов конструкции и кристалликов жидкого кислорода, который вытек из баллонов быстро и полностью. Именно так и описаны помехи - облако, а не забрызганный иллюминатор. Если бы обломки продолжали вылетать из корабля при манёвре, то они тянулись бы за ним шлейфом, как хвост кометы, и максимум могли мешать поиску звёзд-ориентиров в направлении взгляда назад. На этот случай у них и были заучены 50 различных ориентиров в различных направлениях.
2. Это быстро-быстро имеет конкретное измерение - ок. 800 часов машинного времени на расчёт первоначальной траектории. Пусть на земле яйцеголовые американские учёные начали шуршать килобайтами в 10, нет, в 100 раз быстрее, чем до этого (и как это раньше никто не замечал, что они, в сговоре с машинами IBM и логарифмическими линейками, нагло филонят при стандартных расчётах?) Всё равно времени на пересчёт по-новой у них (фактически по хронометражу событий 2-3 часа) катастрофически не хватало.
3. Прокомментируйте, пожалуйста, проблему с вентиляцией КМ.
Кстати, хреновенькая там у них была на Аполлонах термоизоляция: в необитаемом обесточенном Салюте-7 атмосфера остыла примерно до нуля градусов за 4 месяца, а в обитаемом (человек излучает тепло, как обычный нагреватель), частично обесточенном Аполлоне всего за несколько часов. И при такой хреновой теплоизоляции абсолютно бездарно и технически не логично расходуется экологически чистое тепло от охлаждения бортового компьютера: охлаждается крайне дефицитной водой, которая затем в виде струи пара выбрасывается за борт, причём это создаёт даже помехи навигации (отмечен систематический уход с траектории) за счёт её реактивного действия. А могли бы просто обдувать воздухом и пользоваться халявным теплом и воздухообменом в холодном Аполлоне.
Аполлон-13 удобен для поиска косяков

Цитата: Вадим Р. от 07.10.2015 02:02:051.Если бы обломки продолжали вылетать из корабля при манёвре, то они тянулись бы за ним шлейфом, как хвост кометы, и максимум могли мешать поиску звёзд-ориентиров в направлении взгляда назад. На этот случай у них и были заучены 50 различных ориентиров в различных направлениях.

3. Прокомментируйте, пожалуйста, проблему с вентиляцией КМ.
Кстати, хреновенькая там у них была на Аполлонах термоизоляция: в необитаемом обесточенном Салюте-7 атмосфера остыла примерно до нуля градусов за 4 месяца, а в обитаемом (человек излучает тепло, как обычный нагреватель), частично обесточенном Аполлоне всего за несколько часов.

1. я написал "вибрации от работающего двигателя"  Грубо говоря, это  перемещение оболочек туда-обратно со скоростями 1 м/с, причём с любым изменением вектора. Ультразвуковой распылитель воды в магазине видели? Что, туман только в пол бъёт?
  Причём вовсе необязательно иметь большой вес у пылевого облака. Можете прикинуть площадь пылинки создающую освещённость как Сириус, учитывая что рядом мощный источник света...

3. вроде как  80 Вт наша мощность в спокойном состоянии... Знаю, что КК для терморегуляции определённым образом ориентируют относительно Солнца и закручивают.

Вообще, методологически, безупречные ответы - они на Луне... Только там... На Земле сверхдержава по любому вопросу может порешать. Остаётся только Луна - она слишком далёкая и дорогая... Но вот устроить диверсию любопытствующим - это запросто и дёшево... С дополнительным пропагандистским бонусом о нелетающих ржавых русских ракетах....

Цитата: ДядяВася от 06.10.2015 19:22:17Вы с чем не согласные? С количеством фото на поверхности или с временем ВКД?
Вам отдельную методику расчёта деления 5771 фотографий на Общее количество минут на Луне — 4834 минут нужно?

Вообще там все довольно странно. Цифры-то могут быть и корректными. Но... вы вообще в эти фото заглядывали? Я летом разбирался с лунным прожектором и пролистал весь каталог. И у меня совершенно другое впечатление: да, снимали много, но совершенно механически и местами очень криво. Как будто у них было задание максимально отснять все пленки, и когда они не укладывались в график - щелкали абы что, вот например. Согласитесь, отснять такое - не нужно 50 секунд на кадр, можно и в 50 раз быстрее. Да, есть красивые кадры, но их единицы на каждую миссию. А еще у них много панорам, это порядка 10 кадров с интервалом от силы секунды 3-4 - было даже видео такое, как фотографирующий космонавт довольно быстро поворачивается на месте.

И по поводу чередования тоже бред, как будто сначала один берет камеру, снимает снимочек, а другой позирует, потом меняются... Достаточно во все тот же каталог заглянуть, это не так. Больше всего места занимают панорамы, виды каких-нибудь "интересных" камней, кратеров или грунта - это, опять же, недолго.

Цитата: Павел_Нск от 07.10.2015 05:57:281. я написал "вибрации от работающего двигателя"  Грубо говоря, это  перемещение оболочек туда-обратно со скоростями 1 м/с, причём с любым изменением вектора. Ультразвуковой распылитель воды в магазине видели? Что, туман только в пол бъёт?
  Причём вовсе необязательно иметь большой вес у пылевого облака. Можете прикинуть площадь пылинки создающую освещённость как Сириус, учитывая что рядом мощный источник света...

3. вроде как  80 Вт наша мощность в спокойном состоянии... Знаю, что КК для терморегуляции определённым образом ориентируют относительно Солнца и закручивают.

4. Вообще, методологически, безупречные ответы - они на Луне... Только там... На Земле сверхдержава по любому вопросу может порешать. Остаётся только Луна - она слишком далёкая и дорогая... Но вот устроить диверсию любопытствующим - это запросто и дёшево... С дополнительным пропагандистским бонусом о нелетающих ржавых русских ракетах....

1. Жалко, что Вы не обратили внимания на предыдущие сообщения с цифрами. 30 секунд работы двигателя с увеличением скорости на 11,3м/сек с максимальным ускорением 0,4м/сек² . Если ориентироваться на ваши цифры по виброскорости - не успеет мусор за КК, отстанет. Исходное большое облако отстало где-то на 600 км за время до захода Аполлона в тень Луны, когда Солнце перестало его подсвечивать. А предполагаемые вами соринки-мусоринки, застрявшие по щелям, так их мало, к моменту начала манёвра прошло уже 6,5 часов, за которые корабль не просто летел, а вертелся в разные стороны, т.к. сначала получил закручивающий импульс от взрыва, а затем несколько раз пытался сориентироваться в пространстве.
3. Проблема с вентиляцией должна была возникнуть не в связи с холодом, а в связи с тем, что выдыхаемый углекислый газ в невесомости обволакивает космонавтов удушливым коконом в отсутствие естественного воздухообмена. Эта проблема описывалась многократно, в том числе при операции по спасению Салюта-7 для примера. Пролистните несколько страниц назад, не охота повторяться. В такой застойной атмосфере спать неподвижно несколько часов смертельно опасно. Но, разбирая полёт по часам и минутам, никто не указывает на то, что эту проблему вообще заметили и тем более никто с ней не боролся. Вот самодельный переходник для картриджа-поглотителя углекислого газа в систему регенерации ЛМ делали, а вентиляцию в обесточенном КМ со спящим селенавтом - нет.
4. Аполлон-13 на Луне не был, но есть чуть ли не поминутная хронометрия полёта, поэтому и есть смысл разобрать этот пример на составляющие.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.10.2015 05:58:15... Говорили уже несколько раз человеку - расчёт требуемого изменения скорости для возврата на облётную траекторию был сделан сильно заранее, ещё на этапе обсчёта гибридной траектории. Как минимум - реперных точек, как максимум - на любой момент времени.
Нет, блин, обязано НАСА начать считать всё с нуля именно после аварии, так ему Вадим Р сказал...

О том, что все расчёты были сделаны заранее - это, очевидно, лишь Ваше собственное, ничем не подтверждённое мнение. Я же делал свой вывод на основе официальной версии НАСА, заключающейся в том, что использованный сценарий спасения никогда не просчитывался, не прорабатывался, в нём использовались недокументированные возможности оборудования. Соответственно, расчёт части траектории, начинающейся с момента взрыва, должен был производиться заново, т.к. изменились исходные данные, причём точно не известным образом. Т.о. Ваше мнение, очевидно, основано на вере в то, что НАСА всё предусмотрела, хотя это противоречит их собственной версии. Что называется, хотите быть святее Папы Римского

Цитата: Liss от 06.10.2015 23:43:07Исключено. Не лежат.
Потому что разучились.
Американцы -- летать на Луну.
Русские -- делать межпланетные станции. Правда, мы все-таки учимся.

Вполне возможно. Однако думаю что лучше проекта чем эта инспекция сайтов
Аполлона на Луне и придумать нельзя и именно для того что бы поучиться и
вспомнить как межпланетные станции делаются.

Цитата: Liss от 05.10.2015 13:30:28Ни в вопросе, ни в ответе на него необходимости нет. Лунные экспедиции -- это факт истории. Если вам вздумалось опровергнуть факт истории, то вся обязанность доказывать ложность каждого документа, каждого интервью, каждого фотоснимка и каждого кадра кинопленки, а также каждого миллиграмма лунного грунта -- лежит на вас. Как только опровергнете все вышеперечисленное, приходите

Попробуйте это историкам сказать.  Они сплошь и рядом доказывают противоположные точки зрения основываясь на одних и тех же документах. С исторической точки зрения, документально подтверждены и претензии на успешную лунную программу, и сомнения в её реальности. 

Цитата: krizis2003 от 07.10.2015 13:31:45Попробуйте это историкам сказать.  Они сплошь и рядом доказывают противоположные точки зрения основываясь на одних и тех же документах. С исторической точки зрения, документально подтверждены и претензии на успешную лунную программу, и сомнения в её реальности.

Напомните, пожалуйста, какими конкретно документами подтверждены сомнения в реальности лунной программы.

Цитата: Cyclop от 07.10.2015 14:15:34Напомните, пожалуйста, какими конкретно документами подтверждены сомнения в реальности лунной программы.

Сомнения документально подтверждены публикациями на эту тему. Т.е если в газете упомянуто сомнение в реальности полёта, всё, есть документ, подтверждающий сомнения современников. Возьмите любую публикацию опровергателей, то такой же документ, ка доклад НАСА. А дальше уже дело историков сравнивать их вес, трактовать расхождения в контексте событий.

Цитата: krizis2003 от 07.10.2015 14:27:09Сомнения документально подтверждены публикациями ан эту тему. Т.е если в газете упомянуто сомнение в реальнсоти полёта, всё, есть документ, подтверждающий сомнения современников. Возьмите любую публикацию опровергателей, то такой же документ, ка доклад НАСА. А дальше уже дело историков сравнивать их вес, трактовать расхождения в контексте событий.

Понятно. А как насчет высказываний в интернете? Как полагаете, мнение участника дискуссии на авторитетном форуме - вроде нашего - равнозначно мнению космонавта, считающего, что он высаживался на Луну?