Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 07.10.2015 14:39:00Понятно. А как насчет высказываний в интернете? Как полагаете, мнение участника дискуссии на авторитетном форуме - вроде нашего - равнозначно мнению космонавта, считающего, что он высаживался на Луну?

Если мнение "космонавта, считающего, что он высаживался на Луну" противоречит объективным законам физики, то остаётся только выяснить: ошибается он или врёт? А личное мнение любого участника дискуссии в интернете неважно само по себе. Важно лишь, насколько оно объективно отражает торжество научных законов и принципов исследования.

Цитата: Cyclop от 07.10.2015 14:39:00Понятно. А как насчет высказываний в интернете? Как полагаете, мнение участника дискуссии на авторитетном форуме - вроде нашего - равнозначно мнению космонавта, считающего, что он высаживался на Луну?

А это уже историкам судить, насколько обосновано мнение форумчанина и что на самом деле считал космонавт, заявляя, что высаживался на луне

Цитата: krizis2003 от 07.10.2015 15:22:56А это уже историкам судить, насколько обосновано мнение форумчанина и что на самом деле считал космонавт, заявляя, что высаживался на луне

Всемерно уважая Ваше право полагать, что мнение форумчанина может иметь вес для истории, предпочитаю придерживаться противоположной точки зрения. Мы здесь лишь шум в проводах. Но даже мнение, высказанное в печатных изданиях, едва ли весит больше, если оно не подкреплено выполнением требований к научным публикациям или к официальным документам.

Цитата: OlegK от 07.10.2015 00:10:16Откройте сами магазины и посмотрите.  Магазин R полностью уфотан через люк ЛМ:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37
Магазин Q  (черно-белый) тоже самое:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?39
Имеем снятый "в поле" только магазин S и то не весь:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Судя по кадрам, из всех снимков с уверенностью можно отнести к снятым вне ЛМ только с 5850 по 5944, т.е. 96.  А теперь  умножаем внекорабельное время на 2 Хассельблада, про что г-н Уайт вообще забыл. Снимали то оба астронавта 


Имеем что два парня с фотоаппаратами нафотали за 151 минуту 96 кадров, т.е. "в одно рыло" пришлось менее 50 за 2,5 часа. Картина получается уже не такая жуткая?  Кто-то готов утверждать, что это физически невозможно?

Конечно, взял первую "экспедицию", когда они по легенде на 2,5 часа вылазили из ЛМ и сделал глобальный вывод.

На самом деле всего на поверхности они сделали 6464 снимка (нетрудно просуммировать по "миссиям") из них 5771 вне курятника. Значит в курятнике они сделали 693 снимка. Это по всем "миссиям". Можете перепроверить.

Так что Джек Уайт прав.

Цитата: Cyclop от 07.10.2015 14:39:00Понятно. А как насчет высказываний в интернете? Как полагаете, мнение участника дискуссии на авторитетном форуме - вроде нашего - равнозначно мнению космонавта, считающего, что он высаживался на Луну?

Повторюсь - мне очень нравится тот НАСАрог, который рассказывает про жукоглазых монстров, встетивших героических первопроходимцев на Луне. Наш человек, я бы сказал.

Цитата: Cyclop от 07.10.2015 16:50:30Всемерно уважая Ваше право полагать, что мнение форумчанина может иметь вес для истории, предпочитаю придерживаться противоположной точки зрения. Мы здесь лишь шум в проводах. Но даже мнение, высказанное в печатных изданиях, едва ли весит больше, если оно не подкреплено выполнением требований к научным публикациям или к официальным документам.

А вот об этом уже не нам судить. Историку одинаково интересно мнение и греческого посла сохранившееся в библиотеке, и  любовная записка в берестяной грамоте, извлечённая из древней кучи мусора.

Цитата: Alexxey от 07.10.2015 19:33:29Что взято с потолка, правильно?

Возьми да пересчитай. Приведи правильную цифру.

Цитата: Вадим Р. от 07.10.2015 02:02:051. Однако, почитайте описание аварии.Выброс обломков прекратился задолго до того, как корабль начал маневрировать. Вокруг корабля образовалось облако из твёрдых обломков элементов конструкции и кристалликов жидкого кислорода, который вытек из баллонов быстро и полностью. Именно так и описаны помехи - облако, а не забрызганный иллюминатор. Если бы обломки продолжали вылетать из корабля при манёвре, то они тянулись бы за ним шлейфом, как хвост кометы, и максимум могли мешать поиску звёзд-ориентиров в направлении взгляда назад. На этот случай у них и были заучены 50 различных ориентиров в различных направлениях.

Аполлон-13 удобен для поиска косяков

Да не будет там никаких кристалликов кислорода. Солнышко их за десять минут в газ превратит, а он сволочь, в вакууме расширяется до состояния вакуума. Это из серии как они воду из ЛМ пакетами в вакууме вычёрпывали.

А обломки, если они отлетели от взрыва не с нулевыми скоростями улетят далеко и надолго.

Потом нужно учесть, что взорвался не бак с нитроглицерином, а сосуд высокого давления. При взрыве, дробить до мелкого состояния элементы конструкции он не в состоянии. Это не взрыв бризантного ВВ. Может улетела панель с КМа да несколько железок.

Одним словом косяки они такие косяки.

Цитата: Вадим Р. от 07.10.2015 02:02:051. Однако, почитайте описание аварии./.../ Вокруг корабля образовалось облако из твёрдых обломков элементов конструкции и кристалликов жидкого кислорода, который вытек из баллонов быстро и полностью.

Помнится, по случаю успехов СССР в космонавтике в США провели расследование, в чём причина оных, и пришли к заключению о преимуществах советской системы образования. И верно, когда читаешь типа этого, остаётся только руками развести. Баллон с жидким кислородом разгерметизируется в вакууме – и кислород переходит в твёрдую фазу! в «кристаллики»! Причём под боком греет солнышко, не по-детски греет…

Цитата: ДядяВася от 07.10.2015 20:45:00Возьми да пересчитай. Приведи правильную цифру.

Это единственный способ проверить Джека Уайта?

Цитата: Вадим Р. от 07.10.2015 02:02:053. Прокомментируйте, пожалуйста, проблему с вентиляцией КМ.
Кстати, хреновенькая там у них была на Аполлонах термоизоляция: в необитаемом обесточенном Салюте-7 атмосфера остыла примерно до нуля градусов за 4 месяца, а в обитаемом (человек излучает тепло, как обычный нагреватель), частично обесточенном Аполлоне всего за несколько часов. И при такой хреновой теплоизоляции абсолютно бездарно и технически не логично расходуется экологически чистое тепло от охлаждения бортового компьютера: охлаждается крайне дефицитной водой, которая затем в виде струи пара выбрасывается за борт, причём это создаёт даже помехи навигации (отмечен систематический уход с траектории) за счёт её реактивного действия. А могли бы просто обдувать воздухом и пользоваться халявным теплом и воздухообменом в холодном Аполлоне.
Аполлон-13 удобен для поиска косяков

Там проблема не с вентиляцией, а со сценаристами, которые этот сюжет придумывали.
Салют-7, всё таки, половину времени находился в тени а Аполлоны всё время на солнышке. Скорее у них бы проблема поджаривания приключилась, а не охлаждения.
Конструкцию БЦВМ недавно весьма подробно обсуждали, но штуцеров водяного охлаждения там точно не было.
И какая там струя пара может образоваться если испарять воду через пористую поверхность.
В общем сплошные фейки.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.10.2015 16:40:16Мысль, повторённая трижды, становится мудростью...
Мысль, повторённая трижды, становится мудростью...
Мысль, повторённая трижды, становится мудростью...
©народная мудрость.

Т.е. возразить с цифрами и ссылками не можете? Стоило ли тогда отмечаться?

Цитата: Alexxey от 07.10.2015 15:55:01После совместного разбора той единственной книги, которую Вы осилили, это уже не назовёшь заблуждением, так что это враньё.
А это глупость, которая даже из Вашего вранья никак не следует.
Видимо, Вам кажется, что если Вы будете достаточно часто повторять так милые Вашему сердцу мантры, то они обретут вес и значимость. В этом есть определённый смысл, по крайней мере гарантирую, что Вы обеспечите себя регулярными плюсами и, рано или поздно, сможете убедить себя, что никто Вам не возражает не потому, что надоело, а потому что им, насарогам, нечем крыть. Примеры уже были, успехов и Вам.

Я приводил цитаты из той самой книги, в которых говорилось, что такой сценарий заранее не просчитывался, а вместо контрдоводов лишь "это не так, Вам же уже говорили"... Т.е. аргументированно возразить нечем, будем считать, что этот вопрос повис в воздухе.

Израильская стартап-команда SpaceIL, участвующая в проводимом корпорацией Google соревновании Lunar X Prize, объявила о подписании соглашения с частной компанией SpaceX об использовании ракеты-носителя Falcon 9 для запуска в космос создаваемого ею аппарата.

Израильская команда стала первым из 16 участников соревнований, объявившим сроки запуска своего лунохода. Это должно произойти во второй половине 2017 года. Также в соревнованиях участвуют команды и частные компании из США, Италии, Малайзии, Японии, Германии, Венгрии, Бразилии, Канады, Чили и Индии.
Ранее две американские команды, Astrobotic Technology Inc. и Moon Express, сообщали о подписании контрактов на запуск своих аппаратов, однако они до сих пор не представили организаторам соревнований никаких подтверждений.
Если миссия завершится успехом, Израиль станет первой страной, осуществившей частный космический перелет. До сих пор на Луну высаживались аппараты только трех стран – США, России и Китая, однако все лунные программы финансировались и контролировались государством.
По условиям соревнований, луноход должен не только достичь поверхности Луны, но и проехать по ней не менее 500 метров, передав на Землю видеосъемку в высокой резолюции.

Следует отметить, что в случае победы команда получит приз в размере 20 миллионов долларов, однако в данном случае деньги являются вторичным стимулом. Команда, высадившая свой аппарат второй, получит 5 миллионов долларов. Еще 5 миллионов долларов выделены на награды за выполнение различных задач.
Как именно аппарат должен достичь лунной поверхности, условия соревнований не оговаривают. Как сообщает портал The Verge, место на Falcon 9 обошлось израильской команде в 10 миллионов долларов, при том, что совокупный бюджет SpaceIL, формируемый за счет пожертвований, составляет 36 миллионов долларов.

Цитата: caris от 11.10.2015 09:08:24В чем подвох .

Наверное в параметрах фотосъемки, не? Вон, на ночной земле все светится, это же какая там выдержка и чувствительность, сделай так на Луне, от Луны белое пятно останется, но звезды увидим. Внезапно оказывается, что астронавты на Луне фоткали Луну, а не звезды.

Цитата: caris от 11.10.2015 12:21:24северное сияние с выдержкой ?

Ну а вы как хотели?

Таблица 1    Международная шкала яркости полярных сияний

Интенсивность эмиссии 5577 А, kR	Индекс интенсивности	Примечание
0.1	0	Сияние визуально не фиксируется, может быть обнаружено инструментально
1	I	Яркость сравнима с яркостью Млечного пути.
10	II	Яркость сравнима с яркостью перистых обла-ков, освещенных Луной.
100	III	Яркость сравнима с яркостью кучевых облаков, освещенных Луной.
1000	IV	Яркость много больше III.

Цитата: caris от 11.10.2015 19:27:48вот  засада  -полярное сияние     оно ж меняется   как в цветомузыка   а тут его выдержкой долгой фотаешь  . опять подвох  про звезды  и  съемку на луне

Потому оно размазанное по небу и получается. Ну а без выдержки или повышенной чувствительности, ну попробуй ночью облака в лунном свете сфоткать. Кстати, звезды тоже будет видно. А яркость облаков будет примерно равна яркости авроры. Еще вопросы?

Цитата: Arigato от 11.10.2015 19:36:24Потому оно размазанное по небу и получается. Ну а без выдержки или повышенной чувствительности, ну попробуй ночью облака в лунном свете сфоткать. Кстати, звезды тоже будет видно. А яркость облаков будет примерно равна яркости авроры. Еще вопросы?

про фото звезд   на луне          чтоб определить по созвездиям   лажу    зон высадки   на это ответа не получено  с 69    года по настоящее время   и не нада уводить про выдержку и т.п .Ежели есть что по звездам на луне  что сказать  то вэлком ,если нет то ответ не  требуется .

Цитата: caris от 11.10.2015 19:43:26и не нада уводить про выдержку и т.п

Не надо, потому что она вам всю малину портит? Но факт остается фактом, яркость поверхности Луны многократно выше яркости звезд на лунном небе. Если ты хочешь видеть звезды, то лунную поверхность пересветишь, если хочешь поверхность, то звезды не увидишь.

А давай посмотрим на фото наших луноходов, есть ли такие, где звезды видны? Приведите пример. А то по вашей логике сейчас получится, что и луноходы снимали на студии Союзмультфильма.

Цитата: Arigato от 11.10.2015 19:55:26Не надо, потому что она вам всю малину портит? Но факт остается фактом, яркость поверхности Луны многократно выше яркости звезд на лунном небе. Если ты хочешь видеть звезды, то лунную поверхность пересветишь, если хочешь поверхность, то звезды не увидишь.

А давай посмотрим на фото наших луноходов, есть ли такие, где звезды видны? Приведите пример. А то по вашей логике сейчас получится, что и луноходы снимали на студии Союзмультфильма.

Слив засчитан . Ветка "Были или нет американцы на Луне?"  ,а не луноходы на луне. Заведите ветку про луноходы  и там такие вопросы задавайте , с примерами ,студиями Кубрика  и т.д