Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дж.Буш-мл. от 17.06.2009 15:37:43
Хорошо, тени не должны быть параллельны...
Однако, сравните направление тени от астронавта и теней от мелких камешков правее его. Особенно в "дальней" и "средней" зоне.

Эти тени, практически, перпендикулярны друг другу.

Всем, кто считает, что так и должно быть, рекомендую выйти на ровную площадку, положить пару-тройку мелких камешков и отойти метров на десять. Чтобы Солнце светило в спину. И оцените направление своей тени и теней от камешков.
И сравнить увиденное с изображением на этом фото...

P.S. А как можно вставить в сообщение фото со своего компьютера?

Перспектива играет прелюбопытнейшие шутки. Вот пример картинки с моего компьютера, которую я загрузил на сайт www.radikal.ru

Казалось бы, деревья должны быть параллельны...

Цитата: anemu от 17.06.2009 15:56:37
Не отдают, потому что нет грунта. Украли его. Года два назад проходила информация, что какие-то студенты украли весь лунный грунт и найти его не представляется возможным. Подробностей не помню, но в сети можно найти. А есть у меня довольно интересные данные, касающиеся истории с лунным грунтом, которые тут ещё не пробегали. Вечером или завтра утром выложу.
З.Ы. А VaSъa-то работает не покладая рук и клавиатуры. Полтыщи постов начиная с 8 июня. Удачи тебе, VaSъa. Дои госдеповцев. И в юанях пусть платят.

Ы. Вот в это не верю. Потому что так не бывает, уровень не тот. Как не может быть опубликована секретная карта ядерных объектов, что недавно обсуждали. Либо это свидетельствует о полной деградации системы безопасности, во что я собственно не верю больше всего.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Опровергательством занимаются либо по незнанию, либо по психу разного градуса от "отрицаю всё американское" до откровенного безумства с необходимостью срочной медпомощи как, например, у Мухина.

Мухин не одинок.
Американский лунный грунт в СССР не попал
"Дуэль", Москва, n8 (357), 24 февраля 2004 г.
Автор: Кропотов Д., г. Челябинск
http://www.x-libri.r…000001.htm

Цитата
...
В результате просмотра такого каталога крупной универсальной научной библиотеки и принятия во внимание "рекомендательных" списков книг оппонентов статьи Ю. Мухины был подготовлен такой список источников, которые, дескать, снимут все проблемы:
1. Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979, 708 с., тираж 950 экз.
2. И.И.Черкасов, В.В.Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975, 144 с., тираж 25.000 экз.
3. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360 с., тираж 1.000 экз.
4. Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764 с., тираж 2.000 экз.
...
Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР), остается единственный вывод - американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
...
http://www-curator.j…isplay.cfm
Фотографии хранилища и крупных булыжников там же.

A в американской фильме про Супермена показывали булыжник с планеты Криптон.

Учитывая сопостовимый на тот период технологический уровень американской и советской космонавтики, а также три успешные советские миссии по доставке на Землю лунного грунта, можно ожидать аналогичных результатов и от американской лунной программы.
А если принять во внимание большую мощность Сатурнов, то масса добытого американцами грунта вполне может быть на два порядка больше советской.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 16:06:21
Ы. Вот в это не верю. Потому что так не бывает, уровень не тот. Как не может быть опубликована секретная карта ядерных объектов, что недавно обсуждали. Либо это свидетельствует о полной деградации системы безопасности, во что я собственно не верю больше всего.

Лень мне с вами спорить. Я ж не говорю о том, может такое быть, или не может, только что была такая информация. Мне и вникать-то в это не очень хочется, потому как весь этот цирк с полётами на Луну этого не стоит. Но вот, кому интересно, для затравки, пройдитесь сами по ссылкам, если кому хочется, или погуглите. Мутная какая-то история, там много чего интересного в связи с этим повылазило.

Агенты ФБР арестовали четырех человек, похитивших и выставивших на продажу образцы грунта, привезенные астронавтами NASA из лунных экспедиций. Трое из четырех арестованных оказались студентами, проходившими практику в Джонсоновском космическом центре NASA, откуда 15 июля и были похищены образцы.
По словам одного из агентов ФБР, участвовавших в расследовании кражи, стоимость похищенных образцов лунного грунта составляет около 1 млн. долл. Сообщается также, что украденные образцы грунта были получены в ходе всех 6 экспедиций NASA на Луну. Общая масса похищенных образцов составила 113,4 г.
Выйти на след похитителей лунных сокровищ удалось благодаря бдительности члена минералогического клуба, расположенного в Антверпене, в Бельгии. Именно на его сайте похитители разместили объявление о продаже лунного грунта по цене от 2000 до 8000 долл. США за грамм. Заметивший объявление человек, имя которого не называется, практически сразу сообщил о странном объявлении в ФБР.
http://science.compulenta.ru/32393/

Цитата: Дж.Буш-мл. от 17.06.2009 15:37:43
Хорошо, тени не должны быть параллельны...
Однако, сравните направление тени от астронавта и теней от мелких камешков правее его. Особенно в "дальней" и "средней" зоне.

Эти тени, практически, перпендикулярны друг другу.

Всем, кто считает, что так и должно быть, рекомендую выйти на ровную площадку, положить пару-тройку мелких камешков и отойти метров на десять. Чтобы Солнце светило в спину. И оцените направление своей тени и теней от камешков.
И сравнить увиденное с изображением на этом фото...

Нет, это просто смешно. Уважаемый, вы когда-нибудь про такое понятие, как "широкоугольный объектив" - слыхали? Вы понимаете, что широкоугольные объективы искажают изображение?

Рекомендую ознакомиться с примером фото, сделанного широкоугольником:


Видно, что тени от деревьев НЕ параллельны?

Вы напрасно американцев столь уж тупыми считаете, будто они на таких мелочах могли проколоться. Снимали-то в павильоне, но широкоугольником. А эта претензия - она из разряда тех глупых претензий, которыми НАСАвцы козыряют во имя дискредитации оппонентов.

P.S. Кстати, защитнички НАСА в силу своего невежества тоже несут чушь про "перспективу" - совершенно не понимая, что здесь дело не в ней.

Цитата: Дж.Буш-мл. от 17.06.2009 15:37:43
P.S. А как можно вставить в сообщение фото со своего компьютера?

www.radikal.ru

Цитата: оболтус
понятно, замполит, поп , пресссекретарь, по связям  с общественностью, пиарманагер - работаем так  - высунул язык облизал губы - рабочее место в порядке.
знакомо.
дураков учить - только портить

Бан. Переход на личности. Хамство. Есть мнение, что Вы из Петербургского института ядерной физики. Мне так не кажется. Похоже, что Вы из подворотни.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Вам в палату на дом не привезли что ли?

Ух ты блин какая ирония!

А вот я, представьте себе, лично знаю людей, подававших заявку на получение американского лунного грунта. (Построили уникальную установку для измерения фазовой зависимости степени линейной поляризации вещества). Хотели померять. Только вот вместо грунта получили фигу с маслом.

А теперь смешное: После этого подали заявку на измерение советского лунного грунта - и грунт получили и померяли. Вот так оно бывает.

Так что не надо про грунт - жидко обделались с ним американы.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54С какого перепуга НАСА вам чего-то должно, тем более доказывать, что не верблюд?

А вот я на днях получил короткое доказательство Великой Теоремы Ферма. Но вам я доказывать не буду теорему что я не верблюд - с какого перепугу я должен доказывать?

Я ж такой милый человек, мне надо на слово верить.

Цитата: alexey_k
А ничего, что последняя беспилотная миссия Аполлон-6 была полностью аварийной? И тем не менее сразу после неё был назначен пилотируемый запуск Аполлон-7. Нормально так: аварию получили, теперь можно людей пускать. А следующая миссия - пилотируемый Аполлон-8, сразу вокруг Луны. Со входом в атмосферу со второй космической.

На Луну вроде вместе не высаживались. Всего лишь состыковались на орбите.

Из чего это следует?

Я думаю, что просчитать и устранить риски, сидя на Земле, гораздо проще, чем тащить ненадёжную и непроверенную технику на другое небесное тело, будучи при этом без права на ошибку.

Это все мое сугубо непрофессионально мнение. Тем не менее, мне видится достаточно обоснованным, что у американцев техника была достаточно надежной и проверенной. Перед Аполло-11 было 5 посадок беспилотных спутников и 2 пилотируемых полета вокруг Луны без посадки. Советские специалисты изучали конструкции аппаратов, пусть по фотографиям и моделям, но вроде бы косяков не видели. Высадки людей на луну проводились с 1969 по 1972 годы, шесть раз! Многовато для сериала такой сложности и секретности.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Вам в палату на дом не привезли что ли ? С какого перепуга НАСА вам чего-то должно, тем более доказывать, что не верблюд ?

Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте... Кучу доказательств (опровергаемых) NASA представило, а  единственное неопровергаемое - нет. Так и я могу сказать, что на Марсе был. С какой стати я это долже кому-то доказывать?

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Никто из нормальных образованных и осведомлённых о программе "аполло" людей уже 40 лет не страдает сомненьями в очевидном.

Пока я не начал интересоваться данным вопросом, я тоже не сомневался. И что?

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Опровергательством занимаются либо по незнанию, либо по психу разного градуса от "отрицаю всё американское" до откровенного безумства с необходимостью срочной медпомощи как, например, у Мухина.

Перевожу: "Ну и дураки же вы все!". Райкин бессмертен...

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 15:51:54
Тем не менее доступ к грунту есть, можете отправить заявку : http://www-curator.j…isplay.cfm
Фотографии хранилища и крупных булыжников там же.

А здесь уже вы включаете дурака, вам на это уже отвечали:

Цитата: Gosh от 16.06.2009 10:58:59
Я вам тогда могу показать куски с Марса. 100-килограммовые. Хотите посмотреть?
(я не пойму, вы правда не врубаетесь, что вас спрашивают про заведомо НЕЗАВИСИМЫЕ исследования крупных кусков?)
Их нет. Можете даже не искать.
Это вообще-то одна из самых больших странностей лунной эпопеи. А именно жалобы ученых на недостаток грунта для исследований.

Цитата: Критик от 17.06.2009 16:20:39
P.S. Кстати, защитнички НАСА в силу своего невежества тоже несут чушь про "перспективу" - совершенно не понимая, что здесь дело не в ней.

Спасибо, что добавили про широкоугольник. Жаль, что записали меня в "защитнички НАСА", я таким не являюсь. Зря ругаете перспективу, съемка любым фотоаппаратом теней под такими углами даст непараллельные тени, просто на широком угле это заметнее. Если не это называется перспективой, то что?

Цитата: shorh от 17.06.2009 16:52:01
А здесь уже вы включаете дурака, вам на это уже отвечали:

Это вы включаете рекурсивного дурака, равно как и Gosh - любое неугодное фото объявляем поддельным, экспертное мнение - заговором. Клиника.

Цитата: Пиджак_9
2. В автоматическом режиме эта штука не работала в принципе. Поэтому нужно было по определению рисковать головами пилотов.

Блин!!!!!!!!!!!
Как представил что не дай Бог чего,и они бы "поломались" на самой Луне....вот это бы был "писец" престижу.

Кагуя- они смоделировали 3D-рельеф с разрешением в 10м. Проверяем.

Цитата: VaSъa от 17.06.2009 17:13:10
Это вы включаете рекурсивного дурака, равно как и Gosh - любое неугодное фото объявляем поддельным, экспертное мнение - заговором. Клиника.

Правильно ли я вас понял, что фотографии камней на весах в лаборатории НАСА вы называете независимым научным исследованием лунного грунта?

А про фотографии я кстати не высказываюсь. Там тереть можно до бесконечности. Серьезные аргументы - они такие знаете ли с графиками, с цифирьками и словами всякими заумными, непонятными для тех кто не в теме. Да еще перекрестно проверенными в разных лабораториях по миру.

Научный способ познания называется.

Где, Вася? Ась?

Цитата: Пиджак_9
Вы шутите?
Техника действительно была надежной - каждый блок отрабатывали лучшие специалисты. Но она была ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ! А это - самое важное в рассматриваемом вопросе.
Смотрите: посадка ЛМ, особенно первая, - уникальнейшее событие по двум причинам.
1. Это нигде не возможно было отработать до первого полета.
2. В автоматическом режиме эта штука не работала в принципе. Поэтому нужно было по определению рисковать головами пилотов.

И эта экспериментальная техника дает при 6 посадках однозначно безупречный результат. А каждый, кто хоть немного занимался экспериментальной работой, знает, что 6 идентичных результатов подряд - это практически гарантированный выход на 0.95. Но на экспериментальной технике такого не бывает. А если произошло, то - везение сверхфантастическое.
И действительно: Луны - разбивались вдребезги, Сервейеры - валились на бок и т.д. и т.п. Накладок, аварий, катастроф - не счесть. И не потому, что инженеры плохие, просто все происходило впервые и не был пройден "опыт накопления ошибок".
И вдруг(!) среди переменных успехов в космосе - немыслимая, мистическая серия удач: ШЕСТЬ лунных модулей подряд (А13 исключаем, он не доставил ЛМ на Луну) отработали идеально.
Вот это и вызывает обоснованное сомнение у тех, кто занимался любыми экспериментальными железками.
Что же касается КВО посадок, то они могут свести с ума кого угодно. Но до этого вопроса мы еще, Бог даст, доберемся...

Пять беспилотных посадок было успешных? Было. Пилотируемые облеты Луны были? Были, отработали всё, кроме собственно посадки. Сам факт того, что садились с людьми впервые не отменяет того, что аппараты во многом были опробованными.
Да, шесть посадок подряд - это много. Да, точность посадок зашкаливает. (Кстати, с точки зрения "опровержения" как точность объясняется, я не нашел?) Есть повод поудивляться, но пока не оспаривать.

Смотрите на луне движется пыль поднятая ветром. Стремительно проноситься по экрану.  



сам ролик.
http://www.footageva…TV-0002185

Цитата: shorh от 17.06.2009 14:56:44
Рискуя прослыть местным клоуном, в который уже раз говорю что неопровержимые доказательства у американцев (если они спускались на Луну) - есть. Это лунный грунт в количестве >1кг.

Его не предъявили до сих пор=> его у американцев нет => на луну они не спускались. Точка.

Отсюда следует, что NASA просто не может серьезно дискутировать на тему лунных полетов, и вынуждено переводить все в плоскость "несерьезного разговора". Потому что если они выскажут официально серьезную озабоченность мнениями скептиков, то в ответ сразу получат предложение предъявить грунт. А его нет и подделать невозможно.
Поэтому дискуссия со скептиками идет неофициальная, с тщательно поддерживаемым уклоном в клоунаду. По-другому нельзя.

Да ладно... Если бы они предъявили вам лично 1 кг лунного грунта, вы бы всеравно писали что людей небыло, что кино снимали в павильоне, и что добыть автоматически кило камней проще чем отправлять людей на луну за тем же грунтом...
К сожалению 1 кг грунта не доказывает что люди ступали на Луну.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:02:18
К сожалению 1 кг грунта не доказывает что люди ступали на Луну.

Но демонстрирует, что было нечто большее, чем типовой беспилотный аппарат.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 17:42:27
Пять беспилотных посадок было успешных? Было.

Было.

Сервейер-1
(США) 30.05.1966 Первая мягкая посадка американского аппарата на Луну 2 июня 1966 г. Аппарат передал с лунной поверхности на Землю 11 150 фотографий высокого качества. На борту имелся также ряд научных приборов. Связь с аппаратом поддерживалась до 7 января 1967 года.

Сервейер-2
(США) 20.09.1966 Аппарат должен был совершить мягкую посадку на Луну. В полете отказал один из двигателей ориентации, затем связь с аппаратом была потеряна.

Сервейер-3
(США) 17.04.1967 Мягкая посадка на Луну 20 апреля. Передача на Землю изображений лунной поверхности. На борту имелся также ряд научных приборов. Связь с аппаратом поддерживалась до 4 мая.

Сервейер-4
(США) 14.07.1967 Аппарат должен был совершить мягкую посадку на Луну. За несколько минут до посадки связь с аппаратом была потеряна.

Сервейер-5
(США) 08.09.1967 Мягкая посадка на Луну 11 сентября. Передача на Землю изображений лунной поверхности. На борту имелся также ряд научных приборов. Связь с аппаратом поддерживалась до 1 ноября.

Сервейер-6
(США) 07.11.1967 Мягкая посадка на Луну 10 ноября. Передача на Землю изображений лунной поверхности. На борту имелся также ряд научных приборов. После посадки аппарат по команде с Земли совершил подлет на 4 метра в высоту и переместился в сторону на 2.5 метра для изучения свойств лунного грунта. Связь с аппаратом поддерживалась до 14 декабря.

Сервейер-7
(США) 07.01.1968 Мягкая посадка на Луну 10 января. Передача на Землю изображений лунной поверхности. На борту имелся также ряд научных приборов, проводилось исследование химического состава и свойств лунного грунта. Связь с аппаратом поддерживалась до 26 января.


Итого, пять из семи. Самая длинная успешная серия - три. Спускаемые аппараты принципиально другие.
Сколько должно было быть из шести, если аппараты новые, а к шести посадкам добавить шесть взлетов?

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 18:09:17
Но демонстрирует, что было нечто большее, чем типовой беспилотный аппарат.

А причем тут типовые и не типовые беспилотные апараты?
Вопрос: были люди на Луне или нет. Грунт тут непричем. И вы это прекрасно понимаете.
И если бы вам дали кило камней, вы бы говорили что людей всеравно небыло, все получено беспилотными системами.