Были или нет американцы на Луне?

Цитата: nihilist от 17.06.2009 18:11:08
Итого, пять из семи. Самая длинная успешная серия - три. Спускаемые аппараты принципиально другие.
Сколько должно было быть из шести, если аппараты новые, а к шести посадкам добавить шесть взлетов?

Цитата: nihilist от 17.06.2009 18:11:08

Сколько должно было быть из шести, если аппараты новые, а к шести посадкам добавить шесть взлетов?

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:18:05
Чего? Сформулируйте вопрос так, что бы могли понять даже простые оплачиваемые насафилы.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:15:53
А причем тут типовые и не типовые беспилотные апараты?
Вопрос: были люди на Луне или нет. Грунт тут непричем. И вы это прекрасно понимаете.
И если бы вам дали кило камней, вы бы говорили что людей всеравно небыло, все получено беспилотными системами.

Цитата: neevklid

Только бить в ответ надо не потоком ядовитых эпитетов, а фактами и логикой.

Цитата: nihilist от 17.06.2009 18:27:17
Опираяся на статистику миссий Сервейеров, оцените совместную вероятность успеха шести последовательных спусков лунных модулей по программе "Апполон". При ответе учтите зависимость вероятности успеха миссии от наработки опыта использования дянной модели спускаемого аппарата, а также вероятность аварии во время взлета с Луны и последующей стыковки с кораблем на орбите.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 18:17:16
Должно было из шести попыток быть четыре успешных прилунения и три успешных взлета. А раз это не так, то все невправда. Я правильно ухватил Вашу мысль?

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:34:53
Конструкции Сервейеров известны, килограммами они грунт возить не могли. А сотнями килограммов - тем более. Так что единственный возможный источник грунта в таких количествах - пилотируемые экспедиции Аполлонов.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:39:14
А что мешает вам заявить что вместо никуда не летавших пилотируемых лунных модулей летали специальные беспилотные модули, которые за 6 попыток собрали 1 кг грунта, а потом эти модули были уничтожены??? Только не говорите - здравый смысл  :D

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 17:42:27

Да, шесть посадок подряд - это много. Да, точность посадок зашкаливает. (Кстати, с точки зрения "опровержения" как точность объясняется, я не нашел?) Есть повод поудивляться, но пока не оспаривать.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:40:14
А вот интересный вопрос.

Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно.  ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.

А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:40:14
А вот интересный вопрос.

Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно.  ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.

А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:41:24
Извините - "дурака включаете". Дискредитируете представляемую Вами позицию  ;)

Цитата: Виталий от 17.06.2009 18:48:13
Задачка 1. В чем неопровержимые доказательства фальшивости этого фота? Жду.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:50:45

Только не говорите что тени не в ту сторону  ;D

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:40:14
А вот интересный вопрос.

Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно.  ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.

А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 18:46:51
Ярлык искреннего аполловера раздражает, но не я его себе леплю.

Цитата: Cyclop от 17.06.2009 18:46:51
против ненаучных, конспирологических и т.п. аргументаций.

Цитата: Виталий от 17.06.2009 18:48:13
Задачка 1. В чем неопровержимые доказательства фальшивости этого фота? Жду.