Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Виталий от 17.06.2009 18:55:16
ТО есть вы макет собранный на коленке не смогли отличить от лунных фоток?

Нет, не смог. А должен? Это что то доказыает?

Цитата: al_mt от 17.06.2009 18:55:46
Одна мысль о том, чтобы добраться до Луны ценой отправки туда американцев, похоже, что изжогу вызывает

Не, другая мысль. Что есть ненулевая вероятность, что весь мир н@$&али. И если это так - то сие просто некрасиво как минимум.  8)

Цитата: al_mt от 17.06.2009 18:55:46
Потому мы проявляем меньшую активность, чем схизматики.

Вы лично - может быть. А в целом - практикой далеко не подтверждается. Рвения хоть отбавляй. Будто не "массу электрона" обсуждают, а права на наследство преставившегося дядюшки.  :D
Поэтому, собственно, и возник вопрос

Цитата: Виталий
Ссылочку не дадите я видимо пропустил.  

Нет. Всё же имелась в виду вот эта пара снимков Илл. 6а и 6б:
http://ligaspace.my1…8-03-11-50

Цитата: mid от 17.06.2009 19:33:40
Нет. Всё же имелась в виду вот эта пара снимков Илл. 6а и 6б:
http://ligaspace.my1…8-03-11-50

Дополню, что и на первом по ссылке http://upload.wikime…7_NASA.jpg указанном снимке при изменении гаммы над модулем вылазит след обработки.

Кстати, лет несколько назад, на одном из форумов появился одессит, который безапелляционно заявил:"...о чем тут спорить, у них же на всех снимках отсутствуют кратеры на втором плане". И исчез, больше не показывался. Мой коллега подсчитал примерный (исходя из нормального) закон распределения размеров кратеров на поверхности и получилось что да: кратеры на заднем плане должны таки быть.

Цитата: daniljuk от 17.06.2009 18:58:23
Не видно кратера и других явных признаков прилунения под лунным модулем.

А тут? Настоящая нет.

http://imglink.ru/pi…596d1b.jpg

http://imglink.ru/pi…341fb8.jpg

"Это и сегодня кажется невозможным.
Неудивительно поэтому, что в «желтой» печати и в сете­вых конференциях, посвященных вопросам космонавтики, с
частотой раз в полгода муссируется вопрос, высаживались американские астронавты на Луну или нет. В качестве
доказательств, «подтверждающих» последнюю версию, ее сторонники обычно приводят ряд несоответствий, обнару­женных на снимках и кинокадрах, доставленных с Луны. Не­которые из этих кадров действительно напоминают ре­зультат умелой павильонной съемки. Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше на­турной, а у американцев должны были сохраниться кило­метры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях,«приближенных к боевым», — видно, позднее возник силь­ный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции."

P.s. С фотками вроде разобрались.

Цитата: Виталий от 17.06.2009 20:55:44
Не­которые из этих кадров действительно напоминают ре­зультат умелой павильонной съемки. Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше на­турной, а у американцев должны были сохраниться кило­метры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях,«приближенных к боевым», — видно, позднее возник силь­ный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции."[/b]

Ну, если даже Первушин это признал...

P.S. Доводилось с ним общаться - ярый апологет США и ненавистник СССР и РФ.

Цитата: Sennary от 17.06.2009 18:02:18
Да ладно... Если бы они предъявили вам лично 1 кг лунного грунта, вы бы всеравно писали что людей небыло, что кино снимали в павильоне, и что добыть автоматически кило камней проще чем отправлять людей на луну за тем же грунтом...
К сожалению 1 кг грунта не доказывает что люди ступали на Луну.

Знаете, есть один маленький психологический закон. Если персону А попросить высказаться о персоне В(с которой А не знаком) в ситуации х -  то А начнет говорить о себе любимом (т.е. как бы он поступил в ситуации х).

Могут быть быть исключения - т.е. если А наблюдал несколько людей в ситуации х, то он будет рассказывать об этих наблюдениях.

Лично для меня 1+кг грунта поменяло бы картину мира от "99,999% что небыли" до "90% что были".
Потому что для объяснения этого факта пришлось бы вводить "совершенно секретные автоматические роботы большой грузоподъемности" - т.е. плодить сущности.

Я не держусь за свою точку зрения, и вполне полагаю, что она может быть ошибочной - по причине неверных посылок. Дискусию рассматриваю как способ верифицировать посылки.

А если смотреть с точки зрения формальной логики - то из отсутствия доказательств события не может следовать вывод, что события не было. Из того, что одна (или все) фотографии окажутся отснятыми в павильоне, вовсе не следует логического вывода о том, что американцы не были на Луне. И из отсутствия лунного грунта тоже не следует, Циклоп прав.

Правда, не следует и то, что они там были.

Виталий
Знаете что меня сразу смутило в снимке этой диорамки?Высота с которой производилась съёмка.

П.С.По поводу пыли.....Больше похоже на то что какой то мчудак  ;)грязными пальцами из нутри в стекло тыкал,а при определённом угле съёмки оно дало такой эффект,там в следующих секундах это лучше видно.Хорошо ещё слюнями не забрызгали. >:(  :D

Лично мне история высадки астронавтов на Луну не нравится постольку, поскольку из нее вытекает вывод, сформулированный Мимохожим: имеет место реальный процесс потери ключевых технологй без их замещения более эффективными аналогами.
Поэтому я придерживаюсть следующей гипотезы: создание в конце 60х в США кислородно-водородного ЖРД и общее развитие бортовых вычислительных систем позволяло совершить серию пилотируемых полетов к Луне, но не обеспечивало возвращение астронавтов, высадившихся на поверхность. Пилотируемый облет луны как конечная цель программы не мог обеспечить должной рекламы космической программе США и, как следствие, желаемого уровня финансирования для НАСА. Поэтому, программа носила комплексный характер: была реальная часть решавшая задачи, связанные с обеспечением полетов "Апполонов" к Луне (создание промышленного производства жидкого водорода, центра управления полетами, глобальных систем связи и т.п.), и мнимая часть, для имитации высадки астронавтов на поверхность Луны. Из реальной части впоследствии развилась программа "Спейс-Шатл", вобравшая в себя все реально существовавшие наработки Сатурнов. А вот использовать опыт Аполлонов для организации новой высадки на Луну не представляется возможным по причине полного отсутствия присутствия такого опыта. Отсюда и нелепые отмазки про утраченные технологии.
В противном случае, если высадка все-таки была, а технологии на самом деле утрачены, все очень мрачно: сегодня стал невозможным полет на Луну, а завтра свет в проводах закончится.

Вот, как и было обещано.
http://depositfiles.com/files/jm84dso9c
Переписка там интересня приводится с Институтом геохимии и аналитической химии им. Вернадского. Сюда копипастить не буду, потому как многа букаф. Есть также кое-что на английском.

Цитата: shorh от 17.06.2009 22:06:26
Знаете, есть один маленький психологический закон. Если персону А попросить высказаться о персоне В(с которой А не знаком) в ситуации х -  то А начнет говорить о себе любимом (т.е. как бы он поступил в ситуации х).

Могут быть быть исключения - т.е. если А наблюдал несколько людей в ситуации х, то он будет рассказывать об этих наблюдениях.

Лично для меня 1+кг грунта поменяло бы картину мира от "99,999% что небыли" до "90% что были".
Потому что для объяснения этого факта пришлось бы вводить "совершенно секретные автоматические роботы большой грузоподъемности" - т.е. плодить сущности.

Я не держусь за свою точку зрения, и вполне полагаю, что она может быть ошибочной - по причине неверных посылок. Дискусию рассматриваю как способ верифицировать посылки.

А если смотреть с точки зрения формальной логики - то из отсутствия доказательств события не может
следовать вывод, что события не было. Из того, что одна (или все) фотографии окажутся отснятыми в павильоне, вовсе не следует логического вывода о том, что американцы не были на Луне. И из отсутствия лунного грунта тоже не следует, Циклоп прав.

Правда, не следует и то, что они там были.

Именно! золотые слова! Чисто по логике - наличие 1кг грунта доказывает только одно - данные экспедиции каким то образом достали этот грунт с Луны и ничего более. Копали его люди лопатами или людей небыло - к грунту к сожалению никакого отношения не имеет.
Далее - психологический прием явно не работает, так как я говори о вполне знакомой  массе людей, которым лишь бы засрать америку не важно каким способом. Пиджак_9 ранее говорил что для этого логика нафиг ненужна. Так что небыло америкосов на Луне. А если есть кило камней - так это или эксперты куплены или роботы собирали. (Причем согласитесь что тоже логично - если грунт есть, а людей на Луне небыло, то собрать могли только автоматические станции).
Тут говорили что эти люди не активны? Да ладно, минусовали меня через пару минут после сообщений... Если зеркально отразить ваши доводы - это стопудово агенты кровавого КГБ которые за деньги дискредитируют НАСА  ;D

Кстати - хотите посмеятся? Почитайте начало ветки про баки под топливо - тоже самое битье в грудь и крики - это невозможно! они там небыли!
Когда доказали что возможно - что то изменилось?

ЗЫ Так что по преднему прошу железобетонных доказательчтв что Гагарин был в космосе
И второй вопрос - почему НАСА разоблачают всякие дилетанты, а серьезные отечественные специалисты (конструкторы ракет и космонавты) по телевизору говорит что американцы были на Луне? Причем передача была свежая и на заговор и угрозы расправы со стороны КГБ уже не сошлешься...

Цитата: Sennary от 18.06.2009 03:04:20И второй вопрос - почему НАСА разоблачают всякие дилетанты, а серьезные отечественные специалисты (конструкторы ракет и космонавты) по телевизору говорит что американцы были на Луне? Причем передача была свежая и на заговор и угрозы расправы со стороны КГБ уже не сошлешься...

Меня тоже вот это смущает, и я уже писал это в посте здесь же на 2стр. Вполне вероятно что они там были, но как они там были и что конкретно они там делали это скрывают. Роскосмос же признает, что были. А фото и видео это не показатель, гагаринское видео тоже снимали не во время реального полёта, а уже после. Грунта нет - значит нет, значит не привезли. Может там был один космонавт и тот погиб, а видео и фото снято абсолютно всё в голивуде. Но факт что был есть! Про полёты сказано - что все удачные, не факт, просто неудачные полёты скрыли и они не считаются. Например послали - те не вернулись, вычеркнули их, или вместо них на земле представили более фотогиеничных  ;) Так же как и в СССР с 1957 космонавты гибли и гибли, пока один не вернулся живым и здоровым, дали ему "номер один" про остальных умолчали. С Аполлонами почему не могло быть так же?
А вот утеря технологий это странно, оно и вносит какой-то процент сомнений в то, что они там действительно были.

Цитата: Sennary от 18.06.2009 03:04:20
 серьезные отечественные специалисты (конструкторы ракет и космонавты) по телевизору говорит что американцы были на Луне?

Тогда уже добавьте и такой вопрос :
- И почему учёные-селенологи в своих работах никак не заметили полётов Аполло? Слетала Луна-16 , привезла 100 грамм грунта - сразу открыли явление существования поверхностных неокисленных пленок металлов , которое сейчас считается "визитной карточкой" лунных образцов. Вот Аполлоны , говорят , центнерами грунт возили - но про эти самые плёнки узнали только из доклада группы академика Богатикова.
http://news.aif.ru/news.php?id=8169
И , что характерно , Богатикову ученые-селенологи( даже американские , которые таковых плёнок в аполлоновских грузовиках грунта почему-то не заметили ) поверили сразу , в книжки по селенологии это явление занесли и даже студентов учат.
А назовите хоть одно сравнимое по масштабу открытие в рамках програмы Аполлон...

Цитата: casus от 18.06.2009 07:27:05
Меня тоже вот это смущает, и я уже писал это в посте здесь же на 2стр. Вполне вероятно что они там были, но как они там были и что конкретно они там делали это скрывают. Роскосмос же признает, что были. А фото и видео это не показатель, гагаринское видео тоже снимали не во время реального полёта, а уже после. Грунта нет - значит нет, значит не привезли. Может там был один космонавт и тот погиб, а видео и фото снято абсолютно всё в голивуде. Но факт что был есть! Про полёты сказано - что все удачные, не факт, просто неудачные полёты скрыли и они не считаются. Например послали - те не вернулись, вычеркнули их, или вместо них на земле представили более фотогиеничных  ;) Так же как и в СССР с 1957 космонавты гибли и гибли, пока один не вернулся живым и здоровым, дали ему "номер один" про остальных умолчали. С Аполлонами почему не могло быть так же?
А вот утеря технологий это странно, оно и вносит какой-то процент сомнений в то, что они там действительно были.

Ну пойдём по пунктам.
Роскосмос признаёт что?Что высаживались,что вернулись?Или просто что они там были?Автоматический Амеровский зонд,и не один,был.Значит были.Вот китайского не было,значит -они там не были.
Грунта нет.Почему же нет-есть.Но совсем не в тех количествах что заявило НАСА.Извините,но 400 кг и 10 кг,как то кучки по размеру разные...
Может был и погиб....сами подумайте что говорите.Не только Штаты тогда отслеживали перемещение объектов в космосе,но и СССР,так что улетел и не вернулся-не проходит.Тогда холодная война была,СССР выслала бы Штатам телеграмму с соболезнованиями,уж не приминули бы тактично опустить.

Цитата: sergant от 18.06.2009 09:26:57
Тогда уже добавьте и такой вопрос :
- И почему учёные-селенологи в своих работах никак не заметили полётов Аполло? Слетала Луна-16 , привезла 100 грамм грунта - сразу открыли явление существования поверхностных неокисленных пленок металлов , которое сейчас считается "визитной карточкой" лунных образцов. Вот Аполлоны , говорят , центнерами грунт возили - но про эти самые плёнки узнали только из доклада группы академика Богатикова.
http://news.aif.ru/news.php?id=8169
И , что характерно , Богатикову ученые-селенологи( даже американские , которые таковых плёнок в аполлоновских грузовиках грунта почему-то не заметили ) поверили сразу , в книжки по селенологии это явление занесли и даже студентов учат.
А назовите хоть одно сравнимое по масштабу открытие в рамках програмы Аполлон...

А какими болтами крепилось кресло Гагарина??? Незнаете -значит его небыло  8)
Задавать вопросы может каждый - и то что вы незнаете на них ответы ничего не доказывает

Цитата: kolokola от 18.06.2009 10:11:59
Ну пойдём по пунктам.
Роскосмос признаёт что?Что высаживались,что вернулись?Или просто что они там были?Автоматический Амеровский зонд,и не один,был.Значит были.Вот китайского не было,значит -они там не были.
Грунта нет.Почему же нет-есть.Но совсем не в тех количествах что заявило НАСА.Извините,но 400 кг и 10 кг,как то кучки по размеру разные...
Может был и погиб....сами подумайте что говорите.Не только Штаты тогда отслеживали перемещение объектов в космосе,но и СССР,так что улетел и не вернулся-не проходит.

ну давайте по пунктам - признает что Американцы высаживались на Луне. И даже что вернулись И целиком можно сказать что по их мнению это не великая мистификация

Цитата: Sennary от 18.06.2009 10:12:03
А какими болтами крепилось кресло Гагарина??? Незнаете -значит его небыло  8)
Задавать вопросы может каждый - и то что вы незнаете на них ответы ничего не доказывает

НЕТ ну начнем с того, что Гагарин на Луне не был, и даже на туда не летал.
А вот, то что Луноходы были  удачно приземлились и ездили по Луне можно доказать на все 100 процентов.

Цитата: neevklid от 17.06.2009 18:56:33
А вот это зря, так скопом все возражения - в "ненаучные" записывать, не находите? Выкладок с анализами и расчетами - дофига, берите, спорьте, опровергайте, а ярлыки зачем лепить?

Это у Вас получился классический пример передергивания. Вы вырвали кусок моего сообщения, изменили тему и ответили в выгодном для Вас свете. Если процитировать мое сообщение полностью, то Ваш ответ получается не в тему. Проверьте:

Цитата Отвечу: я частенько просто из спортивного интереса ввязываюсь в дискуссии за ту или иную ортодоксальную концепцию и против ненаучных, конспирологических и т.п. аргументаций. Могу дать ссылки на себя любимого против креационизма, благодатного огня, НЛО, прирученных ацтеками динозавров и т.п.
Так же я квалифицирую и данный вопрос, поскольку существует общепринятая версия, а ее "разоблачение", мягко говоря, необосновано. Впрочем, есть и здравые возражения, но недостаточные для опровержения.

Если бы в этой теме дискуссия велась корректно, с честными попытками разобраться, что к чему, я бы даже не встревал, поскольку не считаю себя достаточно компетентным ни в фотографии, ни в космонавтике. Но спор идет с использованием демагогии и без минимальной проверки приводимых доводов с обеих сторон. А выявлять и прессовать глупых трепунов я умею. Так уж просто получилось, что именно "против"-ники в роли агрессивно нападающих, а "за"-йцы защищаются. И из самой ситуации получается, что первые менее разборчивы в аргументации, поэтому я автоматически оказался со вторыми.
С корректными доводами "против"-ников я соглашаюсь. Их было немного.

На сем самооправдашки закончил.

Цитата: Sennary от 18.06.2009 10:14:06
ну давайте по пунктам - признает что Американцы высаживались на Луне. И даже что вернулись И целиком можно сказать что по их мнению это не великая мистификация

И что?СССР то же был на Луне.Наш Луноход1 там до сих пор стоит памятником.
Вот лично у меня сомнения не в том что они К Луне летали,а в том что они на неё высаживались.
А если Аэлиту почитать-так ВКПб там вообще чуть революцию не устроило.