Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Серёня от 05.12.2015 12:59:32Честно говоря , эту Вашу ссылку неочень понял...на что ссылаетесь?

На журнал «Метеорология и гидрология» 1967 №8 с.126. 

Цитата: OlegK от 05.12.2015 13:42:05На журнал «Метеорология и гидрология» 1967 №8 с.126.

Это я понял . Но журнала то не увидел , просто информация из библиотеки некоего Хлынина С.П.  Я сейчас не о сути информации , что там было пропечатано в этом журнале почти пол-века назад , а о том , что вот такая Ваша ссылка не прибавляет убедительности аргументам , а только подливает масла в огонь  сомнения, ИМХО. Поэтому то я и попросил аргумент "без сучка и задоринки" .  Я не исключаю возможности , что я не то и не там смотрел , потому и попросил о нормальной ссылке , которой бы Вы сами поверили. Вот так и получается , что не хотят верить астронаутам..

Цитата: Серёня от 05.12.2015 14:06:32Это я понял . Но журнала то не увидел , просто информация из библиотеки некоего Хлынина С.П.  Я сейчас не о сути информации , что там было пропечатано в этом журнале почти пол-века назад , а о том , что вот такая Ваша ссылка не прибавляет убедительности аргументам , а только подливает масла в огонь  сомнения, ИМХО. Поэтому то я и попросил аргумент "без сучка и задоринки" .  Я не исключаю возможности , что я не то и не там смотрел , потому и попросил о нормальной ссылке , которой бы Вы сами поверили. Вот так и получается , что не хотят верить астронаутам..

Факт пребывания фон Брауна в Антарктиде никем не скрывался и был широко известен.  Об этом он сам написал в журнале "Popular Science" (Vol. 190, No 05, май 1967 года).Статья называлась "Взгляд космического человека на Антарктиду" ("Space Man's Look at Antarctica"). Вот эта статья.
https://books.google.ru/books?id=kCEDAAAAMBAJ&pg=PA114&lpg=PA114&dq=Spacemen+Look+in+Antarctic&source=bl&ots=CDWCDnm6L7&sig=Gc9b-FYo8fBDbyNWJx5Zq-xD-lw&hl=ru&sa=X&ei=lql_Ub-zMuLm4QTjgYH4Aw#v=onepage&q=Spacemen%20Look%20in%20Antarctic&f=false
Оттуда:


Как видим, визит был в январе 1967 года на одну неделю и компанию фон Брауну составила это троица из топ-менеджеров НАСА:  
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_R._Gilruth
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxime_Faget
https://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Stuhlinger
Менее подходящих людей для поиска метеоритов трудно даже вообразить.  

Цитата: OlegK от 05.12.2015 14:15:04Факт пребывания фон Брауна в Антарктиде никем не скрывался и был широко известен.  ....:

Все об этом прекрасно знают и  никто не спорит! Дело то не в этом!! даже вот сейчас Вы своим постом начинаете уходить в сторону ( я у Вас про конкретную ссылку спросил , а Вы мне про Брауна начали распространяться). Ради бога! Пишите , что хотите , только тогда не стоит возмущаться -

Цитата: OlegK от 05.12.2015 05:37:07Бля!!! Ну сколько можно?! ...

Цитата: Cyclop от 05.12.2015 13:33:13Историей, батенька, историческим фактом, о чем я твердил уже не раз. Историческим событием, зафиксированным во множестве документов, энциклопедиях, учебниках, воспоминаниях очевидцев и причастных лиц и т.п.

Это-то понятно. Но теория, что люди на луну летали вполне фальсифицируема. Ну например прилетели на луну, а там в точках которые с LRO нашли, ничего нет. С другой стороны, теория, что полёт на луну это афера, не фальсифицируема в принципе. Опровергатели могут утверждать и утверждают, что любые факты опровергающие аферу - подделаны.

Цитата: OlegK от 05.12.2015 14:15:04Факт пребывания фон Брауна в Антарктиде никем не скрывался и был широко известен.
Как видим, визит был в январе 1967 года на одну неделю и компанию фон Брауну составила это троица из топ-менеджеров НАСА:  
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_R._Gilruth
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxime_Faget
https://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Stuhlinger
Менее подходящих людей для поиска метеоритов трудно даже вообразить.  

То есть, если Фон Браун и троица топ-менеждеров НАСА ездили туда фальсифицировать грунт, то они, как добропорядочные граждане, непременно должны были собрать пресс-конференцию  и сообщить об этом. А раз не сообщили так и дело такого нету. Ну в самом деле не может же Фон Браун обманывать

Цитата: OlegK от 05.12.2015 09:27:10Помнится еще известный эпизод как Олдрин зарядил в челюсть журналюге, который требовал от него клятвы на библии и называл лжецом.  Сразу же начались предъявы: "А почему не клянутся?"  Ну даешь им видео что клянутся (Юджин Сернан клянется на библии):
http://www.youtube.com/watch?v=7Djbjx89rLU
В ответ: "Разве клятва над библией- есть истина в последней инстанции?" (с) (процитировал скептика дословно).  

Это еще что... Вот Мухин разразился по этому поводу такой паранойей, что любо-дорого.
  
«…Нет другого объяснения - слишком многие в Америке видели, что это aфёрa, и aстронaвтaм зaдaвaли и зaдaвaли неудобные вопросы, от которых Армстронг спрятaлся в Огaйо, a Олдрин - в бутылке. То есть ни для Олдринa, ни для Армстронгa вопросы с сомнением об их пребывaнии нa Луне уже лет 30 не являются неожидaнностью, способной зaстaвить рaзнервничaться нaстолько, чтобы сорвaться и удaрить зaдaющего этот вопрос. Тем более, что репортёр ведь и не сомневaлся в том, что Олдрин был нa Луне, он не оскорблял Олдринa, нaоборот - он предлaгaл Олдрину рaз и нaвсегдa рaзрешить сомнения в этом вопросе. Тогдa в связи с чем Олдрин его удaрил? Думaю, что это былa стaрaя "зaготовкa" НАСА и aдвокaтов Олдринa специaльно к тaкому случaю - когдa Олдрину, Армстронгу либо любому другому "лунному" aстронaвту предложaт поклясться нa Библии.
...клятвa нa Библии является ритуалом. Присяжные обязaны воспринимaть кaк свидетельское покaзaние только то, что сообщено после этой клятвы. Предстaвьте, что Олдрин публично, т. е. в виду будущих присяжных зaседaтелей, трaтит 5 секунд, клaдёт руку нa Библию и говорит: "Клянусь, что я был нa Луне". Дaлее нaчaлось бы следующее. Из жaжды слaвы десятки прокуроров в США возбудили бы против Олдринa уголовное дело о дaче ложных покaзaний, a зa это в США можно получить лет 10 тюрьмы. И нa суде Олдринa зaстaвили бы отвечaть нa все те вопросы, которые мы выше уже рaссмотрели. Откaз Олдринa отвечaть увеличил бы срок до пожизненного, a отвечaть-то нечего!
Вот Олдрин и выкрутился единственно возможным способом. Теперь в худшем случaе телерепортёр может подaть нa Олдринa в суд зa побои, но aдвокaты Олдринa будут требовaть, чтобы суд рaссмaтривaл только это дело, и не допустят никaких вопросов о пребывaнии Олдринa нa Луне. Олдрин же прикинется оскорблённым, и суд решит, что телерепортёр сaм виновaт - не оскорбляй нaционaльного героя! Но, конечно, то, что Олдрин не стaл трaтить 5 секунд и клясться нa Библии, a зaтеял скaндaл, - это крaсноречивее любого рaзвевaющегося нa ветру aмерикaнского флaгa!»
Я очень много работал с летчиками, с элитой - с испытателями. Могу представить, что, например светлой памяти Николай Ильич Стогов в такой ситуации просто молча бы пожал плечами и ушел. Если бы это был тоже уже навсегда улетевший от нас Валерий Меницкий - он бы, скорее всего, сделал бы как Олдрин - дал бы этому подонку в рог.
А если бы Анатолий Николаевич Квочур не сдержался (а я думаю, что не сдержался бы) - то у журналюги бы просто отлетела его подлючая
башка. Потому что Квочур в молодости очень всерьез занимался каратэ.

Цитата: OlegK от 05.12.2015 09:27:10Помнится еще известный эпизод как Олдрин зарядил в челюсть журналюге, который требовал от него клятвы на библии и называл лжецом.  Сразу же начались предъявы: "А почему не клянутся?"  Ну даешь им видео что клянутся (Юджин Сернан клянется на библии):
http://www.youtube.com/watch?v=7Djbjx89rLU
В ответ: "Разве клятва над библией- есть истина в последней инстанции?" (с) (процитировал скептика дословно).  

Ну да , Олдрин в челюсть зарядил , Митчелл его тоже из дома выпер. А вот его сынишка , Митчелов , почему-то вдруг и сразу предложил папаше позвонить в ЦРУ.  https://www.youtube.…yD2ZyGTf9A   . ( 2-я  минута , 50-я секунда, чтоб всё не мотать)  Вот почему нельзя было просто взять и выгнать хама Сибрела из дома? Почему надо было звонить в ЦРУ? Ладно бы в НАСА...опять " сучки и задоринки."

Цитата: Technik от 05.12.2015 19:58:12Я очень много работал с летчиками, с элитой - с испытателями. Могу представить, что, например светлой памяти Николай Ильич Стогов в такой ситуации просто молча бы пожал плечами и ушел. Если бы это был тоже уже навсегда улетевший от нас Валерий Меницкий - он бы, скорее всего, сделал бы как Олдрин - дал бы этому подонку в рог.
А если бы Анатолий Николаевич Квочур не сдержался (а я думаю, что не сдержался бы) - то у журналюги бы просто отлетела его подлючая
башка. Потому что Квочур в молодости очень всерьез занимался каратэ.

Оставим Мухина в покое. История Базза (астронавта) и Барта (репортера) выглядит совсем не так как ее понимают защитники апупеи.
Вернемся на 5 лет назад и посмотрим ролики, объясняющие, в какой-то мере, эту щекотливую ситуацию. Эти ролики снимали граждане США. 
Россияне только сделали подстрочник. Полезно включить, т.к. Вы "слабо владеете английским"
Советую Вам, уважаемый Техник, внимательно посмотреть эти ролики, и только потом делать "сокрушительные выводы".
В данной ситуации, по моему личному мнению, именно Барт проявил мужество. Даже ЦРУ не испугался)))
 http://bigphils.live…/8637.html
Извините, если уже было на этой ветке.
ЗЫ Да. Совсем забыл добавить. Советские (российские) летчики-испытатели в такую ситуацию, как Олдрин, ни при каких обстоятельствах бы не попали. Это точно!

Цитата: Чиполино от 05.12.2015 18:48:49То есть, если Фон Браун и троица топ-менеждеров НАСА ездили туда фальсифицировать грунт, то они, как добропорядочные граждане, непременно должны были собрать пресс-конференцию  и сообщить об этом. А раз не сообщили так и дело такого нету. Ну в самом деле не может же Фон Браун обманывать

Посмотрите биографии и профиль деятельности товарищей.  Они в "фальсификации грунта" как свинья в апельсинах.   Да и такие шишки неизбежно привлекают внимание. Тут вполне можно обойтись обычными геологами. 

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2015 18:43:17Это последующие правки. Человеку, знающему, что он живёт на шаре, не придёт в голову аксиома о "параллельных прямых".

Позвольте, а линии широт на глобусе - параллельны и не пересекаются...

Цитата: bjaka_max от 05.12.2015 12:43:16Ну вот LRO сфотографировал места посадки и что? А ничего, афера продолжается, снимки нарисовали. Да даже, если опровергателя каждого притащить на луну, я уверен, большая часть объявит, что "муляжи только что расставили". В рамках "лунной аферы" ЛЮБЫЕ доказательства могут быть подделаны, не об этом ли нам постоянно заявляют местные опровергатели?

А ЛРО это что? Какой-то жутко объективный независимый свидетель, да? 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.12.2015 04:43:26на кой трахаться со сферичностью, если евклидова геометрия обеспечивает нужную точность в своих границах применения?

Никто и не трахается, например, строители выставляют стены по отвесу ничуть не смущаясь, что все отвесы направлены на центр тяжести планеты, т.е. о параллельности отвесов говорить не приходится. Однако как только практик начинает оперировать масштабами, на которых сферичность становится существенной, приходится что-нибудь придумывать на замену Евклиду.

Цитата: viewer от 07.12.2015 10:34:41А ЛРО это что? Какой-то жутко объективный независимый свидетель, да? 

Вот, молодец, хороший опровергатель, можешь взять печеньку. И смею заметить, никакого более независимого свидетеля чем СССР в принципе сейчас быть не может, но он вроде как тоже продался коварной НАСЕ ;).

Цитата: Михаил Бack от 07.12.2015 11:51:56Никто и не трахается, например, строители выставляют стены по отвесу ничуть не смущаясь, что все отвесы направлены на центр тяжести планеты, т.е. о параллельности отвесов говорить не приходится. Однако как только практик начинает оперировать масштабами, на которых сферичность становится существенной, приходится что-нибудь придумывать на замену Евклиду.

Ну тоесть, всё-таки вы утверждаете, что до Лобачевского (это вообще первая неэвклидова геометрия) все считали землю плоской?

Цитата: bjaka_max от 07.12.2015 12:34:28Вот, молодец, хороший опровергатель, можешь взять печеньку. И смею заметить, никакого более независимого свидетеля чем СССР в принципе сейчас быть не может, но он вроде как тоже продался коварной НАСЕ ;).

Да свою печеньку можешь себе в (вставить по желанию) засунуть. 
Подозреваемый в подлоге предъявляет собственноручно изготовленную справку с подписями и печатями (того же происхождения), что он честнее всех на свете. Красота! 
Независимо верифицируемые доказательства пендомунотоптаний имеются?
Нет!
От винта. 

Цитата: bjaka_max от 07.12.2015 12:34:28Вот, молодец, хороший опровергатель, можешь взять печеньку. И смею заметить, никакого более независимого свидетеля чем СССР в принципе сейчас быть не может, но он вроде как тоже продался коварной НАСЕ ;).

Собственно, на мой взгляд, это самый лучший аргумент в защиту НАСА. Хотя, вопиющая разница между  СССР и США  в подходах к привлечению свидетелей -  сильно его ослабляет.

Цитата: viewer от 07.12.2015 12:49:22Да свою печеньку можешь себе в (вставить по желанию) засунуть. 
Подозреваемый в подлоге предъявляет собственноручно изготовленную справку с подписями и печатями (того же происхождения), что он честнее всех на свете. Красота! 
Независимо верифицируемые доказательства пендомунотоптаний имеются?
Нет!
От винта.

А у вас хоть какие-то доказательства аферы имеются? Ну там например показания очевидцев, документация на летающий макет сатурн-5?

Цитата: bjaka_max от 07.12.2015 15:13:15А у вас хоть какие-то доказательства аферы имеются? Ну там например показания очевидцев, документация на летающий макет сатурн-5?

Фуфловость той шняги, которую выдают за некие "доказательства" - само по себе наглядное свидетельство афёры.
За примерами далеко ходить не нужно - унылый цементоид на цветных снимках с "Луны", в то время как бурый цвет лунной поверхности является общеизвестным и легко проверяемым в любой момент фактом как минимум с конца XVIII века

Ну и конечно же лунный грунт! 
Которого в количествах, неподъёмных для автоматов того времени и требующих именно ручного сбора, вскрытием у пендосов не обнаружено.

Цитата: viewer от 07.12.2015 16:11:20За примерами далеко ходить не нужно - унылый цементоид на цветных снимках с "Луны", в то время как бурый цвет лунной поверхности является общеизвестным и легко проверяемым в любой момент фактом как минимум с конца XVIII века
Ну и конечно же лунный грунт! 
Которого в количествах, неподъёмных для автоматов того времени и требующих именно ручного сбора, вскрытием у пендосов не обнаружено.

Ну дак это первая заповедь церкви опровергунства.
1. Нет неподделанного лунного грунта, ни в СССР, ни в США. И все научные работы с грунтом диав НАСА-вские козни.