Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 14.12.2015 23:13:38Отче наш...
Кривая у тебя логика.
Приспособленная к собственным хотелкам.

Скрытый текст

Восток-1 (3КА №3)
Дата запуска - 12.04.1961 (06:07:00 UTC)
Ракета-носитель - Восток (8K72K) E103-16
Дата посадки - 12.04.1961
Пилот - ГАГАРИН Юрий Алексеевич, позывной "Кедр".

...........................................

Восток-6 (Восток-3КА №

Дата запуска - 16.06.1963 12:29:51 ДМВ (09:29:52 UTC)
Ракета-носитель - Восток (8K72K)
Посадка космонавта - 19.06.1963 11:20 ДМВ
Пилот - Терешкова Валентина Владимировна, позывной «Чайка».

ВСЁ.
Нема больше Востоков.
Цифра 6.
Ровно столько сколько и Апполонов на Луне.
Мало того.
Всех Востоков с беспилотными всего 11.
Аполлонов  17.
И пилотируемых побольше шести.
Поправь уж что нибудь в своей библии.

Цитата: krizis2003 от 14.12.2015 23:21:04Что сказать то хотели? 
Пилотируемые  полёты в космос продолжались? - продолжались.
Иностранцы повторяли? - повторяли.
На наших кораблях убеждались, что летают? - убеждались.
Продолжаются до  сих пор?  - продолжаются.
Ваша попытка приплести сюда количество кораблей в серии выглядит странно. По меньшей мере

Цитата: krizis2003 от 14.12.2015 23:21:04Что сказать то хотели? 
Пилотируемые  полёты в космос продолжались? - продолжались.
Иностранцы повторяли? - повторяли.
На наших кораблях убеждались, что летают? - убеждались.
Продолжаются до  сих пор?  - продолжаются.
Ваша попытка приплести сюда количество кораблей в серии выглядит странно. По меньшей мере

Цитата: pmg от 14.12.2015 20:29:05Например берем китайскую фотку, заведомо сделанную на Луне

Цитата: OlegK от 14.12.2015 23:46:43А с чего она "заведомо сделанная на Луне"?  Кто-нибудь "независимо" это подтверждал, как любят выражаться тов. конспирологи.  Все, что было по "Нефритовому зайцу" это мутные скрины с китайского телевизора, сопровождаемые дикторским текстом. Причем цвет поверхности там скачет куда угодно. Где доцент Коновалов с разоблачением? 

Цитата: pmg от 15.12.2015 00:27:14Риторический вопрос. Да и какая собственно разница?
Возьмите любую другую. В любом случае яркость более
менее плоского ландшафта не будет заметно снижаться
по мере удаления от точки съемки. Так что "доктор сказал
в морг, значит в морг."

Цитата: ILPetr от 14.12.2015 18:42:53Вы с логикой не дружите. Начисто. Одна единственная фотка, которую не удалось опровергнуть - она доказывает полеты на Луну. Пока же не удалось опровегнуть ни одной фотки из десяка тысяч. 

Цитата: OlegK от 14.12.2015 23:42:46А как полеты КК в 1970-х подтверждают ПЕРВЕНСТВО Гагарина в апреле 1961 года?  Я вот могу заявить, что первым вообще был Комаров, который разбился, а до этого сплошная фальсификация, потому что на консервных банках типа "Восток" летать невозможно.  "Наши" корабли или "не наши" - это вообще софистика, потому что говорит нужно об определенном типе.  Полеты КК Союзов, да, подтверждаемы. Но причем тут "Восток"?

Цитата: OlegK от 14.12.2015 23:42:46А как полеты КК в 1970-х подтверждают ПЕРВЕНСТВО Гагарина в апреле 1961 года?  Я вот могу заявить, что первым вообще был Комаров, который разбился, а до этого сплошная фальсификация, потому что на консервных банках типа "Восток" летать невозможно.  "Наши" корабли или "не наши" - это вообще софистика, потому что говорит нужно об определенном типе.  Полеты КК Союзов, да, подтверждаемы. Но причем тут "Восток"?

Цитата: Вадим Р. от 15.12.2015 06:15:52В рамках данной ветки мы обсуждаем "Были или нет американцы на Луне". Обсуждаем в силу того, что каждый из опровергателей считает, что существуют непреодолимые противоречия в американской версии событий, а каждый из защитников считает, что этих противоречий нет, ибо все они имеют объяснения в рамках этой версии. Так и перетягиваем канат туда-сюда. Если у Вас имеются какие-либо сомнения в достоверности полёта Гагарина - благоволите выложить их на суд коллег. Тоже обсудим и постараемся их развеять. Только, наверное, надо будет Вам открыть новую ветку. А так просто зачем мы будем доказывать первенство Гагарина, если в нём и так никто не сомневается?

Цитата: ЦитатаПервый старт ракеты на Венеру состоялся точно в 4:18 по московскому времени. За два часа до восхода солнца я стоял на открытой площадке в 800 метрах от старта и наблюдал, как под ракетой с нарастающим шумом разрасталось море пламени. Зрелище было исключительно красивым. На 119 секунде полета отделилась первая ступень. Ракета простым глазом наблюдалась более четырех минут. Инверсионный след ракеты на высоте более 100 километров был освещен Солнцем. Телеметрия и все измерительные пункты работали нормально. 4-я ступень отделилась от 3-й, но команда на запуск двигателя 4-й ступени не прошла, и двигатель не запустился. В космосе появился «великий немой» — самый большой спутник Земли (весом в 8 тонн), но без радиосвязи. Оставаясь внутри 4-й ступени со свернутыми антеннами, он не мог передавать и принимать радиосигналы.

Через два часа после запуска собралась комиссия. Решали — объявлять об этом пуске или нет. Большинство, в том числе и я, высказались за немедленное опубликование сообщения о запуске. Учитывая политическую ситуацию и то, что за рубежом все равно обнаружат этот спутник, мы полагали целесообразным дать объяснение появления нового большого спутника, не раскрывая истинную цель запуска. Глушко предложил удачный вариант официального сообщения: «С целью отработки запуска более мощного космического корабля выведен на орбиту новый спутник, с помощью которого в течение первого же витка получены все необходимые телеметрические измерения». Королев и некоторые другие члены комиссии высказали свои сомнения в целесообразности публикации сообщения о пуске, но им возразили, что этот спутник за границей могут окрестить разведчиком или еще хуже — будут писать о неудачном запуске человека. Самую непонятную позицию занял Пашков. Он сказал, что надо подождать сообщений из-за границы и только после этого давать свои объяснения.

Цитата: OlegK от 14.12.2015 23:42:46А как полеты КК в 1970-х подтверждают ПЕРВЕНСТВО Гагарина в апреле 1961 года?  Я вот могу заявить, что первым вообще был Комаров, который разбился, а до этого сплошная фальсификация, потому что на консервных банках типа "Восток" летать невозможно.  "Наши" корабли или "не наши" - это вообще софистика, потому что говорит нужно об определенном типе.  Полеты КК Союзов, да, подтверждаемы. Но причем тут "Восток"?

Цитата: OlegK от 15.12.2015 07:51:36Я к тому, что логика и претензии к космическим полетам должны быть ОДИНАКОВЫМИ.  Шесть полетов без трупов у Сатурнов  скептики объявляют "статистически невероятными", а шесть полетов Востоков - это типа в порядке вещей.  Что у амов потерли старую телеметрию - это признак аферы, а то, что в СССР вообще ничего подобного в принципе не хранилось - это нормально.   Пресловутые "разноцветные  шланги" - прямое док-во аферы, а постановочные фото Юрия Алексеевича с надписью на шлеме СССР или без оной - это ОК. Ну и т.д.

Цитата: OlegK от 15.12.2015 08:01:12В качестве расслабухи.  Из дневников Каманина за 4 февраля 1961 года.
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/61.html



Вдумаемся внимательно. Высшее советское космическое начальство прямо обсуждает вариант пи..дежа по поводу неудачного пуска и никто в этом не видит ничего эдакого.  Аргумент против только, "что можно впалиться".  И после этого можно ли в принципе верить сов. инфе о каких-то космических достижениях? 

Цитата: OlegK от 15.12.2015 08:01:12В качестве расслабухи.  Из дневников Каманина за 4 февраля 1961 года.
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/61.html
...
Вдумаемся внимательно. Высшее советское космическое начальство прямо обсуждает вариант пи..дежа по поводу неудачного пуска и никто в этом не видит ничего эдакого.  Аргумент против только, "что можно впалиться".  И после этого можно ли в принципе верить сов. инфе о каких-то космических достижениях? 

Цитата: OlegK от 15.12.2015 07:51:36Я к тому, что логика и претензии к космическим полетам должны быть ОДИНАКОВЫМИ.  Шесть полетов без трупов у Сатурнов  скептики объявляют "статистически невероятными", а шесть полетов Востоков - это типа в порядке вещей.  Что у амов потерли старую телеметрию - это признак аферы, а то, что в СССР вообще ничего подобного в принципе не хранилось - это нормально.   Пресловутые "разноцветные  шланги" - прямое док-во аферы, а постановочные фото Юрия Алексеевича с надписью на шлеме СССР или без оной - это ОК. Ну и т.д.

Цитата: Просто_русский от 15.12.2015 05:28:17Ошибаетесь. Пока же Вам с НАСАй не удалось подтвердить (путем проведения экспертизы) ни одной фотки из десятка тысяч.
Анизотропия, говорите хитрая у лунного грунта? Ну-ну.

Цитата: чебуратор от 15.12.2015 05:44:55Дорогие насафилы!

Полёт Гагарина не вызывает сомнений ни у НАСА ни у простых американцев,
ни в России. Как и запуск спутника в 1957...

Цитата: Цитатаили эпическая трагедия Лайки.

Цитата: ILPetr от 15.12.2015 17:43:41Зачем нам подтверждать, если вы не можете опровергнуть? 

Цитата: Просто_русский от 15.12.2015 22:05:31Если "факт" не имеет подтверждения, что можно опровергать? Фантазии? Если Вы объясняете "неувязки" на фото специфичными особенностями поверхности, характерными именно для Луны, значит экспертиза тем более может с легкостью это установить. Есть хоть по одной из десятков тысяч фотографий заключение экспертизы  у Вас или НАСы? Нет? "Давай, до свиданья."