Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Ну "старого"знакомого он воспримет быстрее,чем не известного "лузера".

А я с ним и не знаком Хотя зимой на парочке форумов утверждали, что я - это он  8)

Цитата: kolokola
Так а при чём тут опровергатели?

А опровергатели просто под раздачу попадут Каток пути не разбирает...

Цитата: Flanker

Заметили, кстати, что Гош пропал? Как раз ушел на ixbt.com с Пустынским дискутировать

Спасибо за инфу пойду читать. Пошел, наверное, порядок наводить, чтобы не забывались.
Интересно его читать где-то пол года назад читал его битву где-то с 5-тью или 6-тью  насафилами одновременно(налетели как свора собак)  включая 7-40.
p.s. Особые перлы выложу.

Цитата: Пиджак_9
Конечно, повехность пленки плоская (а не часть сферы) и вследствие этого изображения на краях больше, чем в центре (если эффект не скомпенсирован объективом), но вклад этого эффекта мал относительно разрешаемых на панораме деталей.

Ну наконец-то! Правильно! Единственное -  с вкладом напортачили. Вклад - он невооруженным взглядом заметен. Вон, я на своих фотках его красным обвел. Как раз чтобы не говорили, что эффект мал.

Итак, разобрались, что на моих фотографиях все именно так, как и должно было быть? Что никаких подлогов, манипуляций и разводок здесь нет?

Цитата: Пиджак_9
Господи, Боже мой!
Да неужели же Вы добросовестно заблуждаетесь?

С какой радости?

Цитата: Пиджак_9
Ну ведь Вам про фокусное расстояние недаром вопрос  задали.

А теперь соберитесь с духом и объясните, при чем здесь вообще фокусное расстояние. Разве то, что пленка плоская, имеет отношение к фокусному расстоянию? Ни малейшего. Получается, что описанный эффект вообще не имеет отношения к объективу. Я, кстати, уже говорил: эффект будет даже на камере обскуре.

Итак, Пиджак_9, либо вы сейчас детальненько объясняете, какая связь между фокусным расстоянием и самим наличием эффекта растяжения изображения к краям из-за того, что пленка плоская, либо вы больше не ссылаетесь на фокусное расстояние. Давайте.

Цитата: Пиджак_9
И панорама НАСАвская, им же опубликованная, должна была бы в точках склейки иметь показанный Вами эффект.
Ну так нет же этого. Нормальная у них панорама.

Ба! Да вы даже не удосужились посмотреть насовские панорамы? Мсье теоретик?  :D
Сообщаю: на американских панорамах, снятых внахлест, наблюдается тот же самый эффект сжимания-разжимания. Качественная картинка один в один!

Цитата: Пиджак_9
А 7-40 дал откровенную фальсификацию в снимке Лужников. А Вы, простите, "повелись" на липу кумира из "другой весовой категории", взяли аппарат с нелинейщиной оптики и получили черт его знает что.

"Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"  ;D

Ну вот объясните мне. Есть снимки Пустынского, снятые на пленочную мыльницу. На них характерное сжимание-разжимание. Есть мои снимки, снятые на цифромыльницу. И на них те же самые характерные сжимания-разжимания.
Так почему у меня - просто нелинейности, а у Пустынского - "откровенная фальсификация"?  Я понимаю, конечно, что логика опровергателям противопоказана, но вы попробуйте.

Я этот вопрос, кстати, вам уже задал, но вы не ответили. Вам нечего сказать, полагаю?

Цитата: Пиджак_9
Короче, я не буду разжевывать очевидные вещи. На эту тему продолжать беседу - даром время тратить.

Эй-эй-эй! Это вы куда намылились, в кусты? Нет уж, мистер Хамло, извольте-ка за свои слова отвечать! Вы слишком много накидали в ветке откровенной клеветы, чтобы сейчас просто слинять. Начните с объяснения, как фокусное расстояние отменяет вами же названный эффект. Потом расскажите почтенной публике, почему одна и та же характерная картинка у одного человека - нелинейность, а у другого  - уже откровенная фальсификация. А там и до Хасселей доберемся.

Цитата: Flanker от 01.07.2009 07:15:29
описанный эффект вообще не имеет отношения к объективу.

Неверно.

Цитата: Flanker от 01.07.2009 07:15:29
какая связь между фокусным расстоянием и самим наличием эффекта растяжения изображения к краям из-за того, что пленка плоская

От фокусного расстояния зависит величина эффекта. Упрощенно, это радиус той идеальной сферы, отличие от которой плоской пленки и вызывает эффект. Сфера с малым радиусом (широкоугольник) сильнее отличается от плоскости, чем сфера с большим радиусом.
Где-то так, если школьным языком излагать  :)

Цитата: Flanker от 30.06.2009 22:27:08

Выкладывали на Авиабазе список, выдранный откуда-то с NTRS.

...

Бред в тяжелейшей форме. В жёлтый дом...
пример:
Ultrasonic Inspection - ультразвуковая дефектоскопия.

# Эхо-импульсный способ впервые применили Лангвэн и Шиловски с пьезоэлектрическими преобразователями в водной среде в 1915—1917 гг

# В 1922 году запатентован магнитный метод обнаружения дефектов артиллерийских стволов с помощью магнитного порошка, открытый Уильямом Э. Хоуком во время Первой мировой войны

# Первые дефектоскопы, работающие на непрерывном звуке, создали в 1928 г. С. Я. Соколов (В 1942г. д.т.н. С.Я.Соколову присуждается Государственная премия II степени за «Изобретение метода ультраакустической дефектоскопии», а в 1951г. – Государственная премия I степени за «Изобретение ультразвукового микроскопа, усовершенствование и промышленное освоение методов ультразвуковой дефектоскопии».) и в 1931 г. Мюльхойзер

# Эхо-импульсные дефектоскопы (принцип действия и прибор) создали впервые в 1939—1942 г. Файрстон в США, Спрулс в Великобритании и Крузе в Германии

# Первые эхо-импульсные дефектоскопы были выпущены в 1943 г. почти одновременно фирмами «Сперри продактс инк.» (Ден-бери, США) и «Кельвин энд Хьюз лтд.» (Лондон)

***

Это из одного форума, где я спорил с НАСАдуриками...

Вообщем эта фотография ничего по существу не доказывает,
но сам факт её освещения разными участниками...
наводит на кой-какие размышления...

Когда я привёл её в качестве примера того...
что вот мол, нашёл доказательство использования прожекторов локального и общего освещения...
То мне в ответ привели, что это так называемый опозиционный эффект...или эффект "Хайлигеншайн",
...на что я ответил, что эти эффекты предполагают размытие, но не чёткую двойную тень...
а в эффекте "Хайлигеншайн"...ещё и наличие тумана, капелек росы...чего на луне нет,
но и даже в этом случае, будет эффект размытия...

В нашем же случае...присутствует чёткая двойная тень,
на что участник под именем  ER* ...со мной согласился,
хотя до этого утверждавший, что это опозиционный эффект...

Что хочется сказать,...будьте внимательны, проявляйте насточивость,
...ибо в данном случае, вопрос бы решился совершенно другим образом...и ввёл бы в заблуждение других,
если бы не настойчивость одного из участников...

Таким образом...феномен двойных теней на этой фотографии до сих пор не решён,
и вопрос по ней ещё не закрытый...
Вот хрогология вопросов-ответов...


Север

Подтвердилась моя версия-догадка,
о том что при сьёмках в павильоне использовались прожектора...
.......общего и остро-направленного освещения, то есть локального...

На мой взгляд версия предоставленных мною снимков такова...
использовался прожектор общего освещения...тень от него слабее...
и чуть выше него...прожектор локального освещения...
....что и позволило ему засветить общую подстветку...
образуя двойную тень...

Вообщем подумайте...как образовалась эта аномалия,
с двойными тенями...а на луне источник света как оказывается один...  

Думайте...


ER*

Эта аномалия известна и называется "Хайлигеншайн" (переводится типа "нимб"). Астронавты на AS12-48-7024, 26 даже специально засняли этот редкий и красивый эффект. .

When the Apollo astronauts walked on the moon's surface, they noticed a bright diffuse "glow" around the shadow of their head. The shadows of their heads were always located at the centre of the Heiligenschein (at 180° of the sun). Several of the Hasselblad photographs, made on the moon's surface, show this glow centered at the point where the phase angle approaches zero (the shadow of the camera taking the photo). A similar glow was noticed when the astronauts were inside the Lunar Module. The shadow of the LM's upper part was surrounded by the Lunar Heiligenschein.
AS12-48-7026, made during the mission of Apollo 12, shows the Lunar Heiligenschein around the upper part of LM Intrepid's shadow.

Север

***


Ни опозиционный эффект, ни эффект "Хайлигеншайн" здесь не подходят,
во первых здесь чёткая двойная тень,
во вторых...для эффекта "Хайлигеншайн" нужна атмосфера, (влажный воздух, капельки росы, туман),
...и то опозиционный эффект и эффект "Хайлигеншайн"...
в обоих случаях дают...неясные размытые очертания...
...а не чёткую двойную тень...

Кстати, на "хоботе" где давали ссылку на это мой пост на "синевс"...
так и не пришли к единому мнению...
во всяком случае у них хватило ума...не связывать это с различными эффектами...
...так как действительно имеется чёткая двойная тень...

Итак вопрос пока не закрыт...

ER*

Уговорил. Я, пожалуй, согласен - оппозиционный эффект не подойдёт.

Но и двойная подсветка не катит: у камней и кратеров не видно двойных теней.

И версия на хоботе не катит: Переотражение в стекле давало бы не только двойную тень от ЛМ, а все предметы должны быть двойными.

А вот собственно фотографии...



Чуть задрана яркость...



***

Цитата: Flanker от 30.06.2009 22:27:08
Только учтите: если 7-40 сюда придет, то опровергательскую лавочку придется сворачивать Он из другой "весовой категории".

"Весовая категория" 7-40 на авиабазе обусловлена модераторской поддержкой (или он там сам модератор), и нетерпимостью к оппонентам. Избирательное удаление постов способно сформировать очень высокую "весовую категорию". Представь, что я здесь как модератор (а я здесь на самом деле модератор) сотру все посты тебя и мишки-шалунишки, в которых вы "одержали верх" и оставлю все посты, в которых одержали верх, пусть даже временный, НАСАфобы. При чтении ветки будет впечатление полного разрогрома НАСАфилов, их ничтожной и моей великой "весовой категории". Потом забаню вас и заведу "шалунологию" (по аналогии с "прохожелогией" на авиабазе). И пройжусь по вам, разберу по косточкам, притяну за уши, и поскольку вы будете забанены навечно, то ничего возразить не сможете, и по прочтении практически любым человеком в его мнении попадете в разряд некомпетентных маргиналов.

Нечто подобное сделал 7-40 сотоварищи на авиабазе. Там терли посты и банили "за неугодность" и "неудобность", здесь же Шалуну всего-навсего вынесено предупреждение за стиль дискуссии и переход на личности. Да и то, когда он реально не удержался "в рамках приличия" И все! Даже Бриза на ветке про Рапторы забанили навечно ТОЛЬКО после чуть не 10 временных банов и тогда, когда он совсем охамел - к тому времени он уже месяц ничего содержательного не писал, а тупо гнал и троллил. Потом уму удалось (пользуясь дыркой в форуме) потереть часть своих постов - чтоб не позориться.

Нет, я могу поступить как на авиабазе, подтяну сюда Прохожего и обеспечу его модераторской поддержкой, и тогда по результатам форума высокой "весовой категорией" будем обладать я и Прохожий, а 7-40, Шалун и вы будете показательно разгромлены и опущены в район плинтуса +/- 10 см.

К сожалению, до конца недели у меня сдача номера, но после мне есть чего сказать и про фотографии, и про С-5, и про ЛК, и про тангенциальность импульса, но сейчас у меня вынужденная пауза.

Цитата: SEVER NN от 01.07.2009 11:07:39
А вот собственно фотографии...



Чуть задрана яркость...

Нужно НЕ задирать яркость, а пользовать фильтр фотошопа, находящийся в меню Image -> Adjustmen ->Shadow/Highlight...

Он ОЧЕНЬ хорошо проявляет детали в тенях и светах... Вот результат:

Цитата: SEVER NN от 01.07.2009 11:07:39

Ну ссылочку дайте, пожалуйста, ну плиз! На полноразмерную фотографию с сайта НАСА, хочу сам проверить. Ну дайте, дайте ссылочку! (встает на колени)

Цитата: Пиджак_9
Не ссылочку надо просить, а консультации 7-40! Пора бы и набраться опыта защиты интересов НАСА.

Неа, сначало надо просить ссылку на сайт НАСА, а то мало ли кто чего нарисовал у себя на компе..

Цитата: kolokola
Ну если Вы знаете прямые ссылки,так дайте!Думаю все с удовольствием Вас заплюсуют!

Абалдеть... Я тоже хочу кидать фотку и говорить вот доказательства - а кому надо тот оригинал пусть сам ищет...
Готов таким образом предоставить фото-доказательства существования маленьких зеленых человечков из секретных архивов КГБ, ЦРУ и службы безопасности украины  ;D

Цитата: Flanker от 01.07.2009 07:15:29

Ну вот объясните мне. Есть снимки Пустынского, снятые на пленочную мыльницу. На них характерное сжимание-разжимание. Есть мои снимки, снятые на цифромыльницу. И на них те же самые характерные сжимания-разжимания.
Так почему у меня - просто нелинейности, а у Пустынского - "откровенная фальсификация"?  Я понимаю, конечно, что логика опровергателям противопоказана, но вы попробуйте.

Замечательно сказано! Именно сжимания-разжимания! Другими словами, эффект тем больший, чем дальше от центра кадра (оптической оси объектива) находится изображение, и направление искажения всегда лежит на прямой, направленной к центру кадра. Чем меньше фокусное расстояние - тем сильнее искажения.

Но. Если в двух снимках вы зафиксируете (например)центральную часть то "параллакс" вы получите направленный в стороны от зафиксированной части. Т.е. в верхней и нижней частях снимка детали будут прыгать вверх-вниз в разные стороны,причем чуть-чуть, в боковых - по горизонтали, в разные стороны и сильно.

Если зафиксировать центральную-нижнюю часть (панорамных снимков) то искажения приведут к тому что верхняя часть снимка будет прыгать вверх-вниз  и расширятся-сужатся по бокам. В центральной и центрально-верхней части горизонтального смещения не получится.

Flanker, вам для чистоты эксперимента надо  было во-первых, ZOOM все-таки включить на максимум, а то уж совсем рыбий глаз получается, и зафиксировать центральную-нижнюю часть снимка. Вот если бы вы в данном случае получили бы ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ смещение в верхней части снимка, направленное в ОДНУ сторону - тогда да, это был бы сильный аргумент. Но я глубоко сомневаюсь что такое возможно.

Цитата: Sennary
Ваше преложение особенно ярко показывает вашу порядочность  ;D

А что я там написал плохого?
"Но вы же ведь этого делать не будете."
Я рад, что Alex_B не опуститься до уровня 7:40.  

Цитата: kolokola
Ну если Вы знаете прямые ссылки,так дайте!Думаю все с удовольствием Вас заплюсуют!

Хоть и не ко мне обращались, но пожалуйста:
http://history.nasa.…8-7026.jpg

Или через каталог заходите:
http://history.nasa.…2/a12.html
раздел Magazine 48/X (B & W) Frames 7022-7171

Запилюсовывайти.

Эффект виден невооруженным глазом.

Честно говоря, я даже в растерянности от такого ляпа. Может, из-за отражения в стекле такая фигня? Но тогда бы и остальные детали двоились...

Цитата: SEVER NN от 01.07.2009 11:07:39
А вот собственно фотографии...

Прикольно. Оригинал фотографии там. Эффект подтверждается, есть двойная тень.

UPD. И чем дальше, тем прикольнее. На картинке AS12-48-7024HR.jpg двойная тень явно заметна только за Модулем, а на AS12-48-7026HR.jpg еще и в кратере внизу слева. Что-то должно было дополнительно подсвечивать местность, причем находясь чуть повыше солнца.  :-\

UPD2. На AS12-48-7027HR.jpg четко видна двойная тень в кратере. ("Четко" - значит, после настройки теней в фотошопе).

Цитата: Пиджак_9
Т.е. это не погрешность ДАННОГО снимка, а вся фотосессия под сомнением (!)

Это не погрешность съемки полюбому, таких артефактов быть не может. Блики не маскируются под двойную тень, они слишком глупые для этого.

Высветление горизонта - нормальный солнечный блик, здесь нет претензий.

***


Расматривалась версия и со стеклом...
но почему тогда нету других двойных теней...
...Кроме того, они всегда садились лестницей вперёд...
то есть...лестница была в глубокой тени...
а смотровые окошки по бокам, так расположены,
что невозможно заснять Лунный Модуль (тень от него) таким образом...
что бы в него не попали части обшивки самого модуля...

В качестве доказательства этого...приведу две фотографии..
где снимались вид из окошков (правого и левого)...

И третья фотография, в доказательство того,
что некоторые снимки они делали прямо из люка...или стоя на люке.


Вид из окна...одного...тень полностью модуля не видна.



Вид из другого окна...тень полностью модуля не видна.



А вот доказательство, что некоторые снимки можно сделать,
с люка или стоя на люке...





Таким образом можно константировать, что фотография...
с двойной тенью...сделана на люке или из люка...
что полностью исключает...из вышеприведённых фактов...
артефакты со стеклом...

Вот она двойная тень...




***

Цитата: Пиджак_9
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...

Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает

Для проверки запускаю Гугель, перехожу на поиск картинок, вбиваю запрос "shadow on sand" (анг. "тень на песке") и получаю туеву хучу картинок с этими самыми "пятнами света", которые так Вас смущают. Пример:


А вот двойная тень - вещь посерьезнее.

Светлое пятно объясняется сравнительно просто: там кратер. На его солнечный склон свет падает более отвесно чем на ровную поверхность. А то, что дальний склон небольшого кратера удивительно близок к горизонту - это другой вопрос.