Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SEVER NN от 01.07.2009 15:59:58
Расматривалась версия и со стеклом...

Не знаю насет стекла - причем оно может быть?

Двойная тень, как мне (непрофессионалу) кажется, означает два источника света. Вторая тень намного слабее, значит, второй источник менее яркий. Вторая тень прячется в первой, значит, второй источник выше над горизонтом, чем основной, но совсем ненамного.
Вторая тень ЛМ (лунного модуля - так его насовцы называют) прячется внутри основной и по ширине совпадает с основной (ширину, впрочем, можно оспаривать, т.к. видно неясно). Значит, второй источник находится на той же оси, что и солнце с ЛМ, и угловой размер сравним с солнцем. Присутствует на нескольких снимках - значит, постоянный.

Теряюсь в догадках, что бы это могло быть. Версия о павильонной съемке пока единственное, что приходит в голову. Первое прямое опровержение?

Цитата: Пиджак_9
Надо проверить, не была ли Земля в этот момент на одной линии с Солнцем, - это единственное, что может спасти отца американской демократии.

Я тоже про Землю подумал, но мне это проблемно проверить.

Астрономы есть, ау? Время было от 112:36:32 до 113:00:36 с момента пуска, то есть, по моим расчетам, 19 ноября 1969 года с 8:58 до 9:22 GMT. Координаты посадки вроде найти можно. Кто разбирается, проверьте, пожалуйста, можно ли было с места посадка Аполло 12 наблюдать Землю чуть повыше Солнца?

Цитата: Cyclop от 01.07.2009 17:05:32
Я тоже про Землю подумал, но мне это проблемно проверить.

Астрономы есть, ау? Время было от 112:36:32 до 113:00:36 с момента пуска, то есть, по моим расчетам, 19 ноября 1969 года с 8:58 до 9:22 GMT. Координаты посадки вроде найти можно. Кто разбирается, проверьте, пожалуйста, можно ли было с места посадка Аполло 12 наблюдать Землю чуть повыше Солнца?

Ну вы че, право... Только прикиньте, тело, светящее отраженным светом практически на одной линии с источником освещения. Оно же темной стороной к нам будет повернуто

upd. Тут только НЛО поможет...

***

На будущее...

Средняя
высота
Земли
над
горизонтом Луны

Аполон-11...66,6°
Аполон-12...66,4°
Аполон-14...72,2°
Аполон-15...63,7°
Аполон-16...72,1°
Аполон-17...53,8°

Цитата: Пиджак_9
Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.

Если это павильонные съемки - это доказывает, что НАСА официально выдает одно за другое по меньшей мере в этом случае. Только и всего.  ;)

Хотелось бы услышать объяснение этого эффекта от "ортодоксов". Действительно интересно.

Цитата: Пиджак_9
Да?
А здесь http://history.nasa.…7058HR.jpg почему-то горизонт не высветливается, а явное пятно света...

Впрочем, темна вода во облацех, даже если это все павильонные съемки, все равно это ничего не доказывает... Ну подсняли для красоты, ну бывает.

Ну да, бывает. Эта фотография  - павильонная, остальные - честные, с луны. Расскажите мне пожалуйста о технике создания лунного пейзажа в павильоне, совпадающего до мельчайших деталей с честно отфотографированным лунным? Имеем - набор фотографий с луны, плохих и не очень. Надо: доснять в павильоне. И шоб СОВПАДАЛО УСЁ!  Скорость - несколько дней. ( я  на самом деле не знаю, как быстро НАСА публиковало фотографии. Может и не дней - недели.)

Да и честно говоря не очень понятно, почему именно эту фотографию надо было доснимать. Не стоит она того (если одна). Значит, она не одна такая, остальные просто без ляпов получились. Значит, имеем несколько фоток павильонных (ради которых стоило организовывать досъемку на земле) и кучу оригинальных лунных. Задача согласования пейзажа усложняется.
Хотя может я просто не в теме, это киношников надо спрашивать, насколько реально отстроить лунные декорации по отфотографированному пейзажу с точнейшем совпадением? Или несовпадения есть, их просто никто не искал? Интересно получается - теперь несовпадения по пейзажу будут больше в пользу НАСА, чем против?

Цитата: Виталий

На разных сайтах те же фотки с разным весом, нужно выбирать.
 

............
ну и так далее по всем миссиям.

Извините , чуть не в тему.



Насколько я помню - ни на одном фото Аполлонов не наблюдается понижение горизонта на Луне, в отличии от фотографий Лун-9/13 , Луноходов 1/2.
А какое-нибудь официальное объяснение этому феномену НАСА озвучивало? Скажем - какие-то особенности оптики ?
Фото с Лунохода:


Интересно - а как с этим обстояли дела у Сервейеров?

Цитата: sergant от 01.07.2009 17:53:34
Насколько я помню - ни на одном фото Аполлонов не наблюдается понижение горизонта на Луне, в отличии от фотографий Лун-9/13 , Луноходов 1/2.
А какое-нибудь официальное объяснение этому феномену НАСА озвучивало? Скажем - какие-то особенности оптики ?

Оптикой это объясняется без малейших натяжек. Можно и у нас тут на Земле получить снимок с закругленным горизонтом, а можно и с прямым.

Цитата: Cyclop от 01.07.2009 17:05:32
Я тоже про Землю подумал, но мне это проблемно проверить.

Астрономы есть, ау? Время было от 112:36:32 до 113:00:36 с момента пуска, то есть, по моим расчетам, 19 ноября 1969 года с 8:58 до 9:22 GMT. Координаты посадки вроде найти можно. Кто разбирается, проверьте, пожалуйста, можно ли было с места посадка Аполло 12 наблюдать Землю чуть повыше Солнца?

Короче, скачал программу StarCalc, проверил видимый угол между Луной и Солнцем с экватора на эту дату: около 120 градусов. Из геометрических соображений видимый с Луны угол между Землей и Солнцем должен быть порядка 60 градусов. Это не могло дать требуемую двойную тень. End of story.

Disclaimer: Будучи профаном в астрономии и фотографии мог и напутать чего-нибудь.

Следующий шаг - искать другие возможные объяснения. Может быть, это какой-то известный но неочевидный эффект.

Цитата: neevklid от 01.07.2009 18:28:38
Оптикой это объясняется без малейших натяжек. Можно и у нас тут на Земле получить снимок с закругленным горизонтом, а можно и с прямым.

Однако вопрос ни в том , что можно получить при желании, а в том , что получено (или не получено).



Мне почему-то кажется , что закругление горизонта, к примеру , на этой панораме должно присутствовать...

Цитата: sergant от 01.07.2009 18:55:19
Мне почему-то кажется , что закругление горизонта, к примеру , на этой панораме должно присутствовать...

sergant , вы чего ? Это же фотошоп, две фотки склеены.

Цитата: Alex_B от 01.07.2009 12:15:23
"Весовая категория" 7-40 на авиабазе обусловлена модераторской поддержкой (или он там сам модератор), и нетерпимостью к оппонентам. Избирательное удаление постов способно сформировать очень высокую "весовую категорию".

Кроме Авиабазы Пустынский резвился на ixbt.com еще ДО назначения на нём куратором. Очень много он писал на форуме АВН и Кара-Мурзы, где модератором был и есть Кропотов, убежденный опровергатель. Да и на Авиабазе, признаться, не припоминаю удаления постов (может, покажете?)
Так что - правда не ваша. Не знаю насчет Авиабазы, но участие 7-40 на опровергательских форумах - это есть исторический факт

Цитата: shorh от 01.07.2009 14:56:59
Честно говоря, я даже в растерянности от такого ляпа. Может, из-за отражения в стекле такая фигня? Но тогда бы и остальные детали двоились...

Цитата: Cyclop от 01.07.2009 16:38:12
Не знаю насет стекла - причем оно может быть?
...
Теряюсь в догадках, что бы это могло быть. Версия о павильонной съемке пока единственное, что приходит в голову. Первое прямое опровержение?

Вот тут детально обсуждалось, с картинками
http://live.cnews.ru…mp;st=1850

Цитата: Пиджак_9
Там еще есть интересный эффект - необъяснимое изменение яркости горизонта. Впечатление такое, что прожектор таки - да, лупит на ЛМ, а его пятно высветливает "горизонт".

Интересно, почему любое непонятное опровергателям явление они трактуют строго в пользу фальсификации? Может, просто чего не знаете? Может, это даже пока и ученые не знают, ведь Аполлон много задачек подкинул ученым.

Цитата: neevklid от 01.07.2009 17:36:49
Хотелось бы услышать объяснение этого эффекта от "ортодоксов". Действительно интересно.

А если объяснения у "ортодоксов" нет?

Цитата: sergant от 01.07.2009 17:53:34
А какое-нибудь официальное объяснение этому феномену НАСА озвучивало? Скажем - какие-то особенности оптики ?

Это не НАСА должно объяснять, а наши конструктора, у которых Луноход давал горбы на каждой панораме

Луноход делал панорамы поворачивая телекамеру. Если при этом ось вращения не строго вертикальна, то будет горб.

Цитата: sergant от 01.07.2009 18:55:19
Однако вопрос ни в том , что можно получить при желании, а в том , что получено (или не получено).



Мне почему-то кажется , что закругление горизонта, к примеру , на этой панораме должно присутствовать...

Меня другое интересует... а где СЛЕДЫ лунонавта? Это Миссия А-11, и сделать пешедралом такой маршрут до точки съемки, что в панораму не попали следы асьтронавта - сне как-то не верится. Павильон, все поставили и зачистили, и выпустили фотографа, кстати, не обязательно это Армстронг или Олдрин были, павильон - не Луна, всякий снять может... Снимите мои сомнения, покажите следы Лунонавта...

Вот уж во истину,у женщин своя логика!
Жена пристала,чего ты всё в компе ,да в компе?
Пришлось показать форум,тему обсуждения....Рассказать про Лунный грунт,этот момент её почему то заинтересовал.Пришлось показать фото где астронавт совочком и метёлочкой его собирает....Что американцы доставили с Луны почти 400 кг и тд и тп,а СССР 300гр....Её вопрос просто ввёл в ступор-"А они что 400кг пыли вот эти совочком наскребли?Тогда они,чтобы 400кг набрать, там до сих пор должны ковыряться..."
От такого вопроса сам тихо выпал в осадок....400кг цемента-это 8!!!!!!!! мешков.Сколько же они его собирали?

Яркую засветку лунной поверхности, если смотреть со стороны Солнца, НАСА называет "сoherent Backscatter" т.е. "когерентное обратное рассеяние"
http://history.nasa.…ksctr.html

Цитата
This is a relatively obscure phenomenon that occurs when coherent radiation (such as a laser beam) propagates through a medium which has a large number of scattering centers, so that the waves are scattered many times while traveling through it.

Умилило честное прзнание журнала, что мутное объяснение вытащено из википедийного топика "scattering".

Из описания снимка с двойной тенью получается, что он сделан еще из ЛМ.

Испр.
Я тут было написал, что засветка называлась "контакт лайт". Это не так. "Контакт лайт" - это лампочка касания щупа. Меня ввел в заблуждение пояснительный пассаж про обратное рассеяние, последовавший за сценой отключения двигателя. На самом деле, пояснение относилось к словам Конрада:

Цитата
The lighting was excellent. The surface had a white-gray appearance; the shadows completely black. I was not aware of any washout and I was not aware of seeing zero-phase

http://history.nasa.…2/a12.html

Цитата: Flanker от 01.07.2009 19:29:42

Луноход делал панорамы поворачивая телекамеру. Если при этом ось вращения не строго вертикальна, то будет горб.

А что у Сервейеров получилось? Уверен - они тоже снимали...

Цитата: neevklid от 01.07.2009 08:46:08
Неверно.

Верно, верно Широкий угол фотоаппарата позволит нам четче видеть искажения, но сами эти искажения объектив не делает.

Цитата: neevklid от 01.07.2009 08:46:08
От фокусного расстояния зависит величина эффекта.

Здесь примерно то же самое, как мерять уклон дороги на маленьком отрезке и на большом. На метровом отрезке уклон не всякий прибор зафиксирует, а на километровом участке тот же уклон видно невооруженным глазом.
Но вы же не будете утверждать, что уклон зависит от длины измеряемого отрезка

Мысль ваша понятна, разумеется. Конечно, нам ПРОЩЕ обнаружить наш эффект на широкоугольнике. Но даже на телевике эффект не исчезнет - просто видимые искажения там будут в единицы или даже доли пикселя. Но будут!

Цитата: shorh от 01.07.2009 13:46:19
Flanker, вам для чистоты эксперимента надо  было во-первых, ZOOM все-таки включить на максимум, а то уж совсем рыбий глаз получается,

У меня фокусное расстояние 35 мм, у Хасселя 60. Разница небольшая.
Но если хотите, поставлю еще один эксперимент. У меня на максимуме зума фокусное 140. Без него - 35. В пол-зума будет около 90, верно? Вот давайте я вот на этих 90 и щелкну. Даже с запасом будет, ага
Если увидим искажения, то вы признаете, что на насовских панорамах искажения этого характера - не параллакс, а вполне нормальное явление (причем, внимание! - не суть важно какое). Пойдет?

Цитата: shorh от 01.07.2009 13:46:19
зафиксировать центральную-нижнюю часть снимка. Вот если бы вы в данном случае получили бы ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ смещение в верхней части снимка, направленное в ОДНУ сторону - тогда да, это был бы сильный аргумент.

Лично мне достаточно того, что у меня получился качественно тот же эффект, как и у американцев. Я делаю на обоих (своих и астронавтовских) панорамах одно и то же - и получаю одно и то же. Мне даже не суть важно, из-за чего это происходит, главное что результаты совпадают.

Но вы можете всё вами описанное проделать, если хотите

Цитата: shorh от 01.07.2009 13:46:19
тогда да, это был бы сильный аргумент.

Для кого? Для, вон, Пиджака_9 что ли?  :D Вначале надо заиметь храбрость принимать аргументы оппонента. А у большинства опровергателей с этим большие проблемы. Так что аргументы просто некому выкладывать

Цитата: Alex_B от 01.07.2009 20:23:55
Меня другое интересует... а где СЛЕДЫ лунонавта?

Ну, на мааааленькой панораме высматривать их бесполезно. Может, вам стоит посмотреть на оригиналах?
Конечно, если вас действительно интересует ответ.

Цитата: kolokola от 01.07.2009 20:35:46
От такого вопроса сам тихо выпал в осадок....400кг цемента-это 8!!!!!!!! мешков.Сколько же они его собирали?

Ну вот смотрите. Больше всего грунта собрали в А-17 - 110 кило. Суммарное время пребывания Сернана и Шмитта на Луне в трех выходах - 22 часа. Как вы считаете, реально за 22 часа собрать по 55 килограмм?

Цитата: nihilist от 01.07.2009 20:38:54
Яркую засветку лунной поверхности, если смотреть со стороны Солнца, НАСА называет "сoherent Backscatter" т.е. "когерентное обратное рассеяние"
http://history.nasa.…ksctr.html

Ага, то есть "прожектор" на самом деле имеет конкретное физическое объяснение? Ну, как и следовало ожидать.
Спасибо за ваши поиски. Плюс дать не могу

Цитата: sergant от 01.07.2009 20:56:33
А что у Сервейеров получилось? Уверен - они тоже снимали...

Не знаю, не видел ихние панорамы.

Или много пива или я увидел на этом фото звёзды!
Только они какие то странные...только над горизонтом.
http://history.nasa.…7058HR.jpg

Цитата: Пиджак_9
Беру обязательство лишь представить фотографии, а дискутировать более не намерен, т.к. ветку-то мы общими усилиями подзас.али.

Понятно. Итак, отвечать за свои слова вы не собираетесь - написали  прямым текстом. Оказалось, что храбры вы только пока вас в угол не прижмут. До этого момента вы готовы обвинять совершенно незнакомых вам людей в фальсификациях, подлогах, манипуляциях и т.п. А как только вам предлагают доказать ваши слова - всё, храбрость исчезает.

Лучше всего к вам подходит третий тезис Старого: "Опровергатели вынуждены постоянно врать и подтасовывать, хотя сами обвиняют в этом оппонентов"

Пойду руки вымою после разговора с вами.

[quote author=Flanker Конечно, если вас действительно интересует ответ.
Ну вот смотрите. Больше всего грунта собрали в А-17 - 110 кило. Суммарное время пребывания астронавтов на Луне в трех выходах - 22 часа. Как вы считаете, реально за 22 часа собрать по 55 килограмм?
[/quote]
Кхм....
Задачка:
Мужик,одетый в валенки,ватные штаны,полушубок,в зимней шапке,с рюкзаком и зимних перчатках,совочком собирает рассыпанные 20 кг  цемента и рассыпанного не горкой и на большой поверхности и в небольшой совочек.Фото Вы наверное видили?
Собственно вопрос-сколько это потребует времени, насколько это удобно,куда его ссыпали из совочка,а главное нафига столько!!!!!!!!!!!!!Для А-11 даже 5 кг выше крыши чтобы СССР заткнуть за пояс,а они 22 кг привезли.