Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:45:49Мне непонятно почему сов. грунт сопровождается смайликом с флагом и припиской "настоящий".  Доказательств его доставки гораздо меньше, чем у амовского.

Цитата: viewer от 23.12.2015 20:30:11А они доказательства сему предъявлять собирались или надеялись, что жена цезаря вне подозрений?

Цитата: ILPetr от 22.12.2015 10:33:07Если для Вас вопрос не стоит - то каков смысл? По поводу интересующей Вас картинки отмотайте десятка два страниц - ее приводил камрад Бомбардир. Картинка с сайта авторефератов диссертаций.
Средняя - поскольку в природе ничего не бывает мгновенно. Характеристики теплоотражающего костюма я приводил - 18 кВт/м2 в течение 600 секунд, 10 кВт/м2 - 900 секунд.

Цитата: ЦитатаПрактически любая инженерная система имеет ресурс "сила воздействия умножить на время воздействия", т.е. важна не сама мощность, важно сколько энергии выделилось/поглотилось.

Цитата: ЦитатаВы ошибочно полагаете, что вся энергия спускаемого аппарата выделяется (или прикладывается) к боковым стенкам. На самом деле она почти вся выделяется в ударных волнах и на поверхности теплоизолирующего щита.

Цитата: ILPetr от 22.12.2015 10:40:05Как бы помягче сказать... Добряк в энергетике никто. Он уважаемы преподаватель, ведет научные работы как-то связанные с реакторами, но вот в самой энергетике он есть никто.
Так вот, истязайтесь рассматривая картнинку:

Скрытый текст

Скрытый текст

PS: Ну вот, Гаврила не согласен, но Шагол-Южная разрезана и заведена на БН-800. 
Вывод - мнение Гаврилы всем пох.

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:54:41Наличие материала для исследований и работ по нему написанных за 40+ лет, связаны прямой пропорцией. Вот и всё!

Иное бессмысленно.

Цитата: Цитата30,2 х 4 =120,8 гр.

Цитата: viewer от 22.12.2015 14:41:33Корней!
Чота их то ли херово выдают, то ли херово изучают - за 40 (сорок!) с лишним лет с этих килотонн накорябали исследовательских статей всего в 4 (В ЧЕТЫРЕ, Карл!) раза больше, чем с советских (настоящих!  ) 30,2 граммов. 

Цитата: ILPetr от 24.12.2015 05:22:03Событие доказательств не требует. 

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:58:39Ну вот и засунь их себе. 
Подозреваемый в мошенничестве предъявляет собственоручно сварганенную справку о своей кристальной честности. 

Цитата: Gremlin от 24.12.2015 06:24:29Хы! Так там же большая часть - "это технические образцы, которые ...бла-бла-бла ...  , но с Луны не привозились" (с) ОлегК.
По ним и работ килотонны, которые "технические ...  бла-бла-бла ..., но никогда не публиковались".
И результатов по этим работам завались, которые ... Ну ты понял))))

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:58:39Подозреваемый в мошенничестве предъявляет собственоручно сварганенную справку о своей кристальной честности. 
Независимые, принципиально независимые подтверждения где!?

Цитата: OlegK от 24.12.2015 06:22:02Это с чего? Формула:


верна только если изучаемые в статьях порции грунта ОДИНАКОВЫ.  С чего так, мне решительно непонятно, а пояснять ты не желаешь.  Ну и ПРАКТИЧЕСКИ  я тебе показал наличие граммов в многочисленных публикациях (их не одна и не две!)  по грунту Аполлонов.  Это на порядки больше, чем у сов. грунта.

Цитата: OlegK от 24.12.2015 06:48:14А давай проверим.  В ПДФ 
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf
указаны лабы.  Если они получали грунт, то должны быть по нему публикации. Логично? Бери ЛЮБЫЕ 10 исследователей на твой выбор и я готов проверить, есть статьи по грунту от них в наличии.  Слабо?

Цитата: viewer от 24.12.2015 07:45:21Глупости! 
На большом массиве работ за 40+ исследований лет всякие стат. выбросы давным давно сгладились и с более чем достаточной точностью применимо правило средних величин, о который у тебя весьма креативное представление. 
"Наличие граммов в многочисленных публикациях", о которых ты постоянно талдычишь это всего лишь надпись на заборе, верить в которую без косвенной проверки могут только либо слабоумные идиоты, либо жулики на зарплате, и то лицемерно.

Цитата: viewer от 24.12.2015 07:52:58Одну цидулю "подтверждать" другой, точно того же сорта?  

Цитата: viewer от 24.12.2015 07:52:58Одну цидулю "подтверждать" другой, точно того же сорта?  

Цитата: OlegK от 24.12.2015 08:12:25Ты приходишь к старому варианту, что "все подделали и всех купили".  Смысл его обсуждать, если научные публикации принципиально не принимаются в качестве доказательств?

Цитата: Gremlin от 24.12.2015 06:03:49То есть я правильно вас понимаю - вы понятия не имеете, что это за картинка, работу не читали, кем, как и что исследовалось не знаете, но тычете в эту картинку и носитесь с ней как с писаной торбой только потому, что  так говорил Заратустра ее приводил некто Бомбардир? Нет уж, увольте, разбирать то, что натаскивает сюда этот пользователь, да еще и на паре десятков страниц, у меня нет никакого желания. Там все в стиле "сам дурак". 
Костюм ваш мне совершенно не интересен в свете данной темы - речь не о нем, а о тепловом потоке на поверхность ВА. И какая-то средняя величина здесь не интересна от слова вообще. Имеют значения максимумы функции потока по участкам поверхности при различных углах атаки.  И да, на мой взгляд, при попытке входа с углом атаки в 20, это ведерко начнет совершать неслабый автоколебательный процесс с запредельными перегрузками.
 

Это даже комментировать не хочется. В гранит, да и все.

Вы ошибочно полагаете, что я это полагаю. Именно потому и говорю, что ваша некая средняя температура по больнице не имеет никакого смысла.

Цитата: OlegK от 24.12.2015 08:12:25Ты приходишь к старому варианту, что "все подделали и всех купили".  Смысл его обсуждать, если научные публикации принципиально не принимаются в качестве доказательств?

Цитата: viewer от 24.12.2015 10:15:43Объясняю на пальцах - если у и тебя, и у меня автомобили одной модели с одного завода, то все твои заявы, что за 100 000 км пробега твоя машина израсходовала на три порядка топлива больше, чем моя - заведомое голимое фуфло!
И сколько бы ты ни понаприволок всяческих цидуль с подписЯми кровью и сургучными печатями в "подтверждение" того, что якобы твоя лайба жрёт на 1 км пути не 0,07 - 0,1 л бензина, как моя, а на 2-3 порядка больше - от 7 до 100 л/км, это всё равно будет тем же голимым фуфлом и ничем более.

Цитата: viewer от 24.12.2015 10:15:43Корней!
Это часом не твоя фотография?
 

Или эта?
 

А может вот эта?

полное ощущение разговора с телехохлами. 

Объясняю на пальцах - если у и тебя, и у меня автомобили одной модели с одного завода, то все твои заявы, что за 100 000 км пробега твоя машина израсходовала на три порядка топлива больше, чем моя - заведомое голимое фуфло!
И сколько бы ты ни понаприволок всяческих цидуль с подписЯми кровью и сургучными печатями в "подтверждение" того, что якобы твоя лайба жрёт на 1 км пути не 0,07 - 0,1 л бензина, как моя, а на 2-3 порядка больше - от 7 до 100 л/км, это всё равно будет тем же голимым фуфлом и ничем более.