Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Серёня от 07.03.2016 00:07:37Есть примерно такое - Американский астронавт опубликовал завораживающие фото звездного неба с МКС -   https://tjournal.ru/p/night-from-space
И как Коллинз не мог заметить звёзд? Кацманавт блин...

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:14:51Пикантность в том, что американцы никаких "доказательств" озабоченному разуму не доставляют. Они выдают грунт, опубликовали кино- фотоматериалы, какую-то часть отчетов и более - ничего. 

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2016 03:55:47Вместо аргументов в ход пошли бессмысленные "поэтические" мантры!
П.С.
Видать совсем плохи дела в Америке!

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2016 04:47:07А вот и очередной физический НАСАзакон!
Звучит так - струю газа видно только тогда когда смотриш на неё в дырочку! 
А вот и нарушение НАСАвского закона!

П.С.
Ради Америки,  НАСАпочитатели готовы обнулить все космические достижения России и Светского Союза.

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:35:07Снимал на цветной Кодак Хассельбладом?  Или современной цифровой фотокамерой на  ночной  стороне?

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2016 05:06:34
ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics…

 
Армстронг: «Мы никогда не могли видеть звезд с поверхности или над освещенной стороной Луны невооруженным глазом».
 
Высказывание М. Коллинза, которое есть «в живую» на видеозаписи, в стенограмме отсутствует. Но в стенограмме есть аналогичное высказывание Э. Олдрина:
 
ALDRIN I don't remember seeing any.
 
Олдрин: «Я не помню, чтоб видел хоть одну».
И вдогонку  - фото ещё одного американского астронавта в "космосе"с фотоаппаратом наперевес.

И почему сейчас в открытом космосе не используют теле и фото аппаратуру без герметичных боксов?
Ах- да! - секрет сей технологии утерян!

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2016 05:28:51Дак никто не отрицает, что съёмки курятника с астронавтами велась с применением фонаря прожектора.
Поэтому и не видели.

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:31:22Я тоже не вижу звезд сквозь окно при включенном ночью внутри квартиры освещении. 

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:45:00Почему "мантры"? Двигатели малой тяги у Союзов ТМ и последующих выполняют функцию резерва главного двигателя для выдачи тормозного импульса для возвращения на Землю. Для этого им надо отработать около 20 минут. Собственно, отсутсвие/ограничение нагрева корпуса и соседних узлов было одним из требований в ТЗ, поэтому двигатели и спроектированы так, что привалочная плоскость не нагревалась. Где здесь мантра? Тут только инженерное искусство.

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:27:38Ну так и было - заходил астронавт в тень, отодвигал светофильтр, присматривался к черному небу так, чтобы освещенный пейзаж не попадал в поле зрения и видел звезды.

Цитата: ILPetr от 07.03.2016 14:35:07Снимал на цветной Кодак Хассельбладом?  Или современной цифровой фотокамерой на  ночной  стороне?

Сколько бы стоил человеческий глаз, будь он камерой?

http://www.cinemotionlab.com/novosti/01894-skolko_by_stoil_chelovecheskiy_glaz_bud_on_kameroy/

Цитата: pmg от 07.03.2016 15:18:03Глаз пока все еще лучше чем даже очень дорогая цифровая камера. Если даже цифровые камеры
способны видеть звезды в космосе то глаз и подавно может.

Цитата: vkbru от 07.03.2016 15:42:28Это вряд-ли..
Сколько не напрягай глаза ночью такого не увидишь.

 32 сек, f/3.2, ISO 3200, ФР 16 мм (Canon 5D Mark II + Canon EF 16-35 mm f/2.8 L USM)
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2016 07:22:43
"Без всяких расчетов видно...." - ох уж эти поклонники!

 
Конечно конечно! Без всяких расчётов видно что американцы были на американской луне!
Само НАСА же сказало!
 
А мы посчитаем да и поэкспериментируем.
Сейчас мыльницы в каждой семье есть. И проделать простенький эксперимент каждый сможет.
Ну а уж выводы каждый сделает сам.
На этом фото , по утверждению НАСА,  Армстронг читает табличку для всего человечества.
Табличка находится в аккурат напротив шлема.

Это Армстронг типа читает...
Вот ещё фото для сравнения и определения высоты таблички а также её наклона.

То есть, табличка находится на уровне груди, ну всё как и положено.
Только что-то наклонена табличка не по детски...
Но со слов защитников лунной аферы - это ерунда, типа .
Ну а теперь самое интересное...
Каждый, кому интересно и не жалко нескольких минут, берут какую нибудь картинку, текст, располагает его на уровне груди, наклоняет градусов на 45 и пытается сфотографировать, но так что бы искажения в параллельных линиях лестницы не превысили 2-3 градусов как и на верхней картинке.
Да не забывайте что расстояние от картинки до мыльницы примерно равно  сантиметров в 60-80.
Если у вас зеркальная камера, знайте что пользоваться видоискателем нельзя, у астронавтов его по легенде не было.
И ещё... картинка которую вы фотографируете должна получиться у вас чётко посередине и без наклона.
Непараллельность боковых сторон лестницы должна быть как на верхней картинке 
Постарайтесь получить правильный снимок в три кадра, как у астронавтов.
Удачи!
Если кто поделится объективными результатами экперимента буду только рад.

Цитата: 1a от 07.03.2016 13:26:39Для думающего очень странно, что астро-науты даже не интересовались звездами,, им даже не интересно, они даже не обратили внимания, что над ними в бездонном небе не видно ни.. ваапще не видно! Они не помнят, они не смотрели, им не интересно это ни тогда, ни сейчас. И нашим наса-защитнекам - тоже не интересно. Интересоваться - ставить под сомнение и перепроверять НАСУ с их точки зрения принципиально низя. 
Уже этого одного достаточно, чтобы задуматься, но они не хотят задумываться.

Цитата: Серёня от 07.03.2016 14:44:44Материалы то они опубликовали и грунт выдали , ктож спорит. А потом с этими материалами и с грунтом  начали происходить какие-то непонятки. Вот это и есть пикантность. Может назовёте какое-либо свидетельство пребывания амеров на Луне , чтоб без пикантностей, без приключений?

Цитата: Серёня от 07.03.2016 14:52:31Снимал камерой GoPro.

Цитата: pmg от 07.03.2016 14:58:24Продолжайте в том же духе это весьма познавательно.

Цитата: pmg от 07.03.2016 15:01:01А я думал наука...хотя какая разница, не так ли?