Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 08.03.2016 20:27:31А отчего Вы уверены, что глазом было бы видно? Вы уже сходили на спортимвную площадку, освещенную слепящими лучами прожекторов или рассмотрели звезды из под уличного светильника?  Хохма-то в том, что свет звезд, Луны и Солнца на дне атмосферы Земли "придушены" одинаковым образом. Разве что мерцание... 

Достаточно просто уметь читать и понимать прочитанное. Вот например воспоминания
космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв. Факты и мифы»
Издательский дом: «Наука», 1994:

«...И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление?
Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство
победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга
электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже
в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний
день. А небо при этом очень черное, звездное…»

Здесь бы я ему поверил, потому что он там был и врать ему про звезды ни к чему.
Да и других свидетелей масса. А что из этого следует? Вот именно - не было их
на Луне. Одна сплошная афера. А вы ее (аферы) защитник. Не противно?

Хочу знать чувствительность человеческаго  глаза.Желательно в стандартизированных величинах.

Цитата: Andrews от 08.03.2016 21:39:39Хочу знать чувствительность человеческаго  глаза.Желательно в стандартизированных величинах.

http://kinoagentstvo…t8x5uam3Ds

Цитата: Серёня от 06.03.2016 20:41:43Конечно же они летали не для того, чтобы пялиться на звёзды. Они летали, чтобы перья покидать, кино поснимать, на тачиле покататься , а нафиг им звёзды? даж смешно...А ещё бы их попрыгать попросили как следует.. не как хохлы на майдане , а с чувством, с толком, с расстановкой...в полётном задании про прыжки ничего не было написано? А молоток с пером тащить было? Или это в сценарии только написано?

Действительно, нафига какие-то ср@ные звёзды "астронавтам"?

Цитата: pmg от 08.03.2016 21:24:59Достаточно просто уметь читать и понимать прочитанное. Вот например воспоминания
космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв. Факты и мифы»
Издательский дом: «Наука», 1994:

«...И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление?
Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство
победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга
электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже
в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний
день. А небо при этом очень черное, звездное…»

Здесь бы я ему поверил, потому что он там был и врать ему про звезды ни к чему.
Да и других свидетелей масса. А что из этого следует? Вот именно - не было их
на Луне. Одна сплошная афера. А вы ее (аферы) защитник. Не противно?

Вы ведь не думаете, что было видно звезды на черном небе в тот момент, когда слепило яркое как дуга электросварки Солнце без лучей и ореола? 

Цитата: Вадим Р. от 09.03.2016 02:06:57Действительно, нафига какие-то ср@ные звёзды "астронавтам"?

Действительно незачем. Разве что для ориентации корабля. И что интересно - когда возникала необходимость в звездах - они становились видимы. 

Цитата: ILPetr от 09.03.2016 04:04:40Вы ведь не думаете, что было видно звезды на черном небе в тот момент, когда слепило яркое как дуга электросварки Солнце без лучей и ореола? 

Тут несколько раз уже предлагалось  выйти на освещенный стадион ночью.. 
Предлагаю свой эксперимент, в безоблачную и безлунную ночь выехать за город, где хорошо видно звезды прихватив с собой лист белой бумаги и фонарик. Поднять голову, полюбоваться звездами. Достать бумагу и фонарик. Осветить лист бумаги фонариком чтобы он был в пределах видимости. Понаблюдать как исчезнут звёзды(возможно останутся самые яркие) Выключить фонарик, засечь время за которое зрение войдет в норму.
В космических условиях и требуется для наблюдения звёзд несколько условий.
1 Чтобы в приделах видимости не было освещенных предметов.
2 Время для адаптации, если предметы были.
3 Если наблюдение ведется из корабля, выключенный свет.

Цитата: ILPetr от 09.03.2016 04:04:40Вы ведь не думаете, что было видно звезды на черном небе в тот момент, когда слепило яркое как дуга электросварки Солнце без лучей и ореола? 

Я это не только "думаю", я это ЗНАЮ, и не только я но и десятки
космонавтов и астронавтов которые выходили в открытый
космос. Это медицинский факт.

Цитата: pmg от 09.03.2016 09:13:35Я это не только "думаю", я это ЗНАЮ, и не только я и десятки
космонавтов и астронавтов которые выходили в открытый
космос. Это медицинский факт.

Дружище, Вы "знаете" только по отредактированным мемуарам. Причем одни мемуары, "полезные" Вам Вы об'являете истиной, а другие мемуары, не соответствующие Вашей вере, об'являете подделкой. Позиция несколько детская, напоминающая Деда Мороза. Причем Вы прекрасно понимаете ущербность своей позиции и в рамках ограждения ее от нападок отказываете себе в проведении несложных экспериментов - Вы же прекрасно понимаете что такое динамический диапазон глаза (светочувствительной матрицы, эмульсии кино- фотопленки) и прекрасно понимаете, что разница в яркостях Солнца (уличного фонаря) и самых ярких звезд кроет этот динамический диапазон как бык овцу, так чего придуряетесь? 
А в мемуарах чистая правда - если глаза адаптированы к темноте/плохому освещению - звезды видно, если адаптированы к яркому освещению - не видно. Это чистая физиология глаза, если брать для примера родопсин, то сей светочувчтвительный белок разлагается "поймав" фотон, "яркость" видимого об'екта зависит от сколько молекул белка поймали фотоны и разложились,а производство нового белка процесс не быстрый - требуются минуты. Вот и вся недолга, выйдя в ночь из ярко освещенного помещения человек почти ничего не видит, родопсина в сетчатке мало и редкие фотоны редко попадают в белок. Проходит несколько минут, родопсин выработался, фотоны стали чаще попадать в молекулы белка, человек начал что-то более-менее видеть, включая звезды.

Ещё раз повторяю, 25 сентября 1982 года

Цитата: ЦитатаСейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Вошли в тень. Смотрю заход Веги,

Яркие звёзды видны всегда

29 сентября 1982 года

Цитата: ЦитатаИдем в тени, смотрю звезды, выключив свет в ПХО и прикрыв люк ВРО, чтобы оттуда свет не мешал. На черном провале космоса масса ярких и россыпи мелких звезд, как ночной зимний лес в инее.

Нам ли не знать, как выглядит лес в инее?

1 октября 1982 года

Цитата: ЦитатаСобрали схему связи оптического визира «Пума» с системой «Дельта», установив дополнительные кабель - вставки между блоками. Теперь мы будем иметь возможность автономно от Земли определять свое пространственное положение. Для этого навожу визир «Пума» на пару известных звезд и даю отсчет в систему «Дельта», а потом ввожу с пульта их координаты. С этого момента системе становится известно положение осей станции в пространстве, и мы теперь можем развернуться в любую точку на небесной сфере или на Земле, предварительно введя в машину только ее координаты. Около девяти лет назад, после полета на корабле «Союз-13» по астрофизической программе с телескопом «Орион-2», я мечтал о такой возможности - переходить от одной звезды к другой автоматически, без участия Земли. И вот теперь предложил эту методику, и она реализована.

Косвенное подтверждение, что при желании всегда можно навестись на подходящую звезду.

2 октября ))) Опять Солнце или звёзды в поле зрения, причём ещё и манёвры вручную ))

Цитата: ЦитатаПопросил динамику для экспериментов с аппаратурой ПСН, ЭФО и для съемки кинокамерой рефракции заходящего Солнца, а то Земля экономит топливо и приходится для этой работы ловить моменты в произвольной ориентации. А это не так-то просто. Надо, чтобы станция в это время была обращена к горизонту именно тем иллюминатором, на котором установлен прибор, чтобы в его поле зрения попало Солнце или звезды и чтобы во время съемки они не ушли на край иллюминатора, когда их невозможно сопровождать прибором, так как станция при этом дрейфует с остаточными угловыми скоростями до 0,1 градуса в секунду. Поэтому удается не всегда довести задуманное до конца. Но жизнь учит выкручиваться из любой ситуации, и мы приспособились эти остаточные скорости, не расходуя топлива, гасить совсем иным способом - подтравливанием воздуха из шлюзовых камер, которых у нас две по периметру большого диаметра рабочего отсека. Приноровились, получалось. Правда, увлекались экспериментами и забывали потом выравнивать в них давление со станцией, чем ставили ЦУП в недоумение: что происходит на борту, почему вне зоны видимости давление падает в шлюзовых камерах, а в зоне оно постоянно. Поэтому хотелось хотя бы в выходной эти съемки выполнить спокойно, в нормальных условиях, с нужной ориентацией.

Цитата: ILPetr от 09.03.2016 09:56:08Дружище, Вы "знаете" только по отредактированным мемуарам. Причем одни мемуары, "полезные" Вам Вы об'являете истиной, а другие мемуары, не соответствующие Вашей вере, об'являете подделкой. Позиция несколько детская, напоминающая Деда Мороза. Причем Вы прекрасно понимаете ущербность своей позиции и в рамках ограждения ее от нападок отказываете себе в проведении несложных экспериментов - Вы же прекрасно понимаете что такое динамический диапазон глаза (светочувствительной матрицы, эмульсии кино- фотопленки) и прекрасно понимаете, что разница в яркостях Солнца (уличного фонаря) и самых ярких звезд кроет этот динамический диапазон как бык овцу, так чего придуряетесь? 


А в мемуарах чистая правда - если глаза адаптированы к темноте/плохому освщению - звезды видно, если адаптированы к яркому освещению - не видно. Это чистая физиология глаза, если брать для примера родопсин, то сей светочувчтвительный белок разлагается "поймав" фотон, "яркость" видимого об'екта зависит от сколько молекул белка поймали фотоны и разложились,а производство нового белка процесс не быстрый - требуются минуты. Вот и вся недолга, выйдя в ночь из ярко освещенного помещения человек почти ничего не видит, родопсина в сетчатке мало и редкие фотоны редко попадают в белок. Проходит несколько минут, родопсин выработался, фотоны стали чаще попадать в молекулы белка, человек начал что-то более-менее видеть, включая звезды.

Кем отредактированным, опровергателями НАСА что ли или самим Леоновым?
Уж не хотите ли вы и икону защитников НАСА, самого Леонова что ли записать в
лжецы или опровергатели? Какие мотивы у Леонова были лгать в 1994
о видимости звезд, особенно ввиду того что масса его коллег все тоже самое видели
при выходах в открытый космос? Это просто смешно. Эксперименты уже все проведены,
уважаемый, и результаты опубликованы. Очень много экспериментов. О том, что
звезды в космосе днём видны невооружённым глазом, кроме Леонова писали многие
наши космонавты - Филипченко, Волков, Гречко, Лебедев, Савиных, Джанибеков,
Серебров и другие. Ссылки даны в

http://bolshoyforum.…0%BE%D0%B2
 
И родопсин вам не поможет, уважаемый. У Армстронга такой же точно родопсин как
и у Леонова и других наших космонавтов. Так что позиция у меня крепкая. Думаю что
вам не по зубам. Что то ваши коллеги защитники НАСА приутихли. Неужели же в
НАСА-ких  методичках ничего не написано, что отвечать на наглые заявления Леонова
о том что он видел звезды при солнечном освещении а Армстронг нет? Большое
упущение...

Цитата: vkbru от 07.03.2016 07:30:41Можно узнать где вы видели это утверждение?
Вообще то на фотографии только что вылезший из лунного модуля Олдин. Табличка в это время ещё закрыта, её откроют в конце выхода

Да ради бога!
Пусть это будет Олдрин.
После тяжелейшего спуска он прилёг отдохнуть.
И...
Это что то меняет?

Табличка исчезла?
Фото таблички стало недействительным?
Табличка стала ниже?
Изменился угол наклона таблички?
Чтоб сфотографировать табличку с таким ракурсом, да ещё Хасселем, практически без искажений,  надо очень и очень сильно постараться.
Я конечно понимаю, что как для вас, поклонников НАСА ,так и для лунных астронавтов все "лунные" подвиги - плёвое дело!
Но всё таки попытайтесь посчитать с какой высоты от грунта сделан этот снимок, если сможете конечно.
 

Цитата: vkbru от 07.03.2016 07:08:08Выше уже разбиралось что это ответ на вопрос  And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
Видели ли звезды в солнечной короне

Не могли бы вы привести фотографию фото аппаратуру в герметичном боксе.
Здесь например фотоаппарат в негерметичном термо чехле.
 

Посмотрите здесь - http://www.ferra.ru/…the-space/
"...Съемка во время выходов в открытый космос тоже делается обычной камерой, правда она предварительно одевается в герметичный чехол белого цвета — это защищает камеру от чрезмерного нагрева под яркими лучами. Объектив же выбирается под конкретные задачи. Для фиксирования работ по ремонту МСК чаще всего используется широкоугольная оптика...."
П.С.
А что, опять начали снимать  в космосе на плёночную теле-фото аппаратуру, да ещё и негерметичную? 
Поделитесь с нами.

Цитата: slavae от 09.03.2016 10:27:10Ещё раз повторяю, 25 сентября 1982 года



Яркие звёзды видны всегда

29 сентября 1982 года

Нам ли не знать, как выглядит лес в инее?

1 октября 1982 года



Косвенное подтверждение, что при желании всегда можно навестись на подходящую звезду.

2 октября ))) Опять Солнце или звёзды в поле зрения, причём ещё и манёвры вручную ))

Да все звезды всегда на своем месте и могут наблюдаться в любой момент времени при выполнении некоторых специальных подготовительных операций. Вот чтобы Слнце было более чем в 20 градусах и не светило в иллюминатор, или телескоп направить, или свет выключить и дверь закрыть... Собственно, и на Луне было точно так же - зайти в тень, направить взгляд чтобы в поле зрения не попадал пейзаж или освещенные элементы конструкции, поднять светофильтр... 

Цитата: pmg от 09.03.2016 10:30:33Кем отредактированным, опровергателями НАСА что ли или самим Леоновым?
Уж не хотите ли вы и икону защитников НАСА, самого Леонова что ли записать в
лжецы или опровергатели? Какие мотивы у Леонова были лгать в 1994
о видимости звезд, особенно ввиду того что масса его коллег все тоже самое видели
при выходах в открытый космос? Это просто смешно. Эксперименты уже все проведены,
уважаемый, и результаты опубликованы. Очень много экспериментов. О том, что
звезды в космосе днём видны невооружённым глазом, кроме Леонова писали многие
наши космонавты - Филипченко, Волков, Гречко, Лебедев, Савиных, Джанибеков,
Серебров и другие. Ссылки даны в

http://bolshoyforum.…0%BE%D0%B2
 
И родопсин вам не поможет, уважаемый. У Армстронга такой же точно родопсин как
и у Леонова и других наших космонавтов. Так что позиция у меня крепкая. Думаю что
вам не по зубам. Что то ваши коллеги защитники НАСА приутихли. Неужели же в
НАСА-ких  методичках ничего не написано, что отвечать на наглые заявления Леонова
о том что он видел звезды при солнечном освещении а Армстронг нет? Большое
упущение...

Да видны конечно, при некоторых условиях наблюдения. Одно из обязательных условий - отсутствие в поле зрения об'ектов значительно большей яркости.

На вашей фотке нет звёзд, но если добавить немного фотошопа, то мы увидим


http://glav.su/files…782a4b.jpg
абсолютно ровное ночное небо, то-ли залили чёрным то-ли уровнями вывели всё вночь убрав все звёзды

если взять фотку типа такой тыц


http://glav.su/files…f5feed.jpg
и пофотошопить чутка, то увидим, что
звёзды таки должны быть


http://glav.su/files…dcc917.jpg

З.Ы. Звёзд у пиндосов нету, на мой взгляд, по причине возможности определения по звёздному небу (и изменению звёзд на небе на соседних снимках) точного местоположения съемки, чего пиндосы хотели скрыть, иначе их афёру ещё тогда бы вскрыли, ну а с тру проекцией звёзд на стенку ангара тоже не справились, как и с полётом собстна.

З.Ы.Ы. вставка картинок конкретный танец с бубном

Цитата: vkbru от 07.03.2016 13:02:15Немного ошибся это в А15

А16 

И А17 

Оставшийся на орбите корону фотографировал,

Я конечно дико извиняюсь....
Насколько я понял, эти снимки есть убойное и неоспоримое доказательство плясок американцев на Луне?
П.С.
Любой школьник таких наделает, причём нечаянно и .... не выходя из дома!

Цитата: ДальнийВ от 09.03.2016 10:32:23Да ради бога!
Пусть это будет Олдрин.
После тяжелейшего спуска он прилёг отдохнуть.
И...
Это что то меняет?

Табличка исчезла?
Фото таблички стало недействительным?
Табличка стала ниже?
Изменился угол наклона таблички?
Чтоб сфотографировать табличку с таким ракурсом, да ещё Хасселем, практически без искажений,  надо очень и очень сильно постараться.
Я конечно понимаю, что как для вас, поклонников НАСА ,так и для лунных астронавтов все "лунные" подвиги - плёвое дело!
Но всё таки попытайтесь посчитать с какой высоты от грунта сделан этот снимок, если сможете конечно.

Учитывая количество бракованных кадров и невозможность проверки качества на месте - скорее повезло.  Ну и опять же - Вы посчитали как была наклонена фокальная плоскость фотоаппарата для получения снимка? Нет? Тогда на основании чего заявляете, что это невозможно? 

Цитата: ДальнийВ от 09.03.2016 10:50:00Посмотрите здесь - http://www.ferra.ru/…the-space/
"...Съемка во время выходов в открытый космос тоже делается обычной камерой, правда она предварительно одевается в герметичный чехол белого цвета — это защищает камеру от чрезмерного нагрева под яркими лучами. Объектив же выбирается под конкретные задачи. Для фиксирования работ по ремонту МСК чаще всего используется широкоугольная оптика...."
П.С.
А что, опять начали снимать  в космосе на плёночную теле-фото аппаратуру, да ещё и негерметичную? 
Поделитесь с нами.

Из фото явно видно, что чехол не герметичный, а из писанины следует, что теплозащитный, что видно и по фото. Про герметичный или глупость, или описка.
А какая разница пленки или цифра - проблема-то только в смазке, которой больше всего в об'ективах. Правда сейчас массово выпускают об'ективы наддутые сухим азотом, т.е. герметичные. Если пользуют их, то и проблем со смазкой не стало.

Цитата: oxooof от 09.03.2016 11:01:03если взять фотку типа такой тыц

и пофотошопить чутка, то увидим, что

звёзды таки должны быть

З.Ы. Звёзд у пиндосов нету, на мой взгляд, по причине возможности определения по звёздному небу (и изменению звёзд на небе на соседних снимках) точного местоположения съемки, чего пиндосы хотели скрыть, иначе их афёру ещё тогда бы вскрыли, ну а с тру проекцией звёзд на стенку ангара тоже не справились, как и с полётом собстна.

А Вы динамический диапазон (фотографическую широту) сравните у современной цифры и полувековой давности фотопленки.
А лазерные отражатели они с орбиты метали, или как?