Были или нет американцы на Луне?

Цитата: bjaka_max от 07.03.2016 22:11:15А если предположить, что астронавты правы, а ваши идиотские фантазии как обычно ничего общего с реальностью не имеют? Вот и всё объяснение для отрицания видимости.

Вы тут например утверждали, что Борис Евсеевич Черток, продажная шкура, который в своих мемуарах прямо лжёт. Так что вам мешает ошибаться и всегда. А меня обсуждать не нужно, во первых это сугубый оффтоп, а во вторых прямое нарушение модератория.

1. Ну хорошо давайте меня уберем. Ну вот меня уже нет. Проблема со звездами исчезла?
Нет осталась, а все потому что видимость звезд глазом в космосе хорошо экспериментально
установленный факт. На эти звезды с МКС сейчас даже можно любоваться онлайн. И я тут
совершенно не причем.

2. Ничего такого про Чертока я не говорил и так не думаю. Пожалуйста я могу вас не обсуждать.
Но тогда уж вы внимательно читайте что я пишу и уж по крайней мере не приписывайте мне
свои ошибочные умозаключения.

 
 

Цитата: pmg от 07.03.2016 21:52:11Я же там конкретно, для тупых написал, что не знаю как объяснить такое явно неразумное решение как отрицание видимости звезд даже для глаз. А вы, вместо того что бы задуматься и может быть даже предложить какое нибудь интересное объяснение этому странному факту встали на явно безумную позицию, что они действительно не видны. И только потому что какой то там Армстронг что то там такое сказал.

Снова спрошу: можете ли Вы подтвердить наличие этого самого "странного факта"? Какие именно высказывания Армстронга по поводу видимости/невидимости звёзд являются по-Вашему странными и требуют занять "безумную позицию" для их объяснения?

Цитата: Alexxey от 08.03.2016 00:22:35Снова спрошу: можете ли Вы подтвердить наличие этого самого "странного факта"? Какие именно высказывания Армстронга по поводу видимости/невидимости звёзд являются по-Вашему странными и требуют занять "безумную позицию" для их объяснения?

По второму кругу повторять то что уже сказано нет желания. Но вот тут большая
статья на эту тему

http://bolshoyforum.…0%BE%D0%B2

где аккуратно собраны все материалы. В том числе и те, которые мы еще здесь не затрагивали.
Например доклад Армстронга, сделанного на XIII Сессии представительной международной
организации по космическим исследованиям - КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.

«Лунная поверхность в момент прилунения была ярко освещена. Казалось,
что это не лунный грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день.
Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься
на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными
лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно».
 

А также и высказывания других астронавтов на эту тему. Включая скандальные заявления
Митчелла о том что "Армстронг понятия не имеет о чем говорит". Да и Коллинз в 1988г
вспомнил наконец о звездах...

Короче много интересных материалов со свежими ссылками. Если есть желание посмотрите. 
Потом можно обсудить, при условии конечно, что обсуждать будем суть дела.

Цитата: pmg от 08.03.2016 01:25:43По второму кругу повторять то что уже сказано нет желания. Но вот тут большая
статья на эту тему

http://bolshoyforum.…0%BE%D0%B2

где аккуратно собраны все материалы. В том числе и те, которые мы еще здесь не затрагивали.
Например доклад Армстронга, сделанного на XIII Сессии представительной международной
организации по космическим исследованиям - КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.

«Лунная поверхность в момент прилунения была ярко освещена. Казалось,
что это не лунный грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день.
Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься
на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными
лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно».
 

А также и высказывания других астронавтов на эту тему. Включая скандальные заявления
Митчелла о том что "Армстронг понятия не имеет о чем говорит". Да и Коллинз в 1988г
вспомнил наконец о звездах...

Короче много интересных материалов со свежими ссылками. Если есть желание посмотрите. 
Потом можно обсудить, при условии конечно, что обсуждать будем суть дела.

Ну вот очего Вам не попробовать самому выйти ночью на освещенную ослепительными лучами прожекторов спортивную площадку и посмотреть на звезды? Или сидя в кресле рядом с освещенным торшером журнальным столиком взглянуть в окно?

Цитата: pmg от 07.03.2016 22:27:311. Ну хорошо давайте меня уберем. Ну вот меня уже нет. Проблема со звездами исчезла?
Нет осталась, а все потому что видимость звезд глазом в космосе хорошо экспериментально
установленный факт. На эти звезды с МКС сейчас даже можно любоваться онлайн. И я тут
совершенно не причем.

Да проблема исчезла. Это проблема существует исключительно в вашем воображении. Ваше воображение исчезает - проблема исчезает. И где можно полюбоваться, я извиняюсь? Фото, где одновременно в кадре освещённая земля и звёзды это откровенный фотошоп. Я, кстати, пытался однажды звёзды на фото снять, для этого выдержку, несколько секунд надо ставить. Естественно, любые освещённые (не солнцем даже, а обычными лампами) объекты уходят в глубокий пересвет.

Цитата: pmg от 07.03.2016 22:27:31
2. Ничего такого про Чертока я не говорил и так не думаю. Пожалуйста я могу вас не обсуждать.
Но тогда уж вы внимательно читайте что я пишу и уж по крайней мере не приписывайте мне
свои ошибочные умозаключения.

Это не вы написали?

Цитата: pmg от 28.02.2016 20:40:58Про Аполлон иногда читали в переводах
открытых публикаций из журналов. Это тогда, а потом в 90-е у многих возникли дела
в США, те же мемуары. Неплохие деньги для пенсионера. Опять же уважение
и почет. Роскосмос был повязан с НАСА совместными контрактами. Даже если
есть что сказать против НАСА. Только открой рот, и на порог в Роскосмос не
пустят. Да и факты нужны бесспорные. У людей репутация. Сейчас пойти против
НАСА это примерно тоже, что во времена Галилея утверждать что Земля крутится
вокруг Солнца. Нужны герои причем не из Роскосмоса а из самого центра всей
этой аферы.

Вы же заявляя такое, разумеется мемуары Чертока прочитали? А я прочитал. Ведь он не про американцев разумеется пишет, а про СССР. И при этом уделяет толику места чтобы прямо назвать Кайзинга лжецом. И кстати, он там упоминает, что создание "Катюш" без Сталина не состоялось бы. А в 99 году говорить, что Сталин не чудовище, это ересь и вообще противостояние официальному курсу. Но Бориса Евсеевича это не остановило. Но вот перед американцами он "прогнулся", как вы утверждаете за "Неплохие деньги для пенсионера".

Цитата: ILPetr от 08.03.2016 04:30:25Ну вот очего Вам не попробовать самому выйти ночью на освещенную ослепительными лучами прожекторов спортивную площадку и посмотреть на звезды? Или сидя в кресле рядом с освещенным торшером журнальным столиком взглянуть в окно?

Сплошная облачность мешает а так же то что советские космонавты и пилоты высотных самолетов
на фоне солнечной стороны Земли звезды отлично видят. Да и некоторые американские астронавты
начали кое что припоминать про видимые звезды на Луне. А вам что мешает обратить внимание
на все эти факты?

Цитата: bjaka_max от 08.03.2016 04:45:08Да проблема исчезла. Это проблема существует исключительно в вашем воображении. Ваше воображение исчезает - проблема исчезает. И где можно полюбоваться, я извиняюсь? Фото, где одновременно в кадре освещённая земля и звёзды это откровенный фотошоп. Я, кстати, пытался однажды звёзды на фото снять, для этого выдержку, несколько секунд надо ставить. Естественно, любые освещённые (не солнцем даже, а обычными лампами) объекты уходят в глубокий пересвет.

Это не вы написали?

Вы же заявляя такое, разумеется мемуары Чертока прочитали? А я прочитал. Ведь он не про американцев разумеется пишет, а про СССР. И при этом уделяет толику места чтобы прямо назвать Кайзинга лжецом. И кстати, он там упоминает, что создание "Катюш" без Сталина не состоялось бы. А в 99 году говорить, что Сталин не чудовище, это ересь и  b ljвообще противостояние официальному курсу. Но Бориса Евсеевича это не остановило. Но вот перед американцами он "прогнулся", как вы утверждаете за "Неплохие деньги для пенсионера".

1. Звездное небо c МКС на фоне освещенной Земли -

https://www.youtube.…e=youtu.be

начиная примерно с 1:50. Да и много других есть фото например в ссылке
материалов по невидимым для НАСА звездам.

2. А как же с интересом Чертока прочитал и даже не один раз. Ну да назвал. Это
его мнение не более того. Ну да написал что деньги за изданные США
мемуары это неплохие деньги для пенсионера. Это мое мнение.  Еще раз
перечитал мной написанное

"Про Аполлон иногда читали в переводах открытых публикаций из журналов. Это тогда, а потом
в 90-е у многих возникли дела в США, те же мемуары. Неплохие деньги для пенсионера. Опять же
уважение и почет. Роскосмос был повязан с НАСА совместными контрактами. Даже если есть что
сказать против НАСА. Только открой рот, и на порог в Роскосмос не пустят. Да и факты нужны
бесспорные. У людей репутация. Сейчас пойти против НАСА это примерно тоже, что во времена
Галилея утверждать что Земля крутится вокруг Солнца. Нужны герои причем не из Роскосмоса
а из самого центра всей этой аферы."

Где тут у меня "прогнулся, Родину продал" итд? Еще раз готов под каждым словом
подписаться.  Что вы тут устраиваете истерики на пустом месте!.

Цитата: pmg от 08.03.2016 11:00:231. Звездное небо c МКС на фоне освещенной Земли -

https://www.youtube.…e=youtu.be

начиная примерно с 1:50. Да и много других есть фото например в ссылке
материалов по невидимым для НАСА звездам.

Это не день на видео, раннее утро или поздний вечер, день с МКС выглядит вот так:

Цитата: pmg от 08.03.2016 11:00:23
2. А как же с интересом Чертока прочитал и даже не один раз. Ну да назвал. Это
его мнение не более того. Ну да написал что деньги за изданные США
мемуары это неплохие деньги для пенсионера. Это мое мнение.  Еще раз
перечитал мной написанное

"Про Аполлон иногда читали в переводах открытых публикаций из журналов. Это тогда, а потом
в 90-е у многих возникли дела в США, те же мемуары. Неплохие деньги для пенсионера. Опять же
уважение и почет. Роскосмос был повязан с НАСА совместными контрактами. Даже если есть что
сказать против НАСА. Только открой рот, и на порог в Роскосмос не пустят. Да и факты нужны
бесспорные. У людей репутация. Сейчас пойти против НАСА это примерно тоже, что во времена
Галилея утверждать что Земля крутится вокруг Солнца. Нужны герои причем не из Роскосмоса
а из самого центра всей этой аферы."

Где тут у меня "прогнулся, Родину продал" итд? Еще раз готов под каждым словом
подписаться.  Что вы тут устраиваете истерики на пустом месте!.

Ну для вас видимо врать за деньги и покрывать жуликов это нормально. Для меня нет. И для меня, то что вы написали, это оскорбление. Борис Евсеевич имел прекрасную возможность "промолчать и не кривить душой", раз он так написал, значит он так и думал.

Цитата: bjaka_max от 08.03.2016 11:44:28Это не день на видео, раннее утро или поздний вечер, день с МКС выглядит вот так:

Ему уже фото насы приводил, он слепой на оба глаза. Никак не хочет(не не может, а не желает понимать) понять что космосы бывают разные в зависимости от расположения Солнца.

Цитата: 1a от 08.03.2016 09:35:48мосК блокирует опасную для их сознания информацию. Если они решаться задуматься и начнут сомневаться в правильности своей веры в насу-всемогущую, то могут произойти сдвиги в сознании, которых они инстинктивно, их мосК

У Вас явно уже сдвиги в сознании. Коли не верите Леонву тому же. Гречко и пр. авторитетным нашим космонавтам инженерам , конструкторам, учёным(астрономам тем же , членам РАН), а верите в бульварную прессу ноги которой из тех же США растут.
В СССР эта бульварщина дешёвая(на которой кто то бабло сшибает с кретинов суеверных) не проникала, как СССР рухнул авторитеты не только политические доверие утратили, но и научные и пр. Начался поиск авторитетов. 

Для моего сознания информация не опасна, её пруд-пруди в интернетах разной и противоречивой, у меня есть ориентиры правильные. Чьей информации доверять стоит, а какую в помойку сразу, за ненадобностью.

Цитата: pmg от 08.03.2016 01:25:43По второму кругу повторять то что уже сказано нет желания. Но вот тут большая
статья на эту тему

http://bolshoyforum.…0%BE%D0%B2

где аккуратно собраны все материалы. В том числе и те, которые мы еще здесь не затрагивали.
Например доклад Армстронга, сделанного на XIII Сессии представительной международной
организации по космическим исследованиям - КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.

«Лунная поверхность в момент прилунения была ярко освещена. Казалось,
что это не лунный грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день.
Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься
на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными
лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно».
 

А также и высказывания других астронавтов на эту тему. Включая скандальные заявления
Митчелла о том что "Армстронг понятия не имеет о чем говорит". Да и Коллинз в 1988г
вспомнил наконец о звездах...

Короче много интересных материалов со свежими ссылками. Если есть желание посмотрите. 
Потом можно обсудить, при условии конечно, что обсуждать будем суть дела.

Все материалы нам в данном случае не нужны. Обсуждаемый вопрос очень узок и предельно конкретен.
Вы утверждаете, что Армстронг сказал по поводу видимости звёзд нечто настолько странное, что для объяснения его высказывания не обойтись без вставания на "явно безумную позицию". Вы привели конкретную цитату, хорошо. Армстронг говорит, что лунная поверхность ярко освещена, и ни звёзд, ни планет на небе при этом не видно. Что странного Вы в этом находите?

Цитата: 1a от 08.03.2016 09:35:48Я же пишу, не хотят даже задуматься, все силы мосК их, наса-защитнеков, направлен на блокирование и обход, это у них защитная реакция, типа "не дайте мне подумать об этом..", мосК блокирует опасную для их сознания информацию. Если они решаться задуматься и начнут сомневаться в правильности своей веры в насу-всемогущую, то могут произойти сдвиги в сознании, которых они инстинктивно, их мосК,  пытаются избежать. Вот всерьез пишет - каков смысл "интересования"?! И не понимает сам, что выдал чиста сердешно признание. 
Вот приехав на Юг, люди невольно обращают внимание, какие звезды там, как ночью потрясно звездей россыпь смотрится и тп.. Есть ли такие, кто не обращал внимание..? ну наверн, но астро-науты, прилетевшие на "луну", да не все время в стрессе, катались по "луне" весело хохача и падали , кувыркаясь по "лунной" поверхности в тонюсеньких скафандриках, тоже не "встрессе", Но вот прикинь, не видящий смысла "интересования" , они все не помнят видно ли хоть одну, хоть иногда, да и не интересно им всем это. И вам, паталогическим верующим в НАСА Если в условиях каких-то не видно, то можно понять , но всегда и при любых условиях, да еще и не помнят типа, даже и не интересно им было?
А им нужно было любой ценой заявить о победе, не имели шанса на сбой любой, им нужны были рекламные картинки!  Чтобы всё оклеить и как коку-пепси "продать" всем, переломить сознание людей в всесилии Америи. И им это удалось. Не о бегстве из Вьетнама говорили все, а печатали амеров на "луне" и становились НАСА- и Амеро-поклонниками. Тогда вышло и надолго. Зомбанутые и сейчас молятся на это , не смотря на факты. И наше совецкое руководство дало команду ТОГДА не спорить, тк подписание бумаг было вот-вот о разрядке. Как и сейчас наши всё пытаются подыграть Америи, перевести из противостояния в сотрудничество. И в космосе, и в Сирии , и ..

Присматривался только однажды после просьбы бразильцу показать в небе Южный крест. Бразилец не справился. После бывал и в Австралии и чего там рядом, но ни разу не изучал небо. Ну вот не интересно. 

Цитата: pmg от 08.03.2016 10:38:26Сплошная облачность мешает а так же то что советские космонавты и пилоты высотных самолетов
на фоне солнечной стороны Земли звезды отлично видят. Да и некоторые американские астронавты
начали кое что припоминать про видимые звезды на Луне. А вам что мешает обратить внимание
на все эти факты?

Я Вас умоляю - Вы же не Златоусте живете, отговорка не принята за несерьезностью.

Цитата: pmg от 08.03.2016 11:00:231. Звездное небо c МКС на фоне освещенной Земли -

https://www.youtube.…e=youtu.be

начиная примерно с 1:50. Да и много других есть фото например в ссылке
материалов по невидимым для НАСА звездам.

Это ночное видео, Земля освещена Луной.
Пример 
[movie=400,300]http://youtu.be/ETr5TaeijC4[/movie]
С начала мы видим восход Луны
 
По мере подъема она все больше освещает Землю. Под конец ролика мы видим приближение Солнца ро тому что край атмосферы из желтовато коричневого  становится голубым.

Когда край атмосферы желтовато коричневый это ночное фото.

Цитата: Alexxey от 08.03.2016 13:10:51Все материалы нам в данном случае не нужны. Обсуждаемый вопрос очень узок и предельно конкретен.
Вы утверждаете, что Армстронг сказал по поводу видимости звёзд нечто настолько странное, что для объяснения его высказывания не обойтись без вставания на "явно безумную позицию". Вы привели конкретную цитату, хорошо. Армстронг говорит, что лунная поверхность ярко освещена, и ни звёзд, ни планет на небе при этом не видно. Что странного Вы в этом находите?

Правильно ли я понимаю, что видимость звезд на темной стороне, в тени и изнутри ЛМ и командного
модуля больше у вас сомнения не вызывает? И таким образом осталось только выяснить вопрос
видимости звезд глазом на солнечной стороне Луны? Это мой вопрос к вам.

Что касается вашего вопроса то я полагаю, что во всех этих случаях (включая конечно и солнечную
сторону Луны) звезды в космосе для человеческого глаза видны. Причина этого очень проста -
отсутствие атмосферы которая на Земле создает фон рассеянного излучения который мешает
наблюдать большинство неярких звезд и туманностей. В отсутствие атмосферы, как это не
прискорбно для НАСА, по законам физики звезды должны быть отлично видны за исключением
солнечного диска и короны. Эти нехитрые чисто физические соображения подтверждаются
широко известными заявлениями наших космонавтов, а так же летчиков высотных самолетов и
пилотов высотных воздушных шаров, о том что они видят звезды днем. Примеры таких заявлений
приведены в приведенной мной ссылке. На всякий случай повторю ее для вашего удобства.

http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B2

Да действительно я считаю, что то что американцы не увидели или не запомнили что видели какие
либо звезды с освещенной поверхности Луны и во время пребывания внутри своих кораблей (ЛМ и КМ)
это определенно очень странный факт, который требует объяснения.

Итак я был с вами искренен, предельно конкретен и исчерпывающе ответил на ваш вопрос. Жду того
же и от вас.
 

Цитата: bjaka_max от 08.03.2016 11:44:28Это не день на видео, раннее утро или поздний вечер, день с МКС выглядит вот так:


Ну для вас видимо врать за деньги и покрывать жуликов это нормально. Для меня нет. И для меня, то что вы написали, это оскорбление. Борис Евсеевич имел прекрасную возможность "промолчать и не кривить душой", раз он так написал, значит он так и думал.

Про жуликов итд. это вообще за гранью. Совесть то надо иметь. Ну о чем с вами после того
вообще можно говорить. Конечно он так думал. Кто же с этим спорит? И что из этого? А я
думаю по другому. Очевидно кто то из нас ошибается, и думаю что это скорее всего не я.

PS фото ваше красивое, поэтому оставил. а звезд не видно потому, что камера недостаточно
чувствительна для этого. глазом было бы видно.

Цитата: Spirt от 08.03.2016 18:19:24Рисунок звёзд подделать трудно. Нет никакой загадки - нарисуй звёздочки на павильонных снимках и первый же сомневающийся кинется их проверять. Прямой путь к документированному залёту.
Они и так навертели косяков. Унылый цементоид, к которому летели ночью когда звёзды спят, узнав у гадалки что Солнце тоже спит, на обратную сторону, в курятнике обмотанном плёнкой со скотчем, прыжком преодолев "врата ада" из радиационного слоя, по пути доруливая почти вслепую, но... ковбоям всё нипочём и погоняв всласть по лунной прерии на металлическом мустанге они под грохот принимающего оркестра улыбаясь позируют на памятном фото не испытав ни одной неприятности подстерегающих космонавтов вернувшихся из космоса.
Но предусмотреть всё невозможно. И в записях кучи киноляпов, за которыми уши режиссёров. Взять, к примеру, шлемы этих лунопёхов - если видно рыло, значит глаза уже беззащитны и на их колбочки ложится загар, толстым слоем.

Не соглашусь. Конечно можно было бы снять звезды на реальной Луне если поставить
себе такую задачу. А если этого не делать то снять звезды на обычную камеру при
более менее нормальных выдержках и сейчас непростая задача, доступная далеко не
для всех даже очень дорогих камер. Поэтому на самом деле в павильоне не было
никакой особой необходимости даже пытаться воспроизводить звездный фон при
съемках объектов на "лунной" поверхности . Вполне достаточно было выбрать такую
оптику и фотоматериалы которые не позволили бы снять звезды при тех выдержках
которые камера бы автоматически отрабатывала и свалить все на это. Собственно это
и произошло. А астронавтам нужно было говорить что звезды на Луне всех потрясли
больше всего. Почему то этого не произошло...

Цитата: pmg от 08.03.2016 16:10:37Про жуликов итд. это вообще за гранью. Совесть то надо иметь. Ну о чем с вами после того
вообще можно говорить. Конечно он так думал. Кто же с этим спорит? И что из этого? А я
думаю по другому. Очевидно кто то из нас ошибается, и думаю что это скорее всего не я.

PS фото ваше красивое, поэтому оставил. а звезд не видно потому, что камера недостаточно
чувствительна для этого. глазом было бы видно.

А отчего Вы уверены, что глазом было бы видно? Вы уже сходили на спортимвную площадку, освещенную слепящими лучами прожекторов или рассмотрели звезды из под уличного светильника?  Хохма-то в том, что свет звезд, Луны и Солнца на дне атмосферы Земли "придушены" одинаковым образом. Разве что мерцание... 

Цитата: Spirt от 08.03.2016 18:19:24Рисунок звёзд подделать трудно. Нет никакой загадки - нарисуй звёздочки на павильонных снимках и первый же сомневающийся кинется их проверять. Прямой путь к документированному залёту.
Они и так навертели косяков. Унылый цементоид, к которому летели ночью когда звёзды спят, узнав у гадалки что Солнце тоже спит, на обратную сторону, в курятнике обмотанном плёнкой со скотчем, прыжком преодолев "врата ада" из радиационного слоя, по пути доруливая почти вслепую, но... ковбоям всё нипочём и погоняв всласть по лунной прерии на металлическом мустанге они под грохот принимающего оркестра улыбаясь позируют на памятном фото не испытав ни одной неприятности подстерегающих космонавтов вернувшихся из космоса.
Но предусмотреть всё невозможно. И в записях кучи киноляпов, за которыми уши режиссёров. Взять, к примеру, шлемы этих лунопёхов - если видно рыло, значит глаза уже беззащитны и на их колбочки ложится загар, толстым слоем.

Купить Вам билет в планетарий? 

Цитата: pmg от 08.03.2016 19:09:38Не соглашусь. Конечно можно было бы снять звезды на реальной Луне если поставить
себе такую задачу. А если этого не делать то снять звезды на обычную камеру при
более менее нормальных выдержках и сейчас непростая задача, доступная далеко не
для всех даже очень дорогих камер. Поэтому на самом деле в павильоне не было
никакой особой необходимости даже пытаться воспроизводить звездный фон при
съемках объектов на "лунной" поверхности . Вполне достаточно было выбрать такую
оптику и фотоматериалы которые не позволили бы снять звезды при тех выдержках
которые камера бы автоматически отрабатывала и свалить все на это. Собственно это
и произошло. А астронавтам нужно было говорить что звезды на Луне всех потрясли
больше всего. Почему то этого не произошло...

Предложите что-то иное.  Но засада не в большей светочувствительности или относительном отверстии об'ектива. Засада в необходимости фотографировать астронавтов в скафандрах и лунный пейзаж, поэтому из-за чувствительной пленки и светосильных об'ективов пришлось бы увеличить диафрагмирование и уменьшить время выдержки. И звезды все равно автоматом "вылетают" за динамический диапазон в шумы и ниже.