Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:161. Ну если мы будем считать что советский грунт точно доставлен с Луны
то такое совпадение хим состава этих двух образцов скорее уж означает,
что данный американский американский образец грунта точно сделан из
советского.

Цитата: pmg от 17.04.2016 11:12:16Что вы собственно этой бесконечной серией статей по грунту хотите доказать?
Ну допустим у них был настоящий лунный реголит и до советского. И шо? Это что
ли доказывает высадку астронавтов на Луне? Может уже хватит об этом и заняться
делом - ловлей НАСА на кармане?

Цитата: Пикейный жилет от 16.04.2016 22:47:45Если  вы не можете расположить камеру в 63 см от фотографируемого объекта, то это ваши проблемы а не астронавтов.

А кстати сколько раз они продублировали этот кадр, вы знаете?

Цитата: Пикейный жилет от 16.04.2016 23:04:05Вы хотите сказать, что состав лунных метеоритов соответствует не поверхностному слою а глубине в несколько км.?
Я правильно понимаю это ваше сообщение?

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 14:31:32Это не я утверждаю, а авторы работы.

А Вы саму статью читали? Прочитайте, затем задавайте вопросы.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:05:07Ну так и признавайте что грунт у амов имелся и "натуральный", с Луны. Вы вроде к этому склоняетесь, но у многих других скептиков по-прежнему "в ушах бананы".  Слышать ничего не желают и бубнят, что "никто ничего не видел". 

Цитата: OlegK от 17.04.2016 13:01:36Ну как же "скорее всего", если в амовском грунте А-11 нашли армолколит, а у нас в Л-16 нет.  Плюс возраст у амовского чуть постарше. Давал работу Артемьева по изучению этого аспекта грунта А-11 несколькими страницами ранее.

Цитата: pmg от 17.04.2016 15:39:06А... ну тогда американский грунт точно поддельный! Устраивает?

Цитата: OlegK от 17.04.2016 03:39:19Обращаю внимание, что наши же исследователи ( в частности под статьей подпись одного из авторов открытия Урусова В.С.) прямо указывают, что тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.  И ссылаются при этом на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 15:29:34Ну автор диссертации в амовском грунте ни малейших сомнений не выражает. Более того, некоторые метеориты ближе к образцам Аполлонов, которые-таки шире представляют лунную геологию, чем советские пробы.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 03:49:18И что? Это как-то меняет те способы, которыми определяют лунный характер метеорита?

Цитата: ЦитатаЧисло лунных метеоритов (в настоящее время известно около 70) примерно равно числу марсианских метеоритов, но, ни один метеорит лунного происхождения, не наблюдался в момент падения. В отличие от лунных метеоритов, четыре марсианских метеорита  (Chassigny, Shergotty, Nakhla и Zagami) упали в присутствии свидетелей этого события. Они представляют собой три основные подгруппы (Shergotty и Zagami очень похожи друг на друга). История падения этих метеоритов в 1815, 1865, 1911 и 1962 годах, хорошо описана в документах.

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59
Сделать тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы не составляет труда.
Вот уже не надо никакого солнечного ветра на Луне миллионы лет.
Вообще рассуждение о коррозионной стойкости лунного железа в атмосфере - рассуждение ни о чём. Где модельные опыты по определению стойкости? На стойкость, по крайней мере влияют два параметра - температура и влажность (относительная и абсолютная). Об этом нигде ни слова.
Вот у меня лежат гвозди, ещё с советских времён, и не ржавеют, потому как находятся в относительно комфортных условиях по влажности. Ну я ведь не стану писать статью по обнаружению исключительной коррозионной стойкости моих гвоздей и просить денег на изучения феномена.

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:29:59
Олег, не знаю как Вы, но я точно уже не ребёнок. 
Как Вы представляете автора диссертации в ГЕОХИ, который усомнился бы в лунном грунте Аполлонов (вопреки мнению старших товарищей).

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:37:08Немного другими способами определяют и Марсианские метеориты, и даже не зная их состав (ну, на уровне Сюрвейеров).

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 18:13:59Сделать тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы не составляет труда. Привожу кусок статьи Урусова "Железо на Луне" - Ссылка - скачать :
Вот уже не надо никакого солнечного ветра на Луне миллионы лет.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:28:41Для начала даже такое сверхчистое железо "лунному" уступает.  Урусов об этом писал.  Но это не главное.  Откуда амы вообще догадались о его наличии и таких весьма необычных свойствах, чтобы начать подделывать?

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58Какая то у Вас альтернативное понимание прочитанного:

Цитата: Цитатамы ездили в Свердловск и говорили с крупнейшими специалистами в области физики металлов. Оказалось, что ничего подобного в земных условиях еще создавать не приходилось никому. Вернувшись в Москву, мы еще несколько месяцев изощрялись в придумывании все новых и новых экспериментов: изучали сверхчистое железо, различные метеориты, чистили поверхность металла в электронной и ионной пушках и т.д. Все опыты привели к выводу, что мы можем только приблизиться к лунному железу по устойчивости, но достичь ее не удается никакими способами. Очистка солнечным ветром и космическим вакуумом на поверхности Луны оказалась уникальным по эффективности методом.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:25:40Марсианские метеориты определили благодаря данным "Викингов". Они идентифицируются по составу атмосферы Марса, а тоже не с бухты-барахты.

Цитата: OlegK от 17.04.2016 20:52:46Статья 1972 года.  А в автобиографических заметках 2000-го года Вадим Сергеевич написал:
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc

Цитата: ДядяВася от 17.04.2016 20:43:58Дык, я не никогда не отрицал доставки малой толики реголита с Луны амерами.