Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 09:43:48Вы сами то на этот сайт сходили? Там просто офигенное количество коллекций с фото и описаниями. А информация по количеству экземпляров гуглится легко.
"Коллекция Эрмитажа насчитывает около 3 млн экспонатов: 16,783 произведений живописи, 621 274 графических работ, 12 556 скульптур, 298 775 произведений прикладного искусства, 734 400 археологических памятников, 1 125 323 памятников нумизматики, 144 185 прочих экспонатов. Конечно, далеко не все их них выставлены, многие хранятся в запасниках. "

ссылка

У Вас есть подобная (или вообще какая нибудь) информация по Национальной коллекции лунных образцов?

Цитата: pmg от 07.07.2016 09:55:041. Никто здесь никаких ошибок Олейника ни разу не привел. Я уже не говорю
про "многочисленные ошибки". Это просто обыкновенная ложь.

Цитата2. К вашему сведению - то что я только что привел это не какие то "расчеты Олейника"
а официальные данные разных организаций по полученным дозам в пилотируемых
полетах на низких земных орбитах и за их пределами. Это хотя бы понятно?

Цитата3.
А цифры полученных
доз говорят сами за себя.

Цитата: pmg от 07.07.2016 10:12:39Я уже не говорю, что числа приведенные в таблице 3 никакого отношения
к расчетам лигаспэйс не имеют. Это официальные цифры полученных доз
по пилотируемым полетам многократно опубликованные везде. И эти
цифры говорят сами за себя. Это хотя бы понятно?

Цитата: pmg от 07.07.2016 09:55:041. Никто здесь никаких ошибок Олейника ни разу не привел. Я уже не говорю
про "многочисленные ошибки". Это просто обыкновенная ложь.

Цитата: ЦитатаТеперь рассмотрим эту самую «формулу имени Олейника». Сразу надо отметить, что он нигде не предоставляет ее источник. Он пишет что де в интернете ее не найти, и вот он ее Показывает (аллилуйя), а где ее взял, он не говорит. Более того, в комментариях его прямо спрашивали — «прошу Вас сообщить в какой из указанных Вами работ в списке литературы указана искомая формула» — в ответ же он лишь намутил воду, объясняя, что де эта формула проще, чем метод Монте-Карло. Отсюда вывод, что эта формула его личный креатив. Ну что ж, давайте взглянем на «Формулу»:

Н = 0,2·wr·nr·Er·e(...)

Структура ее понятна: плотность потока частиц nr умножается на их энергию Er (получаем плотность потока энергии — интенсивность излучения), умножается на коэффициент ослабления этой радиации после прохождения через корпус корабля e(...), далее на коэффициент ловли всего этого космонавтом 0.2 и на коэфициент вредности протонов по сравнению с гамма-излучениемwr (т.н. коэффициент качества излучения). Получаем дозу в единицу времени (мощность дозы).

Вот что Олейник пишет о коэффициенте 0.2: «Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м2/кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы» и «множитель 6 - степени свободы протонов в РПЗ - движение вверх, вниз, влево, вперед, назад и вращение вокруг осей».

Неверно. Это полная чушь. Бездарь Олейник не понимает, что такое плотность потока частиц и на что ее надо умножать.

По Олейнику 0.2 = пл.тела·6/масса. Понятно, что для вычисления дозы радиации надо посчитать сколько всего радиации поймал человек и поделить это на его массу, как верно пишет сам Олейник: «Поглощенная доза (D) - основная дозиметрическая величина. Она равна отношению средней энергии dE, переданной ионизирующим излучением веществу в элементарном объеме, к массе dm вещества в этом объеме: D = dE/dm». Итого, мы получаем, что чтобы получить количество частиц, пойманных космонавтом, плотность потока Олейник умножает на площадь тела и на 6, или, если масса космонавта 75 кг (Олейник не указал используемые им параметры, но масса Армстронга или Олдрина была 75 кг), то это будет 0.2*75 = 15.

Определение плотности потока частиц можно найти в любом учебнике касающемся ионизирующих излучений, я процитирую определение из НРБ-99/2009: «Плотность потока частиц n - отношение dN/(da·dt), где dN - количество частиц, падающих на сферу с площадью поперечного сечения da за интервал времени dt». Итого никакие степени свободы здесь не нужны: в самой величине плотности потока уже учтены все степени свободы — это суммарное количество частиц попадающих в сферу с какой бы то ни было стороны, и, чтобы получить количество частиц, попадающих в сферу, в соответствии с определением надо умножить плотность потока на площадь поперечного сечения этой сферы. Т.е. никакая площадь тела здесь тоже ни при чем. Эти 15 у Олейника физически означают площадь сечения сферы, которая ловит учитываемую радиацию. Посчитаем размер этой сферы при площади поперечного сечения 15 м2. Радиус сферы будет равен (15/pi)1/2 = 2.2 м. Сфера диаметром более четырех метров?! А не многовато ли, космонавт ведь намного меньше? 

Посчитаем по-человечески. Космонавты там сидели, рост сидящего человека около 140 см. Это максимальный разумный диаметр сферы, в которую их можно вписать. Так какой тогда получается коэффициент вместо 0.2? 
0.72*pi делить на массу 75 = 0.02 ! В десять раз меньше, чем у Олейника!

И, разумеется, космонавты будут хватать в разы меньшее количество радиации, чем попадает в эту сферу, поскольку сами меньше. 0.02 это сильно завышенная оценка. На самом деле можно использовать не сечение сферы, а максимальную площадь сечения космонавта, и т.о. взять максимальную площадь силуэта сидящего космонавта (т.е. в анфас) и получить коэффициент (все еще завышенный!) менее чем 0.01. Но не будем утомлять этими уточнениями поциентов.

Итого имеем, что здесь из-за своего полного непонимания, что он считает, Олейник накручивает лишний порядок.

Цитата: OlegK от 07.07.2016 10:59:02Вы один фик по ссылкам не ходите:

Цитата: ЦитатаИдем далее. Чтобы получить те значения, как у Олейника, мне пришлось брать коэффициент качества излучения для протонов wr равным десяти. Снова неверно! Олейник действительно приводит такой коэффициент качества в своей таблице со ссылкой на источники, но это коэффициент качества для низкоэнергетических протонов, как у Олейника и указано — для протонов энергиями 5...10 МэВ. Однако коэффициент качества для протонов с ростом их энергий сильно уменьшается. Например, в присутствующей в списке литературы у Олейника книге Относительная биологическая эффективность излучений на стр. 130-134 приведены значения относительной биологической эффективности высокоэнергетического протонного излучения. И она там около единицы:

Вот незадача-то — помещая в свой «список литературы» источник, где относительная биологическая эффективность (ОБЭ) протонов тех энергий, которые считает Олейник, указывается равной единице, а то и менее, сам же Олейник считает за десять. Странно, да?

На сегодняшний день единый коэффициент качества для протонов принят равным двум. Читаем Рекомендации Международной комиссии по радиационной защите от 2007 года (стр 293-294):

(B 117) В последние годы протонное излучение привлекает больше внимания из-за повышенного интереса к оценке доз у экипажей воздушных судов и астронавтов на космических кораблях. В этих случаях, внешнее протонное облучение происходит за счет солнечного и космического излучения. В первичных полях излучения сильно преобладают протоны высоких энергий, а протоны с энергиями около нескольких МэВ имеют малую значимость, даже учитывая повышенную биологическую эффективность при низких энергиях излучения. Пробег низкоэнергетических протонов в ткани мал (пробег протонов в ткани составляет: для энергии 4 МэВ – 0,25 мм; для энергии 10 МэВ – 1,2 мм), и они по большей части поглощаются в коже.
(B 118) Вследствие вышеизложенного было сочтено достаточно точным для обеспечения радиационной защиты принять единое значение wR для протонов любых энергий. При этом уместно положиться на данные для высокоэнергетических протонов как наиболее представительных для полей космического излучения.
(B 119) Существует всего несколько исследований на животных, где имеется информация об ОБЭ высокоэнергетических протонов. В большинстве этих исследований значения измеренной ОБЭ лежат между 1 и 2. Учитывая плотность ионизации в ткани, протоны высоких энергий могут рассматриваться как излучение с низкой ЛПЭ (при среднем значении ЛПЭ намного меньше, чем 10 кэВ/мкм), и, применив функцию Q(L) из Публикации 60 (ICRP, 1991b), средний коэффициент качества для протонов энергией 100 МэВ, полностью остановленных в ткани, будет меньше, чем 1,2 согласно расчетам (ICRP,2003c). При крайне высоких энергиях протонов около 1 ГэВ становится более важной генерация вторичных заряженных частиц в ядерных реакциях, так что средний коэффициент качества возрастает приблизительно до 1,8.
(B 120) Учитывая все аспекты и имеющиеся данные, взвешивающий коэффициент протонов, установленный в новых Рекомендациях, равен 2 (Таблица B.4).

Притом что это единое значение принято просто для упрощения расчетов для гражданских целей, реально же оно зависит от энергии частицы. А на энергиях, на которых у Олейника происходит наибольший вклад радиации (50-500 МэВ) биологическая эффективность протонов находится в минимуме. Вот оценки биологической эффективности протонного излучения на основе современных данных:

Исходя из этого, чтобы оценить дозу в данных расчетах коэффициент качества стоит брать максимум полтора. А чтобы получить результаты Олейника, надо использовать 10! Вот так он накручивает еще один лишний порядок.

Вместе все это приводит к тому, что баклан Олейник сходу промахивается на два порядка. И это только в одном месте.

Цитата: OlegK от 07.07.2016 10:38:47Что они говорят?  Парой страниц ранее _wildcat_ дал две публикации по дозам А-11 и Союз-Аполлона. Последние в 6,5 раз меньше.

Цитата: pmg от 07.07.2016 11:06:50"В НАСА когда выковыривали из носа дозы для Аполлонов просто не заметили вообще никаких радиационных поясов, ни солнечного ветра, ни радиоактивной Луны. "

Цитата: OlegK от 07.07.2016 10:59:02Вы один фик по ссылкам не ходите:

Цитата: pmg от 07.07.2016 11:06:50То что они говорят у меня там написано. Можно и повторить.

"В НАСА когда выковыривали из носа дозы для Аполлонов просто не заметили вообще
никаких радиационных поясов, ни солнечного ветра, ни радиоактивной Луны. "

Что касается приведенных вами данных Союз-Аполлон то это еще одна улика
против НАСА. Длительность этого полета для Аполлона 9 д 1 ч 28 минут для
А11 вполне соизмеримые 8 д 3 ч 18 м. Если суммарная доза С-А  6,5 раз меньше
чем А11 то суточная доза более чем в 7 раз меньше, т.е. БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ 
~ 0,003 рад/день. Это 3 раза меньше чем даже самые минимальные значения
на МКС, которая которая в два раза лучше защищена от радиации чем Аполлон,
что совершенно нереально. Ну нельзя же быть до такой степени доверчивым и
верить всему что говорят и пишут в НАСА, на слово. То что они говорят и пишут
годно только на одно - их можно отлично использовать в качестве улик против
них же. Больше эти данные ни на что не годятся.

Цитата: pmg от 07.07.2016 11:11:54
А зачем по ним ходить? Обычно вы ничего существенного не
сообщаете. Сей час вот изменил этому своему правилу, сходил
посмотрел. Как обычно ничего существенного, обычная
болтовня. Вы что серьезно думаете что эти обрывки мыслей
и вопли можно использовать для серьезного анализа.

Цитата: slavae от 07.07.2016 11:10:19Кстати, интересно, а поверхность Луны сильно радиоактивная?

Цитата: ЦитатаЦитата: normalized_ от 07.07.2016 06:14:59

Расширил список исследований о радиации проведенных до пилотируемых полетов на Луну в этом ответе.
http://glav.su/forum…age3897358

Цитата: slavae от 07.07.2016 11:10:19Кстати, интересно, а поверхность Луны сильно радиоактивная?

Цитата: slavae от 07.07.2016 11:10:19Кстати, интересно, а поверхность Луны сильно радиоактивная?

Цитата: Alexxey от 07.07.2016 10:11:17Вам так и осталась непонятной разница между "не существует в природе" и "лично я не могу найти"? То, что Вы "в поисковиках лох" - это не аргумент. Учитесь, это не высшая математика.
Позвоните в ГЕОХИ, напишите им. Сходите в "Музей внеземного вещества РАН" пешком в конце концов.

119991, г. Москва, ул. Косыгина 19, ГЕОХИ, КМЕТ

По вопросам посещения обращаться по телефону

(7-495)-939-0205 ( Анна Яковлевна Скрипник )

Цитата: BomBarDir от 07.07.2016 10:15:31Опять сферокони....По аналогии... Есть список коллекции какойньть галереи, значит и список камней должен быть... Ты ищешь то, сам не знаешь что. Я тебе уже говорил, что ты должен искать...А ты опять сфероконя надуваешь и требуешь его наличия в ГЕОХИ. Хватит бредить!

Цитата: BomBarDir от 07.07.2016 10:06:13Это ты про факты так...?
В зелёных конечно проще верить..не надо извилину гнуть...залез на броневик и толкай речи, весело и за базар не отвечаешь.

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 11:23:42В принципе - должна быть примерно равна природной земной - материал формирования один. Наведенной быть не должно - для наведенки, как Вы прекрасно знаете, нужны внутриядерные пертурбации, для которых необходимы нейтроны, а эти самые нейтроны остались в поясах ВанАлена в виде электронов и протонов. 

Цитата: OlegK от 07.07.2016 10:25:42"Официального  списка" имеющихся экспонатов на сайте Эрмитажа нет. Даже в виде какого-то ПДФ.  Можно в принципе брать сайт любого национального музея.  Будет тоже самое.

Цитата: slavae от 07.07.2016 11:10:19Кстати, интересно, а поверхность Луны сильно радиоактивная?

Цитата: Просто_русский от 07.07.2016 11:53:48Не надо мне говорить, что я должен. А требую не я, а Роскомнадзор и законодательство РФ.