Были или нет американцы на Луне?

Порылся по своим сусекам и нашел статью тех же авторов, но про Союз-Аполлон: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a029370.pdf

В ней американские ученые клевещут, что в том полете доза составила 61 mrem, что в 6.5 раз меньше, чем у А11, так что на НОО всё же безопаснее

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 14:41:42Я с ним согласен в том, что действительно несколько опрометчиво утверждать, что эти 0.2 фотона (т.е. один фотон на 5 экспериментов) действительно отразились от УО и только от него, учитывая площадь лазерного пятна на Луне и условно-диффузный характер отражения от поверхности.

Я пока именно с этим не спорю, так как "не врубался" глубоко. Все таки прочитать 550 работ это круто.
Вполне допускаю, что ученые проводившие локацию могли допустить ошибки. (И как там написал это не доказывает тезы, что их никто не видел - астронавты видели, что американцев не было на Луне, и что фактические материалы о высадке имеют внутренние противоречия).

Единственно, пока дополню, что Виталий хорошо разбирается в физике, но у меня сложилось наблюдения, что его статьи и тезы по другим темам, даже могут на первый взгляд выглядеть очень убедительно, но ошибки в них были хоть и с трудом, но найдены.
Это не правило, возможно, что как раз в случае с лазерной локацией у него все хорошо.

О теме лазерной локации на разоблачающих ресурсах заговорили давно.
Мэри Беннет 2004
http://bigphils.live…19128.html

И Виталий ее хорошо проработал.

И еще, совсем не аргумент, но просто информация, что "Разрушители Мифов" тоже рассматривали эту тему. (Видео так просто найти не удается)
http://myth-busters.…-lune.html
При этом, замечу, что они некоторые свои проверки делают хоть и наглядно для зрителей, но не всегда идеально с точки зрения методологии.

Цитата: ILPetr от 06.07.2016 14:57:15Иначе необходимо предполагать наличие абсолютно плоской и перпендикулярной линии визирования в момент прихода лазерного импульса на Луну поверхности грунта, площадью в квадратные километры.

Не, не надо. Можно считать, что рельеф отражает приходящий свет диффузно, т.е. случайным образом во все стороны с неким законом распределения, т.е. и назад в сенсор тоже. Хватит этого или нет - можно оценить, в принципе, он это и делает. Сильного отторжения не вызывает, если будет время и быстро найду исходные - на досуге можно будет прикинуть (но обещать не буду ).

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 14:28:02Извините, но это не так. Например, есть вот такая статья: Nuclear Track Recordings of the Astronauts' Radiation Exposure on the First Lunar Landing Mission Apollo XI (раньше легко находился скан в открытом доступе, но, видимо, копирасты постарались), так вот там достаточно прочитать abstract, чтобы увидеть, что:

Попробуйте через сайт:
http://sci-hub.cc
Я полную версию открыл. 

Цитата: OlegK от 06.07.2016 15:38:20Попробуйте через сайт:

Вот выводы, если чо:

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 14:59:01Порылся по своим сусекам и нашел статью тех же авторов, но про Союз-Аполлон: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a029370.pdf

В ней американские ученые клевещут, что в том полете доза составила 61 mrem, что в 6.5 раз меньше, чем у А11, так что на НОО всё же безопаснее

Меня вообще умиляет, тот факт, что о поясах Ван Алена до первых полетов в космосе спутников и космических аппаратов просто никто и не мог знать точно, в принципе.

И "скептики" которые ее "рассчитывают" и считают что американцы ничего не знали до и не знают о радиации при полетах на Луну.

Их открыли то не на кончике пера или с Земли, а как раз первые космические аппараты, проводившие прямые измерения.

И радиационные пояса названы в честь Ван Алена (американский исследователь) так как он первый проанализировал измерения радиации спутниками в 1958 году.
Человек года по версии журнала Times (1960).

Исследования, измерение и изучение радиации проводили до полетов очень интенсивно при первых полетах спутников и КА.

Радиометр в то время можно сказать второй прибор, после фотоаппарата.
И наши, и американцы.


Первое измерение радиации на низкой орбите, вообще были проведены сразу: нашим вторым спутником Спутник-2. (1957)

Вернов С.Н., Григоров Н.Л., Логачев Ю.И., Чудаков А.Е. Измерение космического излучения на 2-ом искусственном спутнике Земли. Докл. АН СССР, 1958, т. 120, 6, с. 1231-1233


Около Земли:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационный_пояс

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплорер-1 (1958)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплорер-3 (1958)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплорер-4 (1958)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник-3 (1958) Подтверждение поясов

И т.д (в том числе военные)
http://rammb.cira.colostate.edu/dev/hillger/solar-observing.htm


Серия ИСЗ "Космос" (с 1962)

http://www.sovkos.ru/cosmicheskie-apparaty/sputnik-kosmos.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрон_(космический_аппарат) (1964)
Серия из четырёх советских искусственных спутников Земли


Ежеминутные данные с 1967 года NASA
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/datasetDisplay.do?id=SOUV-00001

Серия ИСЗ "Интеркосмос" (с 1969)
http://www.sovkos.ru/cosmicheskie-apparaty/sputnik-interkosmos.html


По программе Джемини около Земли:

https://ru.wikipedia.org/wiki/ Джемини-11  1368,9 км, (1966 год)
2 витка через нижние слои радиационного пояса (42 обычных, выход в открытый космос).
Одна из исследовательских программ: синергетический эффект радиации и невесомости (белые кровяные клетки и споры грибков)
Не считая дозиметрии в нескольких точках разными типами дозиметров
Радиационные исследования по всей программе Джемини:
Radiation dosimetry for the gemini program



На трассе к Луне:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пионер-3 (1958)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пионер-4 (1959)
https://ru.wikipedia…_орбитер-2 (1966)
https://ru.wikipedia…_орбитер-3 (1966)


https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-1 (1959) (первоначально "Мечта", так как хотели врезаться, но не получилось)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-2 (1959)
https://en.wikipedia…ation_Belt

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонд-3 (1965)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-9 (1966)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-10 (1966)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-11 (1966)
и так далее

На поверхности Луны:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-9 (1966)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сервейер-5 (1967) 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сервейер-6 (1967) (кстати, первый в истории запуск произведенный с поверхности Луны)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сервейер-7

Дальнейшие исследования:

Нашими автоматически космическими аппаратами проводились не только прямое измерения радиации, но и суммарно накопленной биологическим материалом на трассах к Луне и обратно.

https://ru.wikipedia…_программа)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_5 (1968)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zond_7 (1969)

Вот здесь описано как проводилось измерение накопленной радиации у нас:

http://glav.su/forum…age3859029

Л. Смиреный, "Фантом против радиации", "Науки и жизнь" 7, 2005
http://www.nkj.ru/archive/articles/1352/

Цитата: ЦитатаСпециалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна"

Автором является не просто журналист из маргинальных сайтов и уже тем более не маргинальный исследователь.
http://www.astronaut…_coolmenus
Имеет научные регалии, стаж по профильной деятельности: исследовал радиацию на наших первых подводных лодках, а также совершил 34 полета самолёта Ту-95М с ядерным двигателем.


Современные исследования для будущих полетов к Луне, для разработки КА и их защиты от радиации.

OlegK:

Вот статья и выдержки из нее от других наших ученых
http://glav.su/forum…age3859141

"Вопросы электромеханики", "Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траектории в период минимума солнечной активности"
2003 года
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf

Это отраслевой журнал «Научно-производственной корпорации «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (АО «Корпорация «ВНИИЭМ»)

Цитата: ЦитатаВывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

У Apollo, напомню , защита была не менее 7.5 г/см2



Дополнительно:

APOLLO EXPERIENCE REPORT - PROTECTION AGAINST RADIATION  
https://www.hq.nasa.…rotect.pdf

Apollo 16 Cosmic Ray Detector:  
http://www.lpi.usra.…ments/crd/

Визуальные эффекты:  
https://en.wikipedia…_phenomena  
https://astrobob.are…rins-eyes/  

Ответы на вопросы, что такое космическая радиация:  
https://www.nasa.gov…S_Mod1.pdf


Следы на фотоснимках:  
https://space.stacke…uch-radiat

Изучение НАСА следов на пленках  
"The Effects of Space Radiation on Flight Film"  NASA
https://ston.jsc.nas…188427.pdf

Следы на пленке сильной радиации на ЧАЭС  
https://glav.su/foru…age4514360

Skeptik  
http://www.skeptik.n…#radiation


Про аргументы о радиации на Лурке
http://lurkmore.to/%…1.82.D0.B8


"Apollo and the Van Allen Belts" Robert A. Braeunig   
http://www.braeunig.…addose.htm


Солнце отснятое за несколько лет:
"NASA's Solar Dynamics Observatory: Year 7 Ultra HD (4k)"

[movie=400,300]https://youtu.be/kJPz-oRnRDE[/movie]
(Жалко что не с 10 июня 2009, 20:28:43 :) )

Цитата: normalized_ от 06.07.2016 14:29:17Типичный же пример с температурой:
http://glav.su/forum…s/1105593/
Оппонент приводит и цитирует статью, которую он же приводил аж в с 2012 года.
Статья с элементарными ошибками.

Ну можно же их исправить и переписать. Зачем одно и тоже вбрасывать?

Это - только переписать от "а" до "я". Вообще не понятно, зачем нужны такие попытки ловить на элементарщине - даже будь проект скафандра виртуальным, тепловой баланс сошелся бы, ну не полный идиот же его проектировал.

При этом есть море интересных нюансов в той же системе охлаждения. Например, испарившуюся воду нужно удалять, иначе эффективность испарителя понизится, молекулы пара найдут себе центры кристаллизации и всё зарастет инеем и снегом. На Земле мы просто поставили бы вентилятор, но в вакууме это дело нужно чем-то (понятно, чем) периодически продувать, значит должна быть дырка, откуда периодически будет вылетать этот самый иней. Есть она? Есть в воспоминаниях астронавтов что-то об этом? Есть эти моменты на кино-фото?

Т.к. продувка не непрерывная, то температура воды, прокачиваемой по трубкам будет меняться, что ведет к некоторым физиологическим эффектам. А что мы знаем про мочеиспускание астронавтов во время EVA?

Податься, что ли, в опровергатели?

Цитата: Бузук от 05.07.2016 19:42:33И при чем здесь ориентированный граф? Не понимаю.

Чтоб не пересказывать своими словами, попробуйте разобраться в базисных примерах. На примере задачи и выше написанной в этой статье теории.

Там справа картинки деревьев, только для задачи оценки "успех"/"не успех" они будут посложнее, так как листья и ветки станут смыкаться (и граф-дерево превратится в граф в более общем виде): с двумя выходными точками в итоге. И еще для сложной задачи глубина графа будет не 2 а поболее.

Цитата: газотрон от 06.07.2016 10:27:07зы\ так и не нашел на какой элементной базе работали БЦВМ Апполонов и Лунных модулей
буду ещё искать))

Как Вам удаётся так искать? БЦВМ Аполлонов называлась Apollo Guidance Computer. Гугляндекс по этому названию и сопутствующим запросам: "...IC", "chips..." и т.п. завалит Вас информацией. Архитектура AGC базировалась на единственном элементе 3ИЛИ-НЕ (NOR3), по два штуки в корпусе, что-то там порядка 3-4 тыс. микросхем. Вся память на ферритах. Ищите лучше.

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 16:14:15.. Вообще не понятно, зачем нужны такие попытки ловить на элементарщине.

У меня на сей чет есть своя теория заговора. Что такой низкий уровень есть следствия цели оглупления, условий работы своременной "нносферы" и интересов выгод на этом.

Олигархи, крупные интернет компании, рекламщики продвигающие товары, крупные международные компании, СМИ, власти и... американцы тоже, и весьма весьма.
Все они в той или иной мере заинтересованы в оглуплении и являются частями большого механизма, части которого могут ни о чем не догадываться действовать в своих целях, но равнодействующая приводит к тому, к чему приводит.: понижение авторитета науки, атомизации общества направление ресурсов населения на борьбу с самим собой.

Это раньше, в СССР власть была заинтересована в квалифицированных кадрах и , а сейчас такого интереса у всех частей механизма нет.

Это даже не теория заговора, это наблюдение.

Цитата: ЦитатаПри этом есть море интересных нюансов в той же системе охлаждения. Например, испарившуюся воду нужно удалять, иначе эффективность испарителя понизится, молекулы пара найдут себе центры кристаллизации и всё зарастет инеем и снегом. На Земле мы просто поставили бы вентилятор, но в вакууме это дело нужно чем-то (понятно, чем) периодически продувать, значит должна быть дырка, откуда периодически будет вылетать этот самый иней. Есть она? Есть в воспоминаниях астронавтов что-то об этом? Есть эти моменты на кино-фото?


Т.к. продувка не непрерывная, то температура воды, прокачиваемой по трубкам будет меняться, что ведет к некоторым физиологическим эффектам. А что мы знаем про мочеиспускание астронавтов во время EVA?

Мало знаем.

Так просто на вопросы не ответить.

Про испарение и образование льда, не помню/не знаю как решается. То ли прогреванием отверстия для сброса воды/мочи в космос "до" то ли "после". Это на аппарате.

А как в скафандре не знаю. И был ли сброс воды? Может там замкнутого контура достаточно с радиатором?

Надо выяснить.

Про EVA (внекорабельная деятельность), да мы даже как на МКС при выходе в открытый космос не знаем!

https://youtu.be/Xljt-a_XmEI?t=1035



"Орлан" от американских по основной задаче (терморегуляция, теплоизоляция) по принципам  не отличается. Задачи те же. И, думаю, разведка у нас тоже работала хорошо, так как ей было проще. А вот ихним шпионам было сложнее.

Предполлагаю, что отличались в основном по материалам, системе регенерации воздуха, и входом через спину.


Но хотелось бы конечно подробностей.

Цитата: ЦитатаПодаться, что ли, в опровергатели?

Хорошо бы!

Хоть интересные вопросы будут.

Цитата: normalized_ от 06.07.2016 13:38:44

Кстати, там в дискуссии в ЖЖ поднялся только один сложный по уровню вопрос от Виталия Насенника: про лазерную локацию.

http://zelenyikot.li…#t26591140

Насеник - типичный демагог и лжец...Я с ним неоднократно спорил по поводу его демагогии отсылая к учебникам и научным работам, которые онг с лёгкостью объявлял предвзятыми неграмотными и фальшивыми....Кончалось истерикой и отказом от дискуссии...Вера в Апупею превыше всего.

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 15:17:10Не, не надо. Можно считать, что рельеф отражает приходящий свет диффузно, т.е. случайным образом во все стороны с неким законом распределения, т.е. и назад в сенсор тоже. Хватит этого или нет - можно оценить, в принципе, он это и делает. Сильного отторжения не вызывает, если будет время и быстро найду исходные - на досуге можно будет прикинуть (но обещать не буду ).

Оценить можно. Но там счет идет на фотоны в узкий временной интервал и на то, что от уголкового отражателя их возвращается в разы больше, чем от диффузно отражающего грунта с неровным рельефом.

Цитата: BomBarDir от 06.07.2016 18:19:55Насеник - типичный демагог и лжец...Я с ним неоднократно спорил по поводу его демагогии отсылая к учебникам и научным работам, которые онг с лёгкостью объявлял предвзятыми неграмотными и фальшивыми....Кончалось истерикой и отказом от дискуссии...Вера в Апупею превыше всего.

Передам при случае.
То что предвзятый, имеет ярко выраженную цель и непроизвольно запутался в верификации теорий понятно. Я там по ссылке прям его же  цитатами отвечал по его статье.
То что с заскоками тоже. А кто нет? 
Но интересней все-таки не его обсуждать, а то что он пишет в статье.

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 14:41:42Я с ним согласен в том, что действительно несколько опрометчиво утверждать, что эти 0.2 фотона (т.е. один фотон на 5 экспериментов) действительно отразились от УО и только от него, учитывая площадь лазерного пятна на Луне и условно-диффузный характер отражения от поверхности.

Я, в своё время зашел к теме Насеника с другой стороны. Не считал фотоны, а обратился к использованию УО. Оказалось, что лоцировать УО на Луне способно небольшое число обсерваторий специальным образом оборудованных. В основном они все в США. Одна в Италии (или Франции...за давностью не помню)  Во второй половине 2000г. по всему миру начали оборудоваться и строится новые обсерватории под локацию. Более того, на локацию уже очередь расписанная на года вперёд. И это не всё...существует международный консорциум организующий и координирующий эти работы. Членство в нём платное. Россия регулярно туда отчисляет деньги и участвует в экспериментах. Т.е. сомнений в локации именно УО в научном сообществе не возникает...Сомнения только у Насеника с его полутора фотонами...

Кста, о Луноходе 2...которрый Насеник объявил неправильно ориентированным
 
A drop in power was noted, though this was not itself a serious problem. Unfortunately, when the lid was closed to help keep the rover warm during the lunar night, the soil was dumped on thermal radiators intended to cool the rover during the day....Lunokhod 2 was roused on 8 May and driven for two more days towards the hill called Far Cape, but it overheated and died a few days into the fifth lunar day. Before operations ceased it was oriented so its laser reflector could be used in future. It was still being used in 2005."

http://planetary.org…/2392.html

себе является серьезной проблемой. К сожалению, когда крышка была закрыта, чтобы помочь сохранить ровера тепло в течение лунной ночи, почва была выброшены на тепловых радиаторов, предназначенных для охлаждения ровер в течение дня .... Луноход 2 разбудил 8 мая и отвезли в течение еще двух дней в сторону холма под названием Дальний мыс, но он перегрелся и умер через несколько дней в пятый лунный день. До операции прекратились она была ориентирована таким образом его лазерный отражатель может быть использован в будущем. Он был по-прежнему было до сих пор используется в 2005 году.

Насенику, понятно, на эти факты наплевать.

Кста..нашёл старую сцылу на сайте обсерватории Лазурного Берега (Cote d'Azur) по данным локации Лунохода-2 за 18 лет...

http://wwwrc.obs-azu…ne/ptn.htm

Можно обсчитаться фотонов от похороненного Насеником Лунохода-2.

Цитата: _wildcat_ от 06.07.2016 16:14:15Это - только переписать от "а" до "я". Вообще не понятно, зачем нужны такие попытки ловить на элементарщине - даже будь проект скафандра виртуальным, тепловой баланс сошелся бы, ну не полный идиот же его проектировал.

При этом есть море интересных нюансов в той же системе охлаждения. Например, испарившуюся воду нужно удалять, иначе эффективность испарителя понизится, молекулы пара найдут себе центры кристаллизации и всё зарастет инеем и снегом. На Земле мы просто поставили бы вентилятор, но в вакууме это дело нужно чем-то (понятно, чем) периодически продувать, значит должна быть дырка, откуда периодически будет вылетать этот самый иней. Есть она? Есть в воспоминаниях астронавтов что-то об этом? Есть эти моменты на кино-фото?

Т.к. продувка не непрерывная, то температура воды, прокачиваемой по трубкам будет меняться, что ведет к некоторым физиологическим эффектам. А что мы знаем про мочеиспускание астронавтов во время EVA?

Податься, что ли, в опровергатели?

Да не надо продувки. Вода, испаряясь при температуре около 0 градусов Цельсия, создает давление паров порядка 10 мм ртутного столба или 12-13 см водяного. Я сейчас сплю в маске и с CPAP аппаратом, который имеет начальное давление 4 см водяного столба - из шланга дует так, что носки с ног сдувает. 
И с мочеиспусканием было просто - трусы-подгузник, фото неоднократно приводилось в ветке.

Цитата: normalized_ от 06.07.2016 18:34:45То что с заскоками тоже. А кто нет? 
Но интересней все-таки не его обсуждать, а то что он пишет в статье.

Он еще на БФ отжигал лет 5 назад.  Кличка была Vitalin. Про основную его "идею" уже писали.   Мол с Земли лазер на Луне отражают не уголковые отражатели, а сама поверхность Луны. И все ученые, которые десятилетиями занимались лазерной локацией Луны дураки, а Насенник Дартаньян. Эту радостную весть он начал нести везде, даже на профильных астрономических форумах рунета, где сначала вежливо, а потом в грубой форме посылался на йух.  Потом сваял статью по этому и попытался опубликоваться.  Но во всех профильных журналах  тоже был послан.  После чего объявил все это мировым заговором и пишет теперь у себя в ЖЖ,  Вкратце как-то так. 

Цитата: OlegK от 06.07.2016 18:43:53Он еще на БФ отжигал лет 5 назад.  Кличка была Vitalin. Про основную его "идею" уже писали.   Мол с Земли лазер на Луне отражают не уголковые отражатели, а сама поверхность Луны. И все ученые, которые десятилетиями занимались лазерной локацией Луны дураки, а Насенник Дартаньян. Эту радостную весть он начал нести везде, даже на профильных астрономических форумах рунета, где сначала вежливо, а потом в грубой форме посылался на йух.  Потом сваял статью по этому и попытался опубликоваться.  Но во всех профильных журналах  тоже был послан.  После чего объявил все это мировым заговором и пишет теперь у себя в ЖЖ,  Вкратце как-то так. 

Кста, на астрофорумах его банили сразу, как только речь заходила о подсчёте фотонов. Ды где он только со своей ахинеей не светился...И продолжает отжигать.

Цитата: ILPetr от 06.07.2016 18:42:10И с мочеиспусканием было просто - трусы-подгузник, фото неоднократно приводилось в ветке.

Попробовал найти по "подгузник" "памперс" не нашел. Только вьюер кому то предлагал памперсы надеть.
А на "трус", и "кал" там что-то аж с 2008 года.
Проще наверное в интернете опять найти:
Вот отсюда:
"История космического туалета", 9 марта 2015 
https://geektimes.ru/post/246952/
Вы имели в виду это фото?
https://habrastorage…c9afc3.jpg
Оно, как написано в указанно статье использовалось при старте. То есть в других скафандрах.
Я, собственно, хотел сравнить с этими "прокладками"
https://youtu.be/Xljt-a_XmEI?t=1035

Цитата: Alexxey от 06.07.2016 19:02:00Во как, 5 лет.  Поразительные люди. Там у Зелёного Кота в комментариях он написал по поводу того, что по причине ненулевой горизонтальной скорости при посадках должны быть видны следы от торможения юзом, а их, якобы нету. Ну и железный вывод - кидали с крана и всё такое. Дал ему ссылку на документ с полной раскладкой динамики посадки всех миссий, со всеми скоростями, юзами и пр. Поблагодарил и обещал внимательно изучить. А тут оказывается у него такой стаж - ё-маё, человек 5 лет опровергает засучив рукава, и никогда такой информации не находил. Это особый талант слепоты что ли?

Я ни разу за почти 10 лет не встретил опровергателя, который бы сам чего-то нашел в документах. Английским же вообще владеют человек пять, не больше. Даже если у кого-то используется какая-то матчасть, то  это то, что дают им "защитники". Ну или в лучшем случае что-то могут отыскать по наводке.  Ахинея, ессно не в счет.  Типа, когда Мухен увидел кран на авиабазе ВВС в Лэнгли, где тренировались астронавты и выдал, что там типа и снимали аферу. 
ЗЫ.  Коновалов свой "график" сам что ли нашел? Взял из статьи, которую ему дал Ваш покорный слуга. 

Цитата: normalized_ от 06.07.2016 19:12:07Попробовал найти по "подгузник" "памперс" не нашел. Только вьюер кому то предлагал памперсы надеть.
А на "трус", и "кал" там что-то аж с 2008 года.
Проще наверное в интернете опять найти:
Вот отсюда:
"История космического туалета", 9 марта 2015 
https://geektimes.ru/post/246952/
Вы имели в виду это фото?
https://habrastorage…c9afc3.jpg
Оно, как написано в указанно статье использовалось при старте. То есть в других скафандрах.
Я, собственно, хотел сравнить с этими "прокладками"
https://youtu.be/Xljt-a_XmEI?t=1035

Для каканья вот такие трусы-подгузник:

А для писанья именно "стринги" из Вашей ссылки. (При старте никаких других скафандров не было.  )