Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 02.09.2016 14:35:09Скажите, зачем Вы в тысячный раз задаёте один и тот же вопрос, если ответ на него всё равно то ли не читаете, то ли не понимаете? Даже в неоднократном уже изложении Ваших коллег, в лице pmg, например.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 13:43:06Скептики даже у Российского ГЕОХИ не смогли выпросить список проб, полученных от американцев по обмену. Что уж говорить про оригиналы фото от НАСА.

Цитата: Цитата"Уважаемый Эрик Михайлович! По имеющимся в прессе сведениям Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями "Аполло". В связи с подготовкой газетой "Дуэль" цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить: 
         а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований; 
         б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме; 
         в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований. 
         С уважением, Главный редактор Ю.И. Мухин".

Цитата: OlegK от 02.09.2016 02:26:04Речь шла о проверке утверждений про задники/прожекторы.  На это экспертиза ответ даст.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 14:47:28Ответ - это отмазка. Экспертизы ни в каком виде ни НАСА, ни ее защитники не провели. НИ ОДНОЙ.
Вопрос, понимаете ли Вы?
Во-первых, точно такие-же предложения провести экспертизу постоянно поступают от "защитников". К ним у Вас претензий нет?
Во-вторых, не надо доказывать "лунность". Достаточно того, что "не Земля". И даже просто соответствия фото заявленным условиям съемки.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 15:07:31В среде фотоэкспертов  на всей планете добровольных защитников "авторитетнейшей организации" почти за пол века не нашлось. Ни одного. Странно, да?

Цитата: OlegK от 02.09.2016 15:01:13Не надо сочинять. Вот что спрашивал Мухин в письме ГЕОХИ:



http://www.x-libri.ru/elib/smi01806/00000001.htm
Где тут "список проб"? 

Цитата: OlegK от 02.09.2016 13:29:35А чем мнение Vick хуже, чем у Олейника?  Тем паче, что он его мотивировал.  Еще раз смотрим на кадры. 

Нижний кадр явно снят наблюдателем правее, что видно по смещению "оврага"  справа вверху.  Но вот здоровый булыжник на переднем плане в верхнем снимке вообще отсутствует.  Значит сдвиг фотографа был очень серьезный. никак не шаг-два.  С чего вот Олейник постулирует свои "сантиметры"?

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: OlegK от 02.09.2016 15:12:23Я Вам много раз объяснял, что такое бремя доказывания.  Если кто-то (Вы, я или НАСА) предоставляет какое-либо доказательство, в данном случае фото, то Вы не обязаны доказывать его подлинность. Существует такая вещь как презумпция добросовестности сторон.  Что подразумевает, что предоставляемые сторонами доказательства являются надлежащими, если они не опротестованы в установленном порядке.

Цитата: ЦитатаВы же все переворачиваете с ног на голову. Скептики заявляют, что на фото Аполлонов монтаж и прожекторы. А экспертизу должны при этом делать защитники. Вам ничего не жмет? 

Цитата: OlegK от 02.09.2016 15:13:27Никому в голову за полвека не пришло проверить фотки Аполлонов на наличие коллажей? 

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 15:16:08До списка не дошло, потому что даже на эти вопросы ответа не было. То есть доступа к списку нет ни в виде "когда и сколько", ни в виде "где опубликовано", ни в виде "у кого еще спросить". Полное "молчание ягнят".

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 15:19:52Сколько угодно. Подсказка - обложки журналов.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 15:19:10Здесь Вам не заседание суда. Бремя доказывания рекорда лежит на том, кто о рекорде заявляет. Фотография Исинбаевой над планкой вряд ли станет доказательством прыжка на 6м.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 15:19:10Предоставите оригиналы фото для экспертизы?

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 14:02:05А это точно те два кадра?

Цитата: OlegK от 02.09.2016 15:12:23Я Вам много раз объяснял, что такое бремя доказывания.  Если кто-то (Вы, я или НАСА) предоставляет какое-либо доказательство, в данном случае фото, то Вы не обязаны доказывать его подлинность. Существует такая вещь как презумпция добросовестности сторон.  Что подразумевает, что предоставляемые сторонами доказательства являются надлежащими, если они не опротестованы в установленном порядке.  
Пример. Вы сняли видео-регистратором какую-то ситуацию на дороге и оспариваете действия инспектора ГИБДД.  Вы, предъявив запись, не обязаны тащить ее на экспертизу и как-то доказывать ее "немонтажность" , правильную "озвучку" и т.д.   Также дело обстоит и с письменными документами. Вы не обязаны доказывать подлинность расписки должника или собственную подпись на договоре.  Эти вещи априори считаются надлежащими. Оспорить все перечисленное ессно можно.  Для этого инспектор на видео или должник по расписке делают заявление о фальсифицированности доказательств и требуют назначения экспертизы.  Где ставят вопросы перед экспертом о немонтажности видео, соответствия подписи и т.д.  

Вы же все переворачиваете с ног на голову. Скептики заявляют, что на фото Аполлонов монтаж и прожекторы. А экспертизу должны при этом делать защитники. Вам ничего не жмет? 

Цитата: Бузук от 02.09.2016 15:54:15Как-то американцы не тянут на "добросовестную сторону" от слова никак )).

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 14:47:28Во-первых, точно такие-же предложения провести экспертизу постоянно поступают от "защитников". К ним у Вас претензий нет?

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 14:47:28Во-вторых, не надо доказывать "лунность". Достаточно того, что "не Земля".

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 13:38:08Злые языки говорят, что делали. Только в другом диапазоне (что они там увидеть хотели, не желая видеть глазами?) , правда получилась разница с тем, что увидел кетайса.

ЦитатаТолько ни один из вас, за 46 лет, не рискнул к экспертам обратиться...И не рискнёте....Это и есть доказательство лживости и несостоятельности "полетов".

ЦитатаА сделай экспертизу ДНК моего ногтя. Только учти, "бить буду нежно, но сильно"(ц).

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 13:43:06Что мешает уже почти полвека сторонникам официальной версии (раз у них есть деньги, о содействии НАСА я уж и не говорю) сделать ХОТЬ ОДНУ экспертизу с тем, чтобы раз и навсегда закрыть этот вопрос?

ЦитатаСкептики даже у Российского ГЕОХИ не смогли выпросить список проб, полученных от американцев по обмену. Что уж говорить про оригиналы фото от НАСА.

Цитата: Просто_русский от 02.09.2016 13:38:08Злые языки говорят, что делали. Только в другом диапазоне (что они там увидеть хотели, не желая видеть глазами?) , правда получилась разница с тем, что увидел кетайса.


Только ни один из вас, за 46 лет, не рискнул к экспертам обратиться...И не рискнёте....Это и есть доказательство лживости и несостоятельности "полетов".
 

А сделай экспертизу ДНК моего ногтя. Только учти, "бить буду нежно, но сильно"(ц).