Цитата: Просто_русский от 28.10.2016 22:15:22Как это связано с приведенными картинками? Вы же любите математику, тогда считайте. Эти картинки я показывал 20 сентября. Прошло 30 (округлим) дней. За это время (по Вашим словам) Вы объясняли дефекты моего зрения 20 раз. То есть каждые полтора дня. И в двадцать первый раз по-прежнему не помните, о чем идет речь. Может Вам каким-нибудь другим делом заняться, попроще?
Цитата: ДальнийВ от 28.10.2016 09:02:03Не кто-то, а защитники лунной аферы, которым действительно пох на советский приоритет, и которые из кожи лезут вон, чтоб открытие уникального свойства лунного грунта приписать американцам.
Как я понял с американским текстом вы не работали.
http://s013.radikal.…22ccb4.png
Никаких сведений из этой статьи о том в каком состоянии находилось железо нам не предоставили...
Только нудное нытьё про туалетную бумагу.
На большее, как всегда, вас не хватает.
П.С.
Как видим, вот и все доказательства, которые нам могут тут предъявить защитники лунной аферы против приоритета советского открытия уникального свойства лунного грунта.
Цитата: Просто_русский от 28.10.2016 22:15:22Эти картинки я показывал 20 сентября.
Цитата: Просто_русский от 18.09.2016 15:31:42Чёта я запутался. Как должна выглядеть Земля?
Так?
Или так?
Цитата: Alexxey от 28.10.2016 23:46:52А впервые озвучили своё удивление даже раньше, 18-го:
Но с тех пор так и смогли объяснить, чем оно вызвано. На первой картинке - кроп с обработкой фото AS11-44-6552, на второй - кадр из съемки во время ВКД А17. С чего Вы взяли, что Земля на них должна выглядеть одинаково?
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 16:41:22На приведенном Вами втором снимке освещена бОльшая часть Земли.
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 16:41:22На приведенном Вами втором снимке освещена бОльшая часть Земли. Вы не знаете как должна выглядеть сфера, когда освещена ее бОльшая часть? Тогда посмотрите на первый снимок или понаблюдайте за Луной для наглядности (а вдруг геометрия врет). .
Цитата: vkbru от 29.10.2016 17:52:10С Чего Вы это взяли? Большая часть Земли была освещена в первый день высадки 11 декабря 1972 года.
К концу высадки к 14 декабря уже была освещена меньшая часть Земли
Как на скрине Земля была освещена 13 декабря
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 19:49:06А я то тут причем. Это кадр из "кинохроники" аполлонов. У них и спрашивайте.
Цитата: Alexxey от 29.10.2016 19:48:19А, в этом непонятка. Большая часть видимого диска Земли на снимке засвечена, так что надёжно можно сказать только одно: фигура, соответствующая истинной форме освещённой части Земли на этом снимке, заведомо меньше светлого пятна и лежит внутри него. А насколько она меньше и как сильно засветкой искажена её форма сказать сложно. Вам же показывали (на примере снимков Луны) насколько сильно светлое пятно на фото может отличаться от настоящих размеров и формы объекта. Вплоть до кажущегося обратным загиба линии терминатора. Ну вот пара скриншотов из кина того же А17. Большая часть Земли освещена или меньшая?
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 19:59:18Ну Вы глазам-то своим верите? Кадр без постобработки. Это раз. При засветке середина освещенного объекта будет еще более выпукла. Это два. На рисунке я нарисовал окружность, где четко видно, что освещена бОльшая часть. Это три.
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 19:59:18Я Вам привел кадр приемлемого качества, а Вы мне в ответ два каких-то мутных. Будем ориентироваться на муть?
Цитата: ILPetr от 28.10.2016 11:02:49А может из диспенсера струйкой? Ранее уже был вопрос о корректности перевода английского "tank" в русское "канистра". Емкость (tank) как находилась где-то среди других емкостей, так там и осталась, а оперировали шлангами, разъемами и диспенсерами.
Цитата: Alexxey от 28.10.2016 16:40:50А Вы Вики(!) куда относите? К учебникам, энциклопедиям или авторитетным научным изданиям? Или Вас гипнотизирует присутствие слова "энциклопедия" в названии? Ну так в названии РАЕН, к примеру, присутствуют аж слова "российская", "академия" и "наук", и члены все как один академики. Запишете их на этом основании поголовно в светила науки? Или может "первая "разоблачательская" книга в США" - это учебник или авторитетное научное издание? Нет? А может, Вам просто наплевать откуда черпать информацию, лишь бы в ту дуду? И кто же тут сектант?
Вот смотрите, суть вопроса протая, как угол дома. ДальнийВ приводит отрывок из вики:
Ему сообщается, что: а) у Хейза была не простуда, а инфекция мочевыводящих путей, б) за водой и продуктами ходил вообще не Хейз, а Суиджерт. Скажите, кому может быть после этого не ясно, что приведённый абзац, мягко говоря, искажает реальность? Продолжая с августа месяца по сей день тупо гыгыкать над наливанием воды в канистру в невесомости, Вы кого, по-Вашему, высмеиваете? НАСу?
Цитата: ДальнийВ от 30.10.2016 04:14:01Нам не нужен рисунок ЛМ .
И не надо тут сочинять проклистирные трубки, про "из диспенсера струйкой...." в условиях невесомости это всё ваши домыслы и ваше же абсолютно диванное мировозрение.
Нам нужна сама канистра или танк в которую по легенде НАСА, астронавт наливал воду и по легенде же облил себе все ноги и в результате же простудился!
П.С.
Сейчас выяснится что и канистра - такой-же миф как и все надуманные приключения лунных астронавтов.
Кстати по этой легенде он с этой канистрой носился из КМ в ЛМ. (или наоборот?)
То есть, по легенде. это была конкретная переносная ёмкость.
П.П.С.
Против советского приоритета по открытию уникального свойства лунного железа , вы уже не возражаете?
Цитата: Кот Мудраго от 28.10.2016 22:52:10Чувачок, тема то не про приоритет советской науки над американской.
Вы подрядились доказать (уверен, что за доллары), будто аполлоновский грунт ненастоящий.
Делаете это весьма нелепо. С необъяснимой настойчивостью привлекаете внимание к факту наличия неокисляемого железа в насавских образцах.
Теперь даже самый далекий от темы читатель в курсе, что образцы Аполлонов и Лун похожи друг на друга по части содержания этого элемента.
Цитата: ДальнийВ от 30.10.2016 04:29:01Да ради бога,СуицидСуиджерт, так Суиджерт.
Всё равно, как вы только что тонко заметили все эти американские космические сказки к космической реальности не имеют ровно никакого отношения
Цитата: Alexxey от 29.10.2016 20:19:00Я верю своим глазам и вижу, что кадр засвечен. На видимой части Земли не видно никаких деталей, граница размыта, вокруг ореол, "чёрный" космос вокруг вовсе не чёрный, верхняя половина кадра засвечена сильнее нижней, с хорошо заметной границей (похоже, на скрин попал недоразвёрнутый полукадр NTSC),
Цитата: Цитатаформа верхней границы далека от идеально круглой. Мой кадр тоже без постобработки. Я тоже могу нарисовать окружность, где будет чётко видно, что освещена меньшая часть, и что?
Цитата: Просто_русский от 30.10.2016 19:02:06p.s. По поводу засветки. В ролике камера сначала снимает "Луну", а потом перемещается на вид "Земли". При съемке "Луны" засветки не наблюдалось. Земля на Луне светит ярче, чем лунная поверхность днем?
Цитата: Просто_русский от 30.10.2016 19:02:06А Вы ожидали, что на подделке Вам покажут детали?
Цитата: Просто_русский от 30.10.2016 19:02:06Да еще флажками укажут, что есть что. Может объясните, что заставило линию терминатора вести себя "нестандартно".
Цитата: Просто_русский от 30.10.2016 19:02:06я помню, что космонавты в Вашей интерпретации обязаны "носить" исключительно аполлоновские скафандры. Другие не считаются. Теперь добавилось мнение, что независимо какой формы Земля получается на картинках НАСА, все съемки настоящие. Желаю здравствовать.
Цитата: Alexxey от 28.10.2016 16:40:50у Хейза была не простуда, а инфекция мочевыводящих путей
Цитата: Просто_русский от 29.10.2016 19:49:06А я то тут причем. Это кадр из "кинохроники" аполлонов. У них и спрашивайте.