Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 08.11.2016 10:57:01Вы мне глаголите про систему а я вам про отдельный элемент(самый важный) двигатель по заявлениям американцев был отработан, двигатель вещь более менее универсальная и может применяться на разных ракетоносителях, про то что он тогда был не нужен заливайте кому нибудь другому, вернее он действительно никому был не нужен с его реальными характеристиками, а не заявленными, по этому  от безнадеги америкосы вкорячили на Шатл пороховые шашки и водородник. и на все это у них ушло 10 лет хотя вот рядом ракетоноситель с полезной нагрузкой до 150 тонн, но нет они корячатся, с геморройным водородником, и пороховыми шашками в результате 12 трупов, и фантастическое количество потраченных денег.
Про Буран, его конечно мы не сможем восстановить  по причине утери технологий, но у нас технологии утеряны немного по другой причине, и все равно  разработки на основе двигателей Энергии работают и сегодня, такие вещи не выкидывают, а разработок на основе F-1 нет от слова совсем, япошки поковыряли темуF-1  и бросили сейчас в США ковыряют насосы от F-1 какова конечная цель не понятно.

Вообще говоря, тяга одного ускорителя шаттла 1400 тонн, вдвое больше F-1. 
Наши с водородником тоже корячились, РН Энергия называется.
Ну, и деньги не "потрачены", а "освоены" и запущены в экономику.

Цитата: ILPetr от 08.11.2016 14:37:54Вообще говоря, тяга одного ускорителя шаттла 1400 тонн, вдвое больше F-1. 
Наши с водородником тоже корячились, РН Энергия называется.
Ну, и деньги не "потрачены", а "освоены" и запущены в экономику.

Вообще то, запускать людей на порохе не комильфо от слова совсем, керосин намного надежней.
У нас водородники как и полагается стоят на второй ступени, для первой водород при всех его энергетических плюсах имеет жирный минус, с точки зрения объема, соответственно что бы стартовать с земли нужен очень большой бак смотрим на шаттл.
Деньги  потрачены или освоены пофиг, главное что на выходе пшик. 

Цитата: South от 08.11.2016 17:49:18Вообще то, запускать людей на порохе не комильфо от слова совсем, керосин намного надежней.
У нас водородники как и полагается стоят на второй ступени, для первой водород при всех его энергетических плюсах имеет жирный минус, с точки зрения объема, соответственно что бы стартовать с земли нужен очень большой бак смотрим на шаттл.
Деньги  потрачены или освоены пофиг, главное что на выходе пшик.

Китайцы вот тайконавтов на амил-гептиле пускают. Кто-то считает, что не камильфо, а они пускают... И американцы пускали. Есть много мнений, и Ваше не истина...

Цитата: ILPetr от 08.11.2016 18:02:44Китайцы вот тайконавтов на амил-гептиле пускают. Кто-то считает, что не камильфо, а они пускают... И американцы пускали. Есть много мнений, и Ваше не истина...

Ну так от безнадеги можно и на ядре из пушки

Проблема пороха что горение невозможно контролировать и соответственно прекратить по необходимости. Применение гептила на управлении ракетой не как не сказывается также как и водорода просто там и там есть свой гемор, поэтому на сегодня пока не сделали пару  газ-кислород, керосин самый простой и надежный для первой ступени.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.11.2016 18:55:581) ЖРД на ЖВ-ЖК у нас не стоят сейчас вообще нигде.
2) "Ariane-5" и "Space Shuttle" - классическая полуторная ступень. "Delta-IV" - когда как, но запусков с ускорителями побольше, чем без них. "Китайский расход-5" - опять же полуторная ступень. Может когда вариант без ускорителей и запилят.
По "Энергии", кстати, не нашёл. Так что вполне может быть, что там действительно ЖВ включался после отстрела 4 боковин.
3) Больше длина, но метров на 10 всего. Переживаемо. При сравнимой массе (700-800 т) и большей ПН. А вот то, что ЖВ - дико нетехнологичен, а его большие объёмы геморрой возводят в квадрат - это да. И ценник, кстати, тоже сильно выше.
4) При всей чувствительности УИ пары ЖВ-ЖК к давлению (-100с и более между "на уровне моря" и "в вакууме") - УИ на уровне моря всё равно получается выше пары керосин-ЖВ процентов на 15-20.

"Работа двигателей первой ступени начиналась со старта и, в случае двух выполненных полётов, завершалась до момента достижения первой космической скорости.^[5]" https://ru.wikipedia…а-носитель). Не аргУмент, но на Буране лень искать... "Первая ступень" - это как раз ЖВ блок "Ц".

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.11.2016 19:26:23Не, это я читал, но рукижопия как единственный источник... не рискну. Плюс чуть выше есть сентенция "Первую ступень составляют четыре боковых блока «А» с одним кислородно-керосиновым четырёхкамерным двигателем РД-170 в каждом". Как оно обычно во всяких рукижопиях и бывает, противоречащая информация в пределах пару абзацев.
На видео обоих пусков - не разглядеть нифига, 4 РД-170 всё засвечивают.
Похоже, что полуторная (ту же тягу и УИ для РД-0120 пишут для "на уровне моря", тягу ракеты на старте - 3500 тс), но всё же пороюсь ещё...

Двигательная установка РН "Энергия" состоит из четырех четырехкамерных кислородно-керосиновых двигателей РД-170 (по одному на каждом из четырех блоков I ступени ракеты) и четырех однокамерных кислородно-водородных двигателей РД-0120 на центральном блоке II ступени, а также пневмогидросхемы, обеспечивающей их функционирование. Двигатели РД-170, специально разработанные для РН "Энергия", обладают рекордными параметрами и не имеют аналогов за рубежом.

Все двигатели начинают работать со старта, причем запуск двигателей второй ступени происходит с некоторым опережением (8 с) запуска двигателей первой ступени. За это время система диагностики проводит заключительные проверки и дает "разрешение" на запуск двигателей первой ступени, таким образом исключается старт РН с неисправным двигателем.
http://www.energia.ru/ru/history/systems/vehicles/vehicle_energia_e.html

Цитата: Alexxey от 02.11.2016 18:50:19Дальний, Вы же продолжаете валять дурака явно по инерции. С другой стороны, Вы нашли в себе силы поискать по этому эпизоду более вменяемый источник информации, чем тот бред, с которым Вы петросянили прежде, - практически подвиг для Вас. Это впервые, и это нельзя не отметить. 
Из Apollo 13 Mission Report, стр. 7-3, можно узнать, что для перемещения некоторого количества питьевой воды из командного модуля в лунный, экипаж использовал пакеты от сока. Это и есть те "загадочные ёмкости". Об истории их создания, устройстве и способах использования, во всех подробностях можно почитать в Apollo Experience Report: Food Systems.


Сверху вниз: пакет для сублимированных (обезвоженных) продуктов, полутвёрдых продуктов, сублимированных соков и напитков.
Для наполнения пакетов водой (вообще, это была штатная процедура при приготовлении пищи, так что про "загадочный способ наполнения" в подробностях можно почитать там же), Суиджерт использовал такую штуку:

Конкретно на фото - штука из ЛМ. В КМ имелась аналогичная.

Значит астронавты  всё время давились соком а не водой, как нам утверждает легенда НАСА.
Враньё на вранье.
Ну НАСе не привыкать.
П.С.
И всё-таки облить самую дальнюю часть тела ...
А ведь "пистолет" просится расположится в руке, так что металлическая трубка будет ориентированна поперёк тела а не вдоль.
Так что налицо ещё одна маленькая бытовая нестыковочка, которая свидетельствует что этот эпизод с мокрыми ногами и заполнением пакетов водой - просто придуман.

Цитата: Пикейный жилет от 04.11.2016 00:35:19http://www.buran.ru/htm/memory0.htm

Прикольно.
С другой ветки.

Значит вы ничем не можете подтвердить враньё защитников лунной аферы о якобы американском приоритете об открытии неокисляемости лунного железа.
Так сразу бы и сказали, а то всё виляете.
А вот что бесспорно, данный текст  - http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png

свидетельствует  о том что в то время, ни американцы, ни 50 самых лучших лабораторий мира в глаза не видели  настоящий лунный грунт.
Ни американцы ни 50 лучших лабораторий мира даже не подозревали о тоненькой- тоненькой плёночке железа.
Смотрим здесь 
Ссылочка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Железо#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.85.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B6.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.B0

 
Железо…свойства... пропускаем…. пропускаем…, ага вот и что-то интересное –
«…Простое вещество железо (CAS-номер: 7439-89-6) — ковкий металл серебристо-белого цвета с высокой химической реакционной способностью: железо быстро корродирует при высоких температурах или при высокой влажности на воздухе. В чистом кислороде железо горит, а в мелкодисперсном состоянии самовозгорается и на воздухе…..»
 
Самовозгорается... ну надо-же! Интересное свойство железа. Причём, давно известное рядовому химику.
И что мы видим?
А то что о мелкодисперсном состоянии лунного железа американцы даже и не подозревали.
А ведь по легенде НАСА, лунный грунт у них находился уже довольно долго.
И тут вопрос - так что за грунт был у американцев и 50 лучших лабораторий, что они не знали даже такого элементарного свойства настоящего лунного грунта, эту визитную карточку?
Не знали они о тоненьком слое неокисленного железа толщиной в 20 ангстрем.
Не знали от слова совсем.
П.С.
На месте защитников лунной аферы. я бы этот текст - http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png    - здесь вообще бы не приводил.
Он свидетельствует о поддельном лунном грунте американцев.
И постарался бы забыть его как дурной сон, но... поздно.
П.П.С.
В этом плане интересно сравнить реакцию советских учёных с американскими.
Советские учёные знали о тонкой плёночке железа , в привезённом грунте советскими автоматами, поэтому факт неокисляемости и вызвал такую "истерическую" реакцию с подозрением на загрязнение опилками железа (текст этих "разборок" приводили раньше).
В результате - открытие!

Цитата: Тетраграматрон-Отто-фон-S от 07.11.2016 10:17:02***

Вопрос летали ли америкосы на луну...считается давно доказанным...
всё и всем уже давно доказано...ОНИ НИКУДА НЕ ЛЕТАЛИ...

...в доказательство этому опрос наверху...МЫ ПОБЕДИЛИ...
может хватит кота тянуть за хвост...ведь всё очевидно уже...

"Народ хочет знать!"  (С) Операция "Ы".

Источник https://ria.ru/world…n_partners
Оттудова: " К насмешкам Майерса присоединился и Обама. Американский президент порадовался тому, что Трамп оставил в покое "теорию о месте рождения" и теперь может переключиться на "действительно важные вопросы", например, по поводу того, солгали ли американцы о высадке на Луну и куда делись Бигги и Тупак (рэперы были убиты – ред.)."
А ведь это было еще 5 лет назад. СМИ все помнят. Прикольно, да? Смехуечки о эпохальной высадке одновременно с упоминанием скандального убийства. Их нравы, блин. 
Похоже, что поговорка о том, кто смеется последним, в этом случае весьма уместна.

На этой ветке была дискуссия с защитниками НАСА.

О методах запугивания причастных к лунной афере, как их заставляют молчать.
Олег возмущался моими обвинениями, что ЦРУ применяют репрессии против ближайших родственников.
Господа защитники! Посмотрите республиканскую агитку к выборам 2016 г., художественный фильм "Джейсон Борн".
В одном из эпизодов директор ЦРУ прямо говорит своему сотруднику, запрещая ему выдавать информацию: "Подумай о своих родственниках!"
Наверное, это предвыборная страшилка от экзальтированного маргинала Дональда Трампа.
Можно подумать, этот рыжий неудачник что-то понимает в высокой американской политике

Цитата: ДальнийВ от 12.11.2016 03:58:11Значит вы ничем не можете подтвердить враньё защитников лунной аферы о якобы американском приоритете об открытии неокисляемости лунного железа.
Так сразу бы и сказали, а то всё виляете.
А вот что бесспорно, данный текст  - http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png

свидетельствует  о том что в то время, ни американцы, ни 50 самых лучших лабораторий мира в глаза не видели  настоящий лунный грунт.
Ни американцы ни 50 лучших лабораторий мира даже не подозревали о тоненькой- тоненькой плёночке железа.
Смотрим здесь 
Ссылочка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Железо#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.85.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B6.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.B0

 
Железо…свойства... пропускаем…. пропускаем…, ага вот и что-то интересное –
«…Простое вещество железо (CAS-номер: 7439-89-6) — ковкий металл серебристо-белого цвета с высокой химической реакционной способностью: железо быстро корродирует при высоких температурах или при высокой влажности на воздухе. В чистом кислороде железо горит, а в мелкодисперсном состоянии самовозгорается и на воздухе…..»
 
Самовозгорается... ну надо-же! Интересное свойство железа. Причём, давно известное рядовому химику.
И что мы видим?
А то что о мелкодисперсном состоянии лунного железа американцы даже и не подозревали.
А ведь по легенде НАСА, лунный грунт у них находился уже довольно долго.
И тут вопрос - так что за грунт был у американцев и 50 лучших лабораторий, что они не знали даже такого элементарного свойства настоящего лунного грунта, эту визитную карточку?
Не знали они о тоненьком слое неокисленного железа толщиной в 20 ангстрем.
Не знали от слова совсем.
П.С.
На месте защитников лунной аферы. я бы этот текст - http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png    - здесь вообще бы не приводил.
Он свидетельствует о поддельном лунном грунте американцев.
И постарался бы забыть его как дурной сон, но... поздно.
П.П.С.
В этом плане интересно сравнить реакцию советских учёных с американскими.
Советские учёные знали о тонкой плёночке железа , в привезённом грунте советскими автоматами, поэтому факт неокисляемости и вызвал такую "истерическую" реакцию с подозрением на загрязнение опилками железа (текст этих "разборок" приводили раньше).
В результате - открытие!

Ну что-ж, я рад что наконец-то разобрались с "непонятками" о приоритете советских учёных и теперь всем ясно кто первый совершил это мировое открытие.
См. здесь -   http://ross-nauka.narod.ru/01/ 01-219.html
С тем что американцы в те времена не смогли определить содержание воды в лунном грунте , тоже факт.
Смотрим здесь - https://topwar.ru/14…-vody.html
Вот так вот, на этих двух фактах, этих маркерах настоящего лунного грунта, американцы успешно и показательно прокололись.
А что же ещё непредсказуемого и неведомого открыли в космосе первопроходцы-космонавты в те легендарные времена?
А посмотрим здесь - https://cont.ws/post/361365
"Эффект, обнаруженный российским космонавтом Владимиром Джанибековым, более десяти лет держался российскими учеными в секрете. "
Статья упрощённая с некоторым уклоном в катастрофичность, но представление об открытии даёт.
П.С.
Кстати, после опубликования этого открытия, посыпались унылые возражения что это вовсе и не открытие, так как это всё было заложено в стародавних формулах о телах вращения. 
Я думаю все уже догадались с какой стороны донёсся этот унылый и безнадёжный  стон хор.

Скандальные смехуёчки Обамы! Шокирующая правда в фильме "Джейсон Борн"! Власти скрывают эффект Джанибекова! В Москве злоумышленники украли биотуалет.
Душераздирающее зрелище.

Давайте продолжим
Вот есть такое фото:


По заявлению НАСА это якобы завтрак асторонахтов  Джемини-3  за 2 часа до  старта.
Что за.....? А где процедура декомпрессии???? (про меню перед полетом скромно помалкиваю)

Цитата: matematik от 14.11.2016 23:33:08Возможно оффтоп, возможно новый взгляд на существующее положение вещей.
07.12.1972"Apollo-17"Шестая (и пока последняя) экспедиция людей на Луну. 
15.11.1988 состоялся первый и единственный полет Бурана (ракетоноситель Энергия, причастных  с праздником!)
Вопрос: 
 - За первые 11 лет США догнали и перегнали;  
 - За последующие 16 лет, при подавляющем превышении финансирования (распад СССР),  не создали ничего равного ракетоносителю Энергия и
возвращающемуся кораблю Буран (по показателям  интересующимся - интернет, http://www.buran.ru/htm/flight.htm).
Да и сейчас ничего (двигателей) нет. Поглупели?

Ничто не ново под Луной, знаете ли
Теме более 40 лет, доводов и контрдоводвов наплодили великое множество, трудно придумать что-то оригинальное. То, о чем Вы говорите, относится к семейству аргументов, которые условно можно назвать "Почему перестали летать". На самом деле, это не так, не перестали. Просто проекты исследования за пределами земной орбиты, которые проводились после аполлонов, не потребовали таких двигателей, вот и все.

Цитата: Cyclop от 15.11.2016 10:15:38Ничто не ново под Луной, знаете ли
 На самом деле, это не так, не перестали. Просто проекты исследования за пределами земной орбиты, которые проводились после аполлонов, не потребовали таких двигателей, вот и все.

Это сказка для верующих, ВСЕ двигатели которые летали в космос у америкосов в той или иной мере работают или готовы к работе до сих пор, они крайне практичны и  ничего не выкидывают, из этого правила есть только одно исключение F-1, говорить о том что он не нужен был бред, тот же Шатл  можно было воткнуть на "отработанный" облегченный Сатурн-5 с экономить кучу бабла  и не мутить с порохом. Но  не было у F-1  заявленных характеристик, а без них он отстой, вернее декорация к театральному действу, про которую сразу же и забыли после представления.

Цитата: vsvor от 15.11.2016 11:00:20В СССР проекты по исследованию Солнечной Системы беспилотными аппаратами выполнялись достаточно успешно. Россия за 25 лет не запустила ничего за пределы околоземной орбиты. Поглупели? Или - афера?

Нет, не поглупели и не афера. Попросту ослабли. И не без активной помощи тех же штатов. "Процесс пошОл" (с) гораздо раньше, в начале 80-х. Ну а в 90-х вообще жуть. Те же станции дальнего слежения в развалины превратились, не говоря о ликвидации устойчивых связей отрасли в результате распада СССР. Никто секрета из этого не делает. 
Такого процесса фатальной деградации в США не наблюдалось. Скорее, наоборот. А если к этому добавить приток научно-технических кадров, то вообще все у них в шоколаде. Понятно, что если пилотируемая прорамма изначально была аферой, то не от чего и отталкиваться))) Насчет беспилотной все очень неплохо, кто же возражает?
АУ на УМ

Цитата: polak от 15.11.2016 12:53:27Нет, не поглупели и не афера. Попросту ослабли. И не без активной помощи тех же штатов. "Процесс пошОл" (с) гораздо раньше, в начале 80-х. Ну а в 90-х вообще жуть. Те же станции дальнего слежения в развалины превратились, не говоря о ликвидации устойчивых связей отрасли в результате распада СССР. Никто секрета из этого не делает.

Финансирование отрасли устойчиво росло с начала 2000-х по 2013-й. Но сроки по АМС не менее устойчиво сдвигались в будущее, а тем временем индусы запустили спутник Луны и спутник Марса. Последний - за деньги, сопоставимые со стоимостью одного пуска "Протона".

Цитата: ЦитатаТакого процесса фатальной деградации в США не наблюдалось. Скорее, наоборот.

Как сказать. В 1964-68 НАСА получало средств в 2-2.5 раза больше, чем сейчас (с учетом инфляции). Тогда бюджет НАСА достигал 4% от федерального, сейчас - 0.5%.
https://en.wikipedia…et_of_NASA
Несомненно, после окончания программы "Аполлон" имела место и деградация в политической поддержке, и (как следствие) в финансировании.

Цитата: polak от 15.11.2016 12:53:27Нет, не поглупели и не афера. Попросту ослабли. И не без активной помощи тех же штатов. "Процесс пошОл" (с) гораздо раньше, в начале 80-х. Ну а в 90-х вообще жуть. Те же станции дальнего слежения в развалины превратились, не говоря о ликвидации устойчивых связей отрасли в результате распада СССР. Никто секрета из этого не делает. 
Такого процесса фатальной деградации в США не наблюдалось. Скорее, наоборот. А если к этому добавить приток научно-технических кадров, то вообще все у них в шоколаде. Понятно, что если пилотируемая прорамма изначально была аферой, то не от чего и отталкиваться))) Насчет беспилотной все очень неплохо, кто же возражает?
АУ на УМ

Всё уже налаживается)) вот новость сегодняшнего дня
Только непонятно что делать на Луне ведь всё уже давно изучено и исхожено там вдоль и поперёк)))
Может тупо тролят американцев? Сотрудничать приглашают  а оно им нада  опять туда лететь, чего они там не видели?
МОСКВА, 15 ноября. /ТАСС/.

Ракетно-космическая корпорация «Энергия» планирует высадить первого Россиянина на Луну в 2031 году, сообщил, выступая на конференции в Москве, гендиректор корпорации Владимир Солнцев.
.....«Взлетно-посадочный модуль (для полета на Луну — прим. ТАСС) — это совершенно новая разработка, которую, я думаю, мы будем делать вместе с нашими европейскими и американскими партнерами.
https://news.mail.ru…rommail=10

Цитата: vsvor от 15.11.2016 16:01:11Финансирование отрасли устойчиво росло с начала 2000-х по 2013-й. Но сроки по АМС не менее устойчиво сдвигались в будущее, а тем временем индусы запустили спутник Луны и спутник Марса. Последний - за деньги, сопоставимые со стоимостью одного пуска "Протона".
...
Как сказать. В 1964-68 НАСА получало средств в 2-2.5 раза больше, чем сейчас (с учетом инфляции). Тогда бюджет НАСА достигал 4% от федерального, сейчас - 0.5%.
https://en.wikipedia…et_of_NASA
Несомненно, после окончания программы "Аполлон" имела место и деградация в политической поддержке, и (как следствие) в финансировании.

Смею возразить. Сравнение с индусами и прочими китайцами неуместно. У них развитие по экспоненте без фатальных провалов с учетом опыта великих космических держав. С моей обывательской точки зрения, плачевное состояние отрасли наблюдалось уже в конце 80-х. Несмотря на прогрессирующий склероз))) еще помню выставку посвященную горбачевской перестройке в 1989-м в одной из западных столиц. Стенд Главкосмоса был недалеко от нашего стенда. Не впечатляло совершенно. Особенно после общения с коллегами. Может, было так заувалировано из-за соображений секретности? Как знать...
А тупо просчитывать насовский бюджет исходя из федеральных программ тогда и сейчас, по моему сермяжному мнению, тоже некорректно. Сейчас уже толком и не поймешь кто кого финансирует. А если учесть, что т.н. программа аполлон была фейком, то деградация в политической поддержке и финансировании последовала незамедлительно. Что не скажешь о непилотируемой космонавтике. Ну и хорошо. Никаких баз над головой не болтается
Это я так... мысли вслух. Без претензий.