Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 05.01.2017 10:20:50Активную радиолокацию?

Именно ее, и не думаю что в те времена были средства качественно определять траекторию и координаты быстро двигающегося объекта  с помощью пассивного метода.

Цитата: South от 05.01.2017 11:18:25Именно ее, и не думаю что в те времена были средства качественно определять траекторию и координаты быстро двигающегося объекта  с помощью пассивного метода.

На каком участке траектории?

Цитата: Alexxey от 05.01.2017 11:28:00На каком участке траектории?

Со старта и выход на разгонную орбиту.

Цитата: krizis2003 от 04.01.2017 23:12:31Был вопрос, я дал ответ. Подозреваю, что после истерики типа "купи слона" будет опять затишье на пол года, а потом опять вопрос как ни в чём ни бывало "а что вы считаете доказательством?"

Не. Это Вам только кажется, что вопрос простой.
И Вы на него так и не ответили. Ваши общие слова о доказательствах ни о чем не говорят поскольку это меньше одной десятой от того, что предоставили американцы после экспедиций на Луну. Заметьте. Ни один Ваш коллега опровергатель не откликнулся на призыв ответить на этот вопрос. Это же вам как серпом по яйцам даже предположить, что места высадки астронавтов очень просто будет показать при посещении Луны ближайшими экспедициями. Вы даже не можете сформулировать как должны выглядеть эти доказательства. О чем это говорит. О том, что всё ваше сегодняшнее отрицание высадки астронавтов не более чем религия. Недаром Дальний каждую свою молитву здесь заканчивает словами " вот так они летали".  А Михаил Баск все остальные мнения называет сектой, и только его верование истинным.  Причем если вера в Бога может принимать разные формы, поскольку материальные свидетельства здесь трудно представить, то ваша религия имеет шансы быть признана ложым заблуждением при первом же посещении мест высадки астронавтов на Луну, так как и посадочная ступень и приборы и следы астронавтов вполне себе материальны. И именно поэтому Вы не только не можете, но и не хотите сформулировать требования, необходимые для доказательства высадки астронавтов, при посещении этих мест ближайшими экспедициями. Как можно.Своими руками? Нет. Вы хотите оставить себе возможность и дальше биться головой об пол для сохранения своей веры.
Так что истерики от этого вопроса именно у вас. Это вопрос разрушающий вашу веру.

Цитата: South от 05.01.2017 11:49:22Со старта и выход на разгонную орбиту.

Со старта достаточно из пары точек на побережье пеленговать переговоры/телеметрию, организовав такой вот пикничок:

На хрена там активная радиолокация? А начиная с определённых высот и удаление от точки старта таково, что пастись кораблям разведки вблизи старта нет никакой надобности, – умотаетесь всю акваторию глушить.

Цитата: Alexxey от 05.01.2017 12:49:40Со старта достаточно из пары точек на побережье пеленговать переговоры/телеметрию, организовав такой вот пикничок:

В первых двух точек для измерений траектории объекта в трехмерном  пространстве не достаточно, во вторых, эти точки  должны быть связаны в сеть для синхронизации времени, в море это естественно радиосвязь ну и если вас глушат, то соответственно и сети тоже нет. 

Цитата: ЦитатаНа хрена там активная радиолокация?

Активная радиолокация дает значительно больше информации об объекте  и значительно точнее.

Цитата: krizis2003 от 04.01.2017 23:10:14Там есть слова о первоочередных планах. На уровне Совета министров общие слова в любом случае. оставьте уже Сову.
Вот в воспоминаниях вами упомянутых персоналиях довольно чётко прослеживается, что Глушко получил карт бланш на свои планы, и планы верстались фактически по его желанию. С корректировкой из за Шаттла.

 Мы говорим о разных вещах. Я об утвержденных планах (в которых были военные приложения, ни слова о межпланетных полетах и ни слова о лунной базе). Вы о том, что кто-то кому-то сказал. Да, сказал, а толку? Проект Бармина закрыли вместе с Н1 в 1974-м, потому что на него не было денег. Проекты Глушко всерьез даже не рассматривали, потому что на них не  было денег. Ракета Н1 вполне официально предназначалась для межпланетных полетов, а "Энергия-Буран" нет. Можно спорить, что было причиной а что следствием, но факт налицо: на государственном уровне от  пилотируемых полетов в дальний космос в СССР отказались вместе с закрытием проекта Н1.

Цитата: South от 05.01.2017 13:29:19В первых двух точек для измерений траектории объекта в трехмерном  пространстве не достаточно, во вторых, эти точки  должны быть связаны в сеть для синхронизации времени, в море это естественно радиосвязь ну и если вас глушат, то соответственно и сети тоже нет.

Во-первых, достаточно, – азимут и угол места из двух точек на поверхности однозначно задаёт координаты цели. Во-вторых, никто двумя точками не ограничивает, организовывай на пляжах Флориды хоть десять пикничков. В-третьих, – синхронизация. Чтобы определить, что ракета улетела "за бугор" вместо орбиты, ни сантиметровой, ни даже многометровой точности определения траектории не требуется, так что и для синхронизации точек наблюдения хватит хорошей сверки часов. Вы не путайте с важностью синхронизации часов в случаях, когда производится измерение времени распространения сигнала. В данном случае наша точность будет ограничиваться точностью пассивной пеленгации, то есть чисто характеристиками ДН антенны. А рассинхрон часов аж в 0,1 сек даст при триангуляции ошибку всего в десятки метров при скорости ракеты в сотни м/с.

Цитата: South от 05.01.2017 13:29:19Активная радиолокация дает значительно больше информации об объекте  и значительно точнее.

Вы думаете там какие корабли рыбацкими сейнерами прикидывались, вот такие что ли?

Сомневаюсь.

Цитата: Alexxey от 05.01.2017 15:31:11Вы думаете там какие корабли рыбацкими сейнерами прикидывались, вот такие что ли?

Сомневаюсь.

Да такие только предыдущего поколения, пр 1128,1129 типа этого:

Цитата: Бузук от 03.01.2017 18:26:27Наши тоже врали как сивые мерины, достаточно посмотреть чудные видео с выходом Леонова "в космос". Так что свидетельства советских деятелей в топку.
К МКС тоже масса вопросов.
Но на этой ветке обсуждаем американцев .
Доказательств высадки американцев на Луне нет. Есть фотографии и видео, которые могли (и были) сняты на Земле. Это здесь многократно обсуждалось.

Обсуждались фантазии малокомпетентных конспирологов, совершенно не знакомых с элементарными законами физики и оптики. 
Насколько вы малосведущи в науках и как сильно подвержены влиянию махровой конспирологии показало участие в обсуждении 9/11.
Термоядерные взрывы под Манхэттеном и отскакивающие от стен самолеты, говорят сами за себя.
В принципе в этом нет ничего предосудительного, просто постарайтесь в своих тезисах обходится без высказываний типа - "мною было доказано", дабы не смешить публику.  

Цитата: viewer от 04.01.2017 14:00:26Корней! 
Есть официальное признание российского руководства - а именно президента РФ Путина В.В. - озвученной тогдашним пендоруководством версии самопроизвольного обрушения башен-близнецов в результате их тарана авиалайнерами. При этом версия умышленного их сноса, замаскированного под таран называется конспирологической чушью.
Вот только юмор ситуации в том, что нынешнее пендоруководство - в лице вновь избранного президента Трампа Д.Д. - ещё тогда заявляло, что чушью является как раз версия их падения от столкновения с самолётами.
И чо? 

Ты невнимательно изучал высказывания Трампа, в которых он:
- Ни на минуту не сомневается, что в здания врезались самолеты.
- Сомневается, что они могли пробить частокол из наружных стальных колонн и поэтому предполагает, что на борту могла быть взрывчатка.
- Никогда не говорил, что башни были заминированы.   

Цитата: South от 05.01.2017 16:15:41Да такие только предыдущего поколения, пр 1128,1129 типа этого:

Замечательно. И чем же они могли измерять траекторию Сатурна? Вики:

Цитата: ЦитатаОптическая аппаратура, предназначенная для проведения траекторных измерений, размещалась в стабилизированных постах, позаимствованных у крейсера пр. 68-БИС и эсминца пр. 30.

Цитата: viewer от 04.01.2017 15:24:49Даштовы!? 
А вот в доафёрные времена, когда не было необходимости так интенсивно , учёный люд отнюдь не считал данный простецкий вопрос идиотским и ничтоже сумняшеся  отвечал на него  просто-таки с пролетарской прямотой! 








Вы, стало быть, считаете вышеупомянутых товарищей, а именно Черкасова И.И., Михеева В.В, Смородинова М.И., Флоренского К.П., Шварёва В.В., Петрухина В.П., Зобачёва Н.М., Морозова А.А., Сытинскую Н.Н., Андренко Л.Л. и прочих, здесь не упомянутых, круглыми идиотами, будирующими идиотские вопросы? 

Да или нет!? 

Перечисленные вами граждане наблюдали за Луной в телескоп с Земли. 
Поэтому имели результат соответствующий уровню развития оборудования на тот момент.
Когда через несколько лет советские автоматические станции доставили образцы грунта и другие ученые увидели, что он имеет темно серый цвет, знания о Луне пополнились новыми фактами.
Это называется научно технический прогресс. 

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 11:16:51Идём сюда - http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html

Находим главу - АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЕ СКАФАНДРЫ
Отрывочки-   «…Применение регенерационного скафандра позволяет значительно уменьшить расход кислорода и воздуха. Расчеты показывают, что при продолжительности космического полета свыше 4 – 6 ч регенерационный скафандр уже дает значительную экономию в массе по сравнению с вентиляционным скафандром. Причем чем больше длительность полета космонавта в разгерметизированном корабле, тем эта экономия больше….»
  -   «…Схема аварийно-спасательного скафандра вентиляционного типа показана на рис. 6. По этой схеме был создан скафандр СК-1, в котором 12 апреля 1961 г. совершил свой исторический полет Ю. А. Гагарин на корабле «Восток»….»
-    «…На рис. 15 показан аварийно-спасательный скафандр космического корабля «Союз». Он изготовлен из высокопрочных материалов, его масса в зависимости от размера скафандра составляет 8 – 10 кг. Он надевается через передний распах с аппендиксом. Вентиляция скафандра осуществляется воздухом кабины корабля. При разгерметизации корабля наполнение скафандра до необходимого давления, подача кислорода, удаление углекислого газа, влаги, тепла производятся с помощью бортовой системы….»
П.С.
Да, с этим вопросом вы как всегда сели в лужу.
Наши современные спасательные скафандры оказались регенерационного типа.
Вентилируемые были на заре космонавтики.
А сейчас,  такими древними системами в России не пользуются.
А может смысл этих терминов (регенерационные, вентилируемые) от вас, как обычно... ускользает?
П.П.С.
Вот и сейчас, пользуясь обзорной книгой С. М. Алексеев   "КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА" -  мы снова удостоверились что американский, так называемый" лунный скафандр, после себя не оставил абсолютно никакого следа в современном спасательном скафандре, даже принципа работы.
И куда, мильон "изумительных конструкторских решений", эти все "конструкторские изюминки",  подевались после Аполлониады?

Вы схемы-то посмотрели? Контур регенерации нашли? А "подача кислорода, удаление углекислого газа, влаги, тепла производятся с помощью бортовой системы" - абсолютная истина - переносная вентиляционная установка остается на Земле, поэтому все функции скафандра обеспечивает бортовая система. В том числе и вентиляцию скафандра.
А зачем скафандру для ВКД оставлять что-то в спасательном скафандре? У них разные функции, разные условия применения.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2017 12:01:1120 килограмм... превращаются в уменьшение веса на ... тонны,  ракеты носителя.
П.С.
Ну, технический  уровень, защитников лунной аферы, здесь понятен.

"... антропометрические данные их пилотов имели ограничения "снизу" повыше советских, поэтому пилотов "метршисят" у них просто не было". С техническим уровнем защитников лунной аферы сие состояние дел не связано никак, от слова совсем.

Цитата: Alexxey от 05.01.2017 17:00:39Замечательно. И чем же они могли измерять траекторию Сатурна? Вики:

 К специальным техническим средствам следует отнести станцию «Кама-М», а также телеметрические станции СК, «Трал-К», БРС-4 и ПРК-М. На борту имелась также аппаратура оптических наблюдений ФРС-МК, система единого времени «Кипарис» и стабилизации «Комплекс».

Цитата: South от 05.01.2017 20:04:07К специальным техническим средствам следует отнести станцию «Кама-М», а также телеметрические станции СК, «Трал-К», БРС-4 и ПРК-М. На борту имелась также аппаратура оптических наблюдений ФРС-МК, система единого времени «Кипарис» и стабилизации «Комплекс».

"Кама-М" – РЛС для траекторных измерений, да. Корабли измерительного комплекса Проект 1128 Проект 1129

Цитата: ЦитатаВ 1980 РЛС общего обнаружения МР-200 «Кактус» заменена на МР-310 «Ангара-А», спецаппаратура «Трал-К» заменена на БРС-4, установлена спецаппаратура «Кама-М»

А "Кактус" и, после модернизации, "Ангара" – двухкоординатные станции обнаружения. Для траекторных измерений непригодны.
Телеметрические станции очевидно здесь вообще не в тему – это комплексы, работающие в паре с бортовой аппаратурой КА.
А наличие оптической системы траекторных измерений само по себе делает "глушение с целью скрыть траекторию" странной затеей.

Цитата: South от 04.01.2017 18:47:22Вы путаете теплое с мягким, глушили советские суда с РЛС находящиеся недалеко от старта, а не собственные трансляции. Глушили именно для того чтобы не смогли отследить траекторию ухода ракеты с земли.

А какие там суда с РЛС были? Названия есть или ты придумал всё?

Цитата: ILPetr от 02.01.2017 09:43:24Вы упустили, что 60 км это за горизонтом и применять законы распространения в пространстве уже нельзя.  Сама же радиолюбительская связь через отражение от Луны говорит о технической реализуемости силами радиолюбителей.

А ознакомьте нас с тонкостями радиолюбительской связи через отражение от Луны.
А потом сравните с баснями о обыкновенном приёме АМ, ЧМ с Луны на радиоприёмник, особенно с антенной похожей на ворота.

Цитата: Alexxey от 02.01.2017 13:07:04Вы что-то путаете. Вы заявили, что сможете определить, из реальных ли кадров состоит анимация или это НАСАвская подделка. Нужна же Вам для этого лишь точная привязка ко времени. Теперь она у Вас есть. То есть, у Вас есть всё, что Вам было нужно согласно Вашему заявлению. Тут всего два варианта.
1. Или в подтверждение своего заявления Вы скажете что-то по сути, а именно: из реальных ли кадров состоит анимация или это подделка. С обоснованием разумеется.
2. Или Вы признаете, что пробалаболились, и на самом деле ничего определить не в состоянии.
Продолжение виляний с приплетанием дополнительных вопросов вполне закономерно будет расцениваться как малодушный вариант п.2.

К чему так много слов...
А давайте так, на основании ваших же 15 кадров вы даёте мне точное время прохождения диска Луны по диску Земли.
Ну а я скажу вам, фейк ли это, или это кадры прохождения основаны на реальных кадрах.
И так, с вас точное время прохождения, ну и обоснование точности и погрешности, естественно.
П.С.
Надеюсь вы не только языком...