Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2017 12:57:29Так что мы в этой американской работе видим следы изучения американцами найденных метеоритов.

Пили с утра?  Где там про метеорит? 

Цитата: ILPetr от 10.04.2017 12:42:11Заявление, которое вы не в состоянии опровергнуть.

Петя, а мне оно и не надо.
Я потешаюсь над недоумками, мнящих себя гениями. Мне этого достаточно.

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 13:13:02Петя, а мне оно и не надо.
Я потешаюсь над недоумками, мнящих себя гениями. Мне этого достаточно.

Лешик, гениями себя считают конспиролухи, пытающиеся опровергнуть всеми признанное событие.
Действительно недоумки. 

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32Очередная хуцпа.
По опросам, количество верящих в высадки, даже в США примерно равно количеству не верящих, так что ваше "факт который признан всем человечеством" идет лесом.
Доказательств что в 69, что сейчас - не было и нет. Без всестороннего исследования этих доказательств - невозможно и признание факта.
Все, чем "все человечество" располагает - это лишь заявление, которое некоторые невежды пытаются представить как факт.

На Большаке что ли опрос проводили? 
Мировая научная элита занимающаяся космонавтикой, признала полеты на Луну состоявшимися.
У ученых и конструкторов для этого было достаточно знаний и компетенции.
В отличии от них горстка диванных опровергаторов, пытающихся оспорить исторические события не более чем невежественные фрики и неформалы.     

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2017 11:06:01и ещё с тридцать подобных  снимков      см. здесь - http://www.lpi.usra.…gazine/?73
сделала (по версии НАСА) элита американской истребительной авиации?

Опять это низкопоклонство. Вас послушать, так НАСА — всемогущий монстр, проникший во всё и вся и контролирующий учёных и целые правительства, а астронавты — идеальные сверхчеловеки. Это не так, Дальний. Митчелл вон, Эдгар (пилот ЛМ в А14), так вообще практически из ваших.

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2017 11:06:01Ну так и скажите об этом прямо.
Зачем юлить!

Это кто тут юлит? Разумеется снимки сделаны одним из членов экипажа, а Ваша (вернее Попова, своих-то у Вас нет) дурацкая идея про автомат не выдерживает никакой критики.
Таким образом, по истечении недели, резюмируем:

• на простое и естественное предположение, почему данные снимки могли получиться именно такими, ничего внятного Вы возразить не в состоянии. А как иначе, у Попова же про это ничего не написано, да?
  


• свою ахинею, которую Вы наивно пытались выдать за "легенду НАСА", Вы ничем подтвердить не можете. Кто бы сомневался.
  

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32Очередная хуцпа.

Да это и без заглавия понятно, у Вас что ни пост, то очередная хуцпа.

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 12:29:32По опросам, количество верящих в высадки, даже в США примерно равно количеству не верящих,

По опросам среди кого? Той общественности, что признала Ваши достижения в математике?

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 13:13:02Петя, а мне оно и не надо.
Я потешаюсь над недоумками, мнящих себя гениями. Мне этого достаточно.

Ну, я согласен с Вашим выводом, что мнящих себя гениями недоумков у "опровергателей" стало достаточно для развлечений. Целиком поддерживаю.  

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 22:38:03Вот вроде из американских фоток ну яснее ясного, что это не может быть Луна… ан нет, вера в Непорочную Насу побеждает реальность, данную человеку в ощущениях.

Спасибо, что поделились своими ощущениями.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 22:38:03Протрите глаза: разве такой пейзаж может сформироваться в вакууме? В вакууме всё остаётся лежать так, как упало под действием силы тяжести. Получить плотную выглаженную поверхность без ветра невозможно!

Ветер рыхлить же должен, а вернее взрыхливать ейную поверхность. Изнутре. И разрыхливать.
И барханы делать.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 22:38:03Гладеньких полей, по которым на джипарях гоняли первопроходимцы, ну хоть умри быть на Луне не может, ибо нет там ни ветров, ни дождей, чтобы сглаживать рельеф.

Солнечный ветер есть. Ну хоть умри, а на Луне уже миллиарды лет разные поля, и еще миллионы лет будут.
Вместе со следами американцев.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 22:38:03Сравните с китайской Луной. Она НЕПРИГЛАЖЕННАЯ, она выглядит неряшливо, будто её засыпали мусором. Так оно и было – миллионы лет сверху валился этот самый мусор, скапливаясь толстым рыхлым слоем. Нет там никаких гладких лужаек для поездок с ветерком и быть не может.

"Ну и что? Никакие кино- фотоматериалы из сети не имеют никакой доказательной силы: происхождение их неизвестно, зато точно известно, как легко серое на таких фотках превращается в серобуромалиновое. Вот, к примеру, я ещё не забыл первые трансляции с Луны от китайского зайца. У меня было впечатление, что китайцы прилетели на какую-то мусорку, засыпанную почти чёрной трухой, по которой их аппарат едва полз, оставляя две смачные борозды. Похоже на то, что сейчас лежит в сети? На мой взгляд, не очень. Извиняйте, вера"  Михаил Бack Сегодня в 11:42

Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы. Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спи́на и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

Цитата: Кот Мудраго от 10.04.2017 13:52:59На Большаке что ли опрос проводили? 
Мировая научная элита занимающаяся космонавтикой, признала полеты на Луну состоявшимися.
У ученых и конструкторов для этого было достаточно знаний и компетенции.
В отличии от них горстка диванных опровергаторов, пытающихся оспорить исторические события не более чем невежественные фрики и неформалы.

Поименно перечислить сможете, с цитированием высказываний этой "элиты"? Нет? Я так и думал.

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:23:55Поименно перечислить сможете, с цитированием высказываний этой "элиты"? Нет? Я так и думал.

Обратим вопрос? Приведите номера социальных карточек всех американцев, не верящих в полеты на Луну. Нет? Я так и думал. Понимаете, друг мой, отсутствие у Вас базы для опровержения официальной теории и общепринятого мнения даже не удивляет. Удивляет Ваше упорство. 
 
Я же говорил, что казуистика не Ваш конек. 

Цитата: Кот Мудраго от 10.04.2017 13:30:24Лешик, гениями себя считают конспиролухи, пытающиеся опровергнуть всеми признанное событие.
Действительно недоумки. 

Всеми - это кем? Вы опять путаете "общепризнанно" и "доказано"
Специально для недоумков поясняю:
1 Заявитель представляет свое достижение и доказательства оного достижения
2 Проверяющие удостоверяются в достоверности предоставленных доказательств, и дают свое заключение.
Если с пунктом 1 все более-менее однозначно, то по пункту 2 возникают вопросы - а где, собственно, эти доказательства, где их проверка, да и кто был проверяющим??
Как тут недавно выяснилось, невозможно установить, на Луне снята та или иная фотография, или нет. Стало быть, фото/видео идут лесом.
Кто-то проверил все 300+ кг якобы привезенного грунта, который, вероятно, сложно привезти автоматами? Тоже нет.
Отчеты? - вообще мимо, дайте мне 10 лет и финансирование, я вам таких отчетов понапишу
"Весь мир мог следить" - за чем следить? за тем, как что-то полетело к Луне, а потом обратно?
Как я недавно уже писал, "Где Сиськи"???
В общем, вы, защенасанцы, всегда плавненько сруливаете с обсуждения пункта 2, и говорите, что событие общепризнанное. Мало того, вы четко не можете сформулировать, по каким критериям выло доказано, что американцы были на Луне.
Ну так и я заявил, что доказал гипотезу Ходжа. Обсуждать критерии доказывания я не намерен, стало быть, мое доказательство - общепризнанный факт (Вьювер же признал, а большего и не надо, он же - общественность!)
Ну так что, господа, обсудим критерии доказательства, или опять в кустики прыгните?

Цитата: ILPetr от 10.04.2017 16:31:10Обратим вопрос? Приведите номера социальных карточек всех американцев, не верящих в полеты на Луну. Нет? Я так и думал. Понимаете, друг мой, отсутствие у Вас базы для опровержения официальной теории и общепринятого мнения даже не удивляет. Удивляет Ваше упорство. 
Я же говорил, что казуистика не Ваш конек. 

Петя, у вас с мышлением проблемы. Это были результаты опроса, опубликованного в американской печати. Поищите, тут на ветке это было.
Если уж вы вступились, то по каким принципам вы поняли, что "мировая космическая элита" признала факт высадки?
Во-первых, кто эта пресловутая "элита", а во вторых, каким образом выяснили отношение этой самой элиты к высадкам?

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:46:19Всеми - это кем? Вы опять путаете "общепризнанно" и "доказано"
Специально для недоумков поясняю:
1 Заявитель представляет свое достижение и доказательства оного достижения
2 Проверяющие удостоверяются в достоверности предоставленных доказательств, и дают свое заключение.
Если с пунктом 1 все более-менее однозначно, то по пункту 2 возникают вопросы - а где, собственно, эти доказательства, где их проверка, да и кто был проверяющим??
Как тут недавно выяснилось, невозможно установить, на Луне снята та или иная фотография, или нет. Стало быть, фото/видео идут лесом.
Кто-то проверил все 300+ кг якобы привезенного грунта, который, вероятно, сложно привезти автоматами? Тоже нет.
Отчеты? - вообще мимо, дайте мне 10 лет и финансирование, я вам таких отчетов понапишу
"Весь мир мог следить" - за чем следить? за тем, как что-то полетело к Луне, а потом обратно?
Как я недавно уже писал, "Где Сиськи"???
В общем, вы, защенасанцы, всегда плавненько сруливаете с обсуждения пункта 2, и говорите, что событие общепризнанное. Мало того, вы четко не можете сформулировать, по каким критериям выло доказано, что американцы были на Луне.
Ну так и я заявил, что доказал гипотезу Ходжа. Обсуждать критерии доказывания я не намерен, стало быть, мое доказательство - общепризнанный факт (Вьювер же признал, а большего и не надо, он же - общественность!)
Ну так что, господа, обсудим критерии доказательства, или опять в кустики прыгните?

Дружище, это Вы путаете с "не опровергнуто". Вам ведь никто и не собирался ничего доказывать, от вас ждут опровержений. А то скучно стало на ветке - Вьювер с бабушкой забанен, Вы несете хуцпу, ДальнийВ чистую херню... Скучно...

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:56:43Петя, у вас с мышлением проблемы. Это были результаты опроса, опубликованного в американской печати. Поищите, тут на ветке это было.
Если уж вы вступились, то по каким принципам вы поняли, что "мировая космическая элита" признала факт высадки?
Во-первых, кто эта пресловутая "элита", а во вторых, каким образом выяснили отношение этой самой элиты к высадкам?

Т.е. ни печати, ни карточек соцстрахования... Nicheramus absolutas.
Учебники, энциклопедии...
Учебники, энциклопедии...
Вот Вы тут аки скоморох скачите, а в Вики несколько статей, и не об Вас. А Лурка на вами просто издевается.

Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:03:57Дружище, это Вы путаете с "не опровергнуто". Вам ведь никто и не собирался ничего доказывать, от вас ждут опровержений. А то скучно стало на ветке - Вьювер с бабушкой забанен, Вы несете хуцпу, ДальнийВ чистую херню... Скучно...

С гипотезой Ходжа я и не собираюсь вам ничего доказывать, а жду опровержений
Не так давно нормалайзд быстенько свинтил, как только дело дошло до формулирования критериев доказательства. Вы последуете за ним, или на очередной круг зайдете "все доказательства предоставлены?"

Цитата: ILPetr от 10.04.2017 17:10:13Т.е. ни печати, ни карточек соцстрахования... Nicheramus absolutas.
Учебники, энциклопедии...
Учебники, энциклопедии...
Вот Вы тут аки скоморох скачите, а в Вики несколько статей, и не об Вас. А Лурка на вами просто издевается.

Петя, по делу есть что ответить? Я ведь тоже могу пройтись по вашим умственным способностям, но предпочитаю этого не делать
Ну так что, определились, кто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?
Петя, не лейте воду, вступились за сокамерника - отчечайте. А то некрасиво как-то, заявили что-то, а на элементарные уточняющие вопросы ответить не можете. Стыдитесь

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:12:54С гипотезой Ходжа я и не собираюсь вам ничего доказывать, а жду опровержений
Не так давно нормалайзд быстенько свинтил, как только дело дошло до формулирования критериев доказательства. Вы последуете за ним, или на очередной круг зайдете "все доказательства предоставлены?"

Ну да, конечно. 
Доказательств вам никто и не думал представлять. Вас как школьников поставили в позу, где вы должны оправдываться.  Ситуация такова, что либо вы остаетесь маргиналами с голосами тараканов в своих головах, либо вы вынуждены опровергать. Понимаете? Не требовать доказательств или их критериев - на таком уровне общения с вами общаться будут только из желания поглумится над вами, а опровергать. Вот когда вы начнете опровергать предметно, вот тут появится стимул содержательного общания с вами. А пока вы парии.

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 16:46:19Как тут недавно выяснилось, невозможно установить, на Луне снята та или иная фотография, или нет. Стало быть, фото/видео идут лесом.

Может для Вас это и стало недавним открытием, но на самом деле это банальность, из которой вовсе не следует, что фото/видео идут лесом. У Вас есть заключение профильной фото-экспертизы, что фото в Вашем паспорте не фальшивое? Перестаёт от этого паспорт быть удостоверением личности? Нет. И даже если фото в нём в самом деле фальшивое, — установить и доказать нужно факт фальсификации, а не наоборот. Хотя, это тоже банальность, которая уже миллион раз озвучивалась, и наверняка Вам прекрасно известна, просто у Вас закончились свежие идеи для троллинга.

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:17:40Петя, по делу есть что ответить? Я ведь тоже могу пройтись по вашим умственным способностям, но предпочитаю этого не делать
Ну так что, определились, кто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?
Петя, не лейте воду, вступились за сокамерника - отчечайте. А то некрасиво как-то, заявили что-то, а на элементарные уточняющие вопросы ответить не можете. Стыдитесь

Еще бы. Заявить об их ущербности - значит признать свой собственный уровень падения до уровня человека, вставшего на четвереньки и облаевшего собаку, которая гавкнула на него. Поэтому Вам лучше признавать их, мои умственные способности,  возвышенными и элитарными, ведь тогда и имеет смысл "бороться" на виду у форума. Не так ли? (Казуистика не Ваш конек.)
Учебники, энциклопедии... Вы вполне в состоянии определить авторов статей и членов редколлегии самостоятельно, прочитав их.
Отвечать на что? Сформулируйте вопрос исходя из концепции, что вам никто ничего не доказывает.
 
Решил добавить: Ну вот, ДядяВася считает, что Вы или должны на четвереньках гавкать, или что Вы не способны прочитать статью в энциклопедии. Я бы поостерегся таких друзей.  (Казуистика не только не Ваш конек.)

Цитата: Lexx_ от 10.04.2017 17:17:40Ну так что, определились, кто такие "космичиские элитарии", и каким образом было выяснено их отношение к вопросу о высадках на Луну?

Ролик телестудии Роскосмоса, как вариант для ленивых и детей.


Цвет Луны особо интересен. А у НАСы длинные руки потому что, да.