Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 15:13:15В конце концов, почитайте хоть в той же вике определение науки.

А где Вы увидели науку в полете на Луну?  
Вы постоянно путаете техническое достижение с каким-то научным экспериментом, который необходимо защищать в качестве диссертацию.  Это придуманная Поповым аналогия, которая не имеет ничего общего с реалом. 

Цитата: OlegK от 11.04.2017 15:49:09Еще раз медленно. 
С чего Вы решили, что существуют какие-то научные формальности и какое-то документированное признание научного сообщества? Вы это уже в надцатый раз презюмируете.  С какого органа Вы взяли сам тезис о "признании"? 

Олег, вы вообще понимаете, о чем пишете? Вы серьезно намерены поспорить об этом?

Цитата: OlegK от 11.04.2017 15:52:02А где Вы увидели науку в полете на Луну? 

Ну это вы ссылаетесь на "признание научного сообщества"
Нет науки в полетах на Луну - нет признания научного сообщества. Все логично. В следующий раз пишите "сообщество слесарей-сантехников" 

ЦитатаВы постоянно путаете техническое достижение с каким-то научным экспериментом, который необходимо защищать в качестве диссертацию.  Это придуманная Поповым аналогия, которая не имеет ничего общего с реалом.

Так это было техническое достижение!!!
Фух, я думал, никогда не дождусь, придется самому писать.
Дело за малым - определить критерии признания технического достижения (кем - не знаю, предложите что-нибудь), и проверить соблюдение формальностей - без этого никак.
Самое главное, мы таки зафиксировали, что "научное сообщество" никаким боком к признанию высадок на Луну не относится.

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 16:18:14Так это было техническое достижение!!!
Фух, я думал, никогда не дождусь, придется самому писать.
Дело за малым - определить критерии признания технического достижения (кем - не знаю, предложите что-нибудь), и проверить соблюдение формальностей - без этого никак.
Самое главное, мы таки зафиксировали, что "научное сообщество" никаким боком к признанию высадок на Луну не имеет.

Лекс, Вы законченный демагог.  В том виде как Вы преподносите, то да не имеет.  Признание научного сообщества не оформляется в виде какого-то документа и нет никакой процедуры по его узаконению.  По факту же полеты признаны тем, что на их данные ссылаются и они внесены в учебники и энциклопедии.    Попытка объехать "Энциклопедию Космонавтика", под которой стоят подписи ведущих сов. космических контрукторов,  жалкая и убогая. 

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 16:18:14Ну это вы ссылаетесь на "признание научного сообщества"

А объясните чем Вам не "признание" внесение данных по Аполлону в "Космонавтика. Энциклопедия"? 

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 16:11:30Олег, вы вообще понимаете, о чем пишете? Вы серьезно намерены поспорить об этом?

ВЫ ЗАДОЛБАЛИ УЖЕ!!!  
Четко объясняйте почему Вы считаете что высадку на Луну надо "защищать" перед каким-то органом (пофик какой: ООН,  всемирный конгресс защитников мира, нобелевский комитет или чего-то там еще)? И ссылки не на Ваше ламерское ИМХО, а на действующие признанные конвенции. Не надо про "вику" и "науку".  Нормативный акт, ссылка и примеры такой "защиты".  Кто и когда защищал полет Гагарина: дату, орган, решение и пруф? И не переводите стрелки, что "тут не про полет Гагарина".  Речь идет о процедуре , которую по Вашему заявлению Аполлоны "не прошли".  Потрудитесь предоставить ссылки на подобное действо и каким макаром оно применяется. 
ЗЫ. Если не нравится полет Гагарина, то берите любой другой сов. космический полет и любую космическую программу по вкусу.  Ни в чем Вас не ограничиваем. 

Цитата: OlegK от 11.04.2017 16:31:35А объясните чем Вам не "признание" внесение данных по Аполлону в "Космонавтика. Энциклопедия"?

Обязательно объясню, не торопитесь.

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 16:45:11Обязательно объясню, не торопитесь.

Вы уже несколько страниц водите рака за камень, поясняя, что дескать по Аполлонам доказательств надлежащим образом не предоставили и амы полет на Луну "не защитили".  Я в надцатый раз прошу пояснить с чего Вы взяли этот бред?  От Ваших имхов про "слесарей" прошу избавить.   Переходите к конкретике.  На основании каких документов и перед какой организацией происходит "защита"? Жду примеры.  

Тезис про "защиту" высказан Вами и потрудитесь его обосновать. По научным диссертациям есть нормативка. Перечисляю.  
1. Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
2. Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 474
3. Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Приказ Минобрнауки России от 12 декабря 2011 г. № 2817
4. Положение о порядке присвоения ученых званий. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194
5.Положение о порядке присуждения ученых степеней. Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74
6. Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Приказ Миннауки РФ от 31 августа 1998 г. № 145
Все расписано "от" и "до".   Начинайте такой же список по космическим программам.  Аполлоны тут не могут быть исключениями. Поясняйте  процедуру защиты.  И не забываем:
 

Цитата: OlegK от 11.04.2017 16:49:50Вы уже несколько страниц водите рака за камень, поясняя, что дескать по Аполлонам доказательств надлежащим образом не предоставили и амы полет на Луну "не защитили".  Я в надцатый раз прошу пояснить с чего Вы взяли этот бред?  От Ваших имхов про "слесарей" прошу избавить.   Переходите к конкретике.  На основании каких документов и перед какой организацией происходит "защита"? Жду примеры.

Олег, все просто до неприличия.
Скажем так, вы диплом писали? Кто вам писал на него рецензию? Вы ее видели? В руках держали? Процедуру защиты диплома проходили? Каким образом ваша дипломная работа была оформлена в архив?
Примерно так же осуществляется работа с любым научным достижением - это достижение оформляется в виде доклада/статьи (я пропускаю моменты касающиеся требований к оформлению самой статьи, это уже малозначащие в данном случае детали), отправляется в рецензируемый журнал, на него пишут рецензию рецензенты, после чего работа публикуется, часто вместе с рецензиями. Что разом решает кучу проблем с научным приоритетом, плагиатом и т.п.
Это давным-давно устоявшиеся формальные правила, которые позволяют двигать науку вперед, и отделять ее от шарлатанов. И без них никак - без соблюдения этих формальностей к науке ваше "достижение" не будет иметь никакого отношения.
Поэтому, говоря, что высадка на Луну признана научным сообществом, вы врете, поскольку высадка на луну не прошла всех тех формальностей, которые должны были быть пройдены в случае именно научного достижения.
Далее, если вы ссылаетесь на некое сообщество, которое что-то признало, то необходимо прежде всего разобраться с тем, каким образом это сообщество регистрирует "достижения", относящиеся к ее компетенции. Если, конечно, это уважающее себя сообщество. Например, даже пресловутая организация, издающая книгу рекордов Гинесса, имеет свои правила по регистрации достижений.
Именно поэтому, говоря, что высадка признана всем миром - это означает только одно - никто этого не признал. У Мира нет рецензентов, нет проверяющих, нет устава и правил. Всем миром правит одно - верю-не верю, и более ничего. Вы говорите, что какая-то часть населения земного шара верит в то, о чем вы говорите, не более того. Как вера во Второе Пришествие, инопланетян и тп.
Что у вас там следующее в списке?

Цитата: OlegK от 11.04.2017 16:49:50Вы уже несколько страниц водите рака за камень, поясняя, что дескать по Аполлонам доказательств надлежащим образом не предоставили и амы полет на Луну "не защитили".  Я в надцатый раз прошу пояснить с чего Вы взяли этот бред?  От Ваших имхов про "слесарей" прошу избавить.   Переходите к конкретике.  На основании каких документов и перед какой организацией происходит "защита"? Жду примеры.  

Тезис про "защиту" высказан Вами и потрудитесь его обосновать. По научным диссертациям есть нормативка. Перечисляю.  
1. Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
2. Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 474
.....
Все расписано "от" и "до".   Начинайте такой же список по космическим программам.  Аполлоны тут не могут быть исключениями. Поясняйте  процедуру защиты.  И не забываем:

Олег, написав все это, вы не задумались над тем, что глупо требовать с меня предоставить список всего необходимого???
Да это вы, защитники, должны делать, по первому даже не требованию, а намеку. Список организаций, список документов, регламентирующих признание достижения, заявка на регистрацию и тп.
Если нет документа, регламентирующего признание того или иного достижения, то это значит лишь одно - фиксация этого достижения происходит вне рамок данной организации. Вот и все, Олег.

Цитата: OlegK от 11.04.2017 11:36:45В 1986 году комету Галлея исследовали советские АМС "Вега-1" и "Вега-2".  Расскажите плз как в СССР доказывали полет "научному миру" и как сей мир "проверял доказательства".  

Олег! Вы прям меня расстроили. "Защитник" с таким стажем... Прям не удобно Вам говорить: учи матчасть":
Вега (АМС) 

ЦитатаНаучным руководителем проекта был академик Р. З. Сагдеев. В конструировании научных приборов и обслуживающих их систем участвовали учёные девяти стран: СССР, Австрии, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Франции, ФРГ и Чехословакии^[1]. В проекте принимали участие Европейское космическое агентство, Япония, США.

Ну, и далее почитайте, для общего образования.

Цитата: ДядяВася от 11.04.2017 18:01:46Олег! Вы прям меня расстроили. "Защитник" с таким стажем... Прям не удобно Вам говорить: учи матчасть":
Вега (АМС) 


Ну, и далее почитайте, для общего образования.

В ЛРО тоже принимало участие 13 стран (там еще рос. прибор стоит) и что?  Опровергатели его данные считают "насовским фотошопом". 
ЗЫ. Что с того, что в проекте участвовали другие страны? Его данные кто-то "защищал"

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 17:41:31Олег, написав все это, вы не задумались над тем, что глупо требовать с меня предоставить список всего необходимого???
Да это вы, защитники, должны делать, по первому даже не требованию, а намеку. Список организаций, список документов, регламентирующих признание достижения, заявка на регистрацию и тп.
Если нет документа, регламентирующего признание того или иного достижения, то это значит лишь одно - фиксация этого достижения происходит вне рамок данной организации. Вот и все, Олег.

Вы высказали имху про "защиту", а доки в подтверждение должен искать я. Ничё не попутали? 
Если вне рамок какой-то организации, то в рамок какой "другой" должна проходжить "защита". Пруфы в студию. 

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 17:22:10Олег, все просто до неприличия.
Скажем так, вы диплом писали? Кто вам писал на него рецензию? Вы ее видели? В руках держали? Процедуру защиты диплома проходили? Каким образом ваша дипломная работа была оформлена в архив?
Примерно так же осуществляется работа с любым научным достижением - это достижение оформляется в виде доклада/статьи (я пропускаю моменты касающиеся требований к оформлению самой статьи, это уже малозначащие в данном случае детали), отправляется в рецензируемый журнал, на него пишут рецензию рецензенты, после чего работа публикуется, часто вместе с рецензиями. Что разом решает кучу проблем с научным приоритетом, плагиатом и т.п.
Это давным-давно устоявшиеся формальные правила, которые позволяют двигать науку вперед, и отделять ее от шарлатанов. И без них никак - без соблюдения этих формальностей к науке ваше "достижение" не будет иметь никакого отношения.
Поэтому, говоря, что высадка на Луну признана научным сообществом, вы врете, поскольку высадка на луну не прошла всех тех формальностей, которые должны были быть пройдены в случае именно научного достижения.
Далее, если вы ссылаетесь на некое сообщество, которое что-то признало, то необходимо прежде всего разобраться с тем, каким образом это сообщество

Дипломы также пишут и защищают по определенным правилам и ГОСТам. Перечислить? 
А теперь без "примерно" каким образом должна происходить "защита" Аполлонов?  Нормативные акты, состав комиссия, правила и т.д.  Пруфы будут? Не надо про сфероконические "факультативные правила". КТО, ГДЕ И КАКИМ ОБРАЗОМ ЗАЩИЩАЕТ КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ? Сколько можно повторять? Мне Ваши имхи "как надо" абсолютно неинтересны.  Давайте нормативную базу и примеры подобной "защиты".  Гагарин Вам не нравится. ОК. Возьмем свежий "нефритовый заяц". Укажите где состоялась "защита" его программы и "признали" его или нет, а то я не в курсе. 

Цитата: OlegK от 11.04.2017 16:49:50Вы уже несколько страниц водите рака за камень, поясняя, что дескать по Аполлонам доказательств надлежащим образом не предоставили и амы полет на Луну "не защитили".  Я в надцатый раз прошу пояснить с чего Вы взяли этот бред?  От Ваших имхов про "слесарей" прошу избавить.   Переходите к конкретике.  На основании каких документов и перед какой организацией происходит "защита"? Жду примеры.  

Тезис про "защиту" высказан Вами и потрудитесь его обосновать. По научным диссертациям есть нормативка. Перечисляю.  
1. Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
2. Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 474
3. Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Приказ Минобрнауки России от 12 декабря 2011 г. № 2817
4. Положение о порядке присвоения ученых званий. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194
5.Положение о порядке присуждения ученых степеней. Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74
6. Положение о представлении обязательного экземпляра диссертаций. Приказ Миннауки РФ от 31 августа 1998 г. № 145
Все расписано "от" и "до".   Начинайте такой же список по космическим программам.  Аполлоны тут не могут быть исключениями. Поясняйте  процедуру защиты.  И не забываем:

А я тут который месяц троллю своего старого друга, который после института попал к Королёву и так до 77 лет проработал, став крупнейшим спецом в РФ по противометеорной защите космической техники. Он упирался долго, от его специфики это далеко, но всё-таки он достучался до своих коллег, которые в теме, и надо учесть, что все посвящённые находятся под подпиской о неразглашении, хоть той советской, но люди то тоже те.
Дык вот они всё-так раскололись и подтвердили, американцы не то что на Луне, они на круговую орбиту первый раз вышли только на Шаттле!
Чего вы собачитесь, вам прямых доказательстввыдали столько, а тут по прежнему рубятся "свидетели Иеговы  Аполлона", хотя вам чёрным по белому написали, что работала только первая ступень и непонятно на чём, поскольку за все запуски она не набрала ни разу скорость выше 4.9км/сек. Аполлон-Союз летал без Аполлона, Леонов с Кубасовым ни разу не стыковались и не имели опыта стыковки, их потому и послали, что знали, стыковаться не с кем. А уж срать в космосе по человечески американцы научились на станции "Мир", а так только в памперсы. Разуйте глаза, как можно бодренько прыгать по палубе авианосца после двухнедельного пребывания в невесомости, когда наши лежат пластом, и это при нашем же, на много большем опыте и знании в области физиологии, поскольку мы действительно летали в космос, а не мухлевали. Мне, если честно, до лампочки ваши тёрки, мне важно было понять,  хотел понять и понял. Последний камень кинули китайцы, когда оказалось, что Луна не серо-серебристая, коричневая, вот это для NASA был удар, так удар!

Цитата: OlegK от 11.04.2017 18:29:24Вы высказали имху про "защиту", а доки в подтверждение должен искать я. Ничё не попутали? 
Если вне рамок какой-то организации, то в рамок какой "другой" должна проходжить "защита". Пруфы в студию.

Ничего не попутал, Олег, примите мои искреннее сочувствие .
Во-первых, это не моя имха, это основополагающие вещи в деятельности любой организации, которая занимается фиксацией тех или иных достижений.
Если для какого-то события такого описания в уставе (или в документах, регламентирующих деятельность) этой организации нет, то организация не сможет признать или не признать достижение - это ж не высшая математика, Олег
Невозможно доказать отсутствие чего-либо, можно доказать лишь наличие. Я уверен в том, что документа, регламентирующего просесс признания высадки на Луну не существует. Если вы уверяете всех, что документ, регламентирующий признание высадки на Луну есть - вам его и предоставлять .

Цитата: OlegK от 11.04.2017 18:38:13Дипломы также пишут и защищают по определенным правилам и ГОСТам. Перечислить? 
А теперь без "примерно" каким образом должна происходить "защита" Аполлонов?  Нормативные акты, состав комиссия, правила и т.д.  Пруфы будут? Не надо про сфероконические "факультативные правила". КТО, ГДЕ И КАКИМ ОБРАЗОМ ЗАЩИЩАЕТ КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ? Сколько можно повторять? Мне Ваши имхи "как надо" абсолютно неинтересны.  Давайте нормативную базу и примеры подобной "защиты".  Гагарин Вам не нравится. ОК. Возьмем свежий "нефритовый заяц". Укажите где состоялась "защита" его программы и "признали" его или нет, а то я не в курсе. 

А для чего мне придумывать, каким образом должна происходить "защита" Аполлонов? Все просто - если документ есть, событие проходит по профилю организации. Если его нет - не проходит. Мой тезис состоял в том, что научного доказательства высадок на Луну не существует, поэтому ваши ссылки на "признание научной общественностью" идут лесом. Что я с успехом вам и показал.
Сильно полыхает?

Цитата: skralex1 от 11.04.2017 18:45:55А я тут который месяц троллю своего старого друга, который после института попал к Королёву и так до 77 лет проработал, став крупнейшим спецом в РФ по противометеорной защите космической техники.

Зачем космической технике противометеорная защита?

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 18:48:49Я уверен в том, что документа, регламентирующего просесс признания высадки на Луну не существует.

ОК. Покажите ПРАВИЛЬНЫЕ документы. Вот Аполлон не защищался. А вот, к примеру,  как на международной конференции защищали Луноход. Вот пруф. Выступал от СССР .....  Голосовали, приняли решение. Ссылка. Ну или что-то подобное по чему угодно.  Выбор за 60 лет космической эры широчайший. Вперед. 

Цитата: Lexx_ от 11.04.2017 18:48:49Во-первых, это не моя имха, это основополагающие вещи в деятельности любой организации, которая занимается фиксацией тех или иных достижений.

Чего теоретизировать? Укажите организацию и приведите примеры успешной защиты. И дело с концом.