Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 28.05.2017 06:26:47У меня сомнения, что Армстронг использовал в речи метрическую систему.  Скорее всего были "футы", которые переводчик неверно перевел.  В лом искать длину лестницы на ЛМ, но вот тут по фото всяко не будет двух метров.

Вот еще "для масштабу"

Отметим, что весь ЛМ 6,37 м и перечитаем что подчеркнул. Астронавт допрыгнул ДО ТРЕТЬЕЙ СТУПЕНИ лестницы.  И явно не подошвами ног, т.к. еще СХВАТИЛСЯ ЗА НЕЕ РУКАМИ.  По любому поминаемые "2 метра" с размерами ЛМ и лестницы не коррелируют.  С футами же как раз все нормально.

Не могу гарантировать достоверности публикации, но тут http://www.kik-sssr.…COSPAR.htm фигурирует английский текст доклада Армстронга с неполным переводом, предоставленным его переводчиком.

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 22:24:47Спасибо за ссылку, эти без преувеличения научные статьи должен прочитать каждый!
Лично меня окончательно переубедила вот эта фотография ЛРО, достойная висеть в музеях рядом с величайшими творениями Да Винчи и Рембрандта:

Единственное, что омрачает мой вечер - я не совсем понимаю, куда точно указывает жёлтая стрелочка - на темный пиксель или на белый.
Я склонен считать, что на белый.
Именно так я и представлял себе посадочную ступень настоящего космического корабля, доставившего отважных покорителей космоса на ставший столь близким спутник нашей планеты.
И хорошо, что деталей на изображении немного - остаётся достаточно пространства для моего воображения. Вот где-то валяется геологический молоток, а рядом безмен, которым Они взвешивали драгоценные лунные камни.
Наука и должна быть такой - скупой на эмоции, точной и немногословной.

С точки зрения НАСА  правильные цвета в космосе - это не совсем наука. -  "Getting the colors right is not an exact science," says Bell.  - https://mars.nasa.go…40128.html   Тут главное -   "Color-corrected mosaics simulate the view a person would see if all the images in the mosaic were taken on the same day, at the same moment."   А там хоть трава не расти.....

Цитата: Liss от 05.06.2017 23:08:41Не могу гарантировать достоверности публикации, но тут http://www.kik-sssr.…COSPAR.htm фигурирует английский текст доклада Армстронга с неполным переводом, предоставленным его переводчиком.

По частям англоязычного текста гугл находит цитату в книге "John Norberg. Wings of Their Dreams: Purdue in Flight". Там тоже про 2 метра, хотя и не прямой речью. А вот страница ссоответствующими сносками 67,68 в гуглбуксе отсутствует, так что откуда взята цитата неясно.

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 18:24:57Их подстегивает возможность уколоть, по глумиться, ребилитировать свое прошлое, всеми способами подняв низкую самооценку.

На турма сидель?
Так вот, товарищ Кот. Это не самооценка, это критичный взгляд на вещи и события, свойственный ЛЮБОМУ разумному человеку ОСОБЕННО с высшим (желательно советским) образованием, ОСОБЕННО техническим. В отличии от вас, у которых самооценка всегда у потолка, потому, что думаете, что вся правда написана в мурзилках и на заборах. И сейчас я Вам это докажу.

ЦитатаПлюс естественный процент конспирологов верующих в летающие тарелочки.

 А в самолетики Вы верите? А они летают. Странно, правда? Так вот, представим, что Луна обитаема. Чтобы не сломать Вам мозг шаблон, допустим, что её обитатели просто не видны человеческому глазу (ой, наверное все-таки сломал ). Внимание, вопрос:
кем (чем) будут для них прилетевшие аполлоны-курятники? Выбирайте трусы или крест чугунный. Или Вы верите в "тарелочки", или американцы никуда не летали. Нравится мне ваша пафосная напыщенная узколобость.

ЦитатаУ защитников истории не предвзятый взгляд на вещи. Их интересует лишь установление истины, а на омериканских империалистов им насрать.

Высота снежного покрова в Московской области в текущем году составляет 30-45 сантиметров, что является нормой.

Это истина? Канэшна, дарагой! В валенках в эту субботу в гости пойдёшь? Впрочем, с тебя станется. Читай СВОЮ выделенную фразу. По слогам. Ус-та-но-вле-ние  ис-ти-ны. Это не требование доказательства обмана. Панимэ? Ну так подключайся к Жилету (одобряю идею, кстати) и волоки на глаз людской хоть один булыжник из полутонны, хоть милиграмм из американской пыли, переданной СССР, хоть одну из тысяч оригинальную фотку, хоть одну из десяток пленок, хоть одного живого свидетеля, давшего клятву под присягой. Вот это будет установление истины.
А у тебя просто трёп напыщенного идиота (наверное, зеркало купил).

Цитата: OlegK от 05.06.2017 14:00:38ЗЫ. Интересный факт.  Велюров говорит только о недостаточной мощности Ф-1 и полеты собственно к Луне не опровергает.  Он говорит, что этого (тяги) не хватило бы на ЛМ с астронавтами. А по Попову даже выход в космос невозможен и все "упало в Атлантику". Кто из корифеев прав? Оба одновременно не могут.

Полет собственно к Луне можно совершить и на батуте (краткосрочный). А вот нафига туда Ф-1 полетит в гордом одиночестве, не подскажете? Соответственно, если к нему прицепить всю приблуду, то и плюхнется оно в Атлантике. Так что правы оба.
 
Да, товарищи любители насы. Так никто и не сказал, почему пылесос дует сильнее, чем ракетный маршевый двигатель. Может кто-то ответит?

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:47:02Как я уже имел сообщить, информация, опубликованная NASA с момента создания в 1958 г., никогда не подвергалась сомнению какими-либо компетентными лицами, организациями, научными журналами и т.п. То есть все техническое сообщество и все научное сообщество она устраивала с поправкой на естественные в информации для широкой публики упрощения.

То есть, не проверялась.Так бы кратенько и изложили. Когда в тексте много завуалированных (неоднозначных) фраз, скорее всего это лажа. А в данном случае точно. Скажите, кто когда и где проводил экспертизы привезенных с Луны свидетельств. Как то фото-кино пленки, оборудование, переданный американцами грунт в СССР (или, хотя бы установил список переданных проб)? А я думал Вы не из мурзилки, а технического журнала. Ошибился, жалко.

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:58:12Ну это слишком категорично. Я бы сказал, что со стандартной историей экспедиций на Луну согласна подавляющая часть высокообразованных и успешных людей и что среди верующих в аферу доля таковых крайне мала.

  Опять Вы обтекаемы. Афера - это изначальный посыл, к вере никакого отношения не имеющий. Поскольку до американцев никто заявлений подобного характера не делал. А вот стандартную историю надо подкрепить фактами, как принято. Иначе она так и останется верой даже для высокообразованных и успешных (по нынешним меркам это слово ничего не говорит о конструкторе, например. Именно как о конструкторе). А высокообразованные, они потому и ВЫСОКО, что знают, о чем говорить, а о чем молчать.

Цитата: Пикейный жилет от 05.06.2017 19:37:42То есть срез камня размером в поперечнике от пяти до десяти сантиметров вполне достаточен.

 
Таким макаром с килограмма скоро дойдет до песчинки. А потом песчинка испарится. Как всегда. Не зря же сюда "главный по грунту приехал". Не моги разорять склады-амбары заморские.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 19:41:05Южный, а Вы там его ведомости на зарплату видели? Или Вы полагаете, что там за членство автоматом какое-то бабло дают? 

  Членство - это в партии или в постели. Хочу быть таким членом и наплевать на мизерную зарплату. Перекантуюсь.
вице-президент Альфа-банка

Был вице-президентом ОТП Банка

Но это ничего не значит, конечно. Просто работа у них такая. Поэтому и дают на старости "хлебные места".
Вы как дети, чесслово. Помогите, космонавтов убивают!!!!!  Люди делали и делают (большинство) то, что нужно Государству, а не персонально кому-то из жителей. Шпион, он шпион для одних, а для других предатель. И это совершенно справедливо. Так что прекращайте истерить на каждом шагу как тут убивают космонавтов и конструкторов.

Цитата: Technik от 05.06.2017 20:46:30Прежде всего вопрос ко всем участникам темы:
 
После публикации снимков LRO, а это 2011-й, Велюров каким-то образом отозвался ли на это событие? Если да - то как? Есссно, неплохо бы ссылки...
 
 
"..стать первым человеком..." - увы, мне это не дано. И никому уже не дано. Потому что первым человеком, который доказал ошибочность расчета Аркадия Варламыча, был некто Нейл Армстронг.  Увы, не какой-нибудь Иван Петров - а именно он. К несчастью, слишком рано Сергей Павлович умер...
 
В принципе я бы мог, если бы потратил время, разобраться в расчетах Велюрова и его оппонентов. Но вы, милейший Гремлин, предлагаете мне ровно то же самое, как поразбираться в очень серьезном трактате какого-нибудь 17-го века, где со всей научной строгостью доказывается невозможность полета  аппаратов тяжелее воздуха.

Зачетный слив, пятибальный.

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 21:28:19А ты видео сам просматривал или как обычно делаешь выводы с чужих слов?
К примеру на этом видеофргаменте объект наблюдения несколько раз уходил из поля зрения камеры и возвращался лишь спустя длительное время.

Лучше вот здесь посмотреть.


Сначала нам показывают картинку взлета якобы с камеры, находящейся на Луне. Потом переключаемся на внутреннюю. И начинается самое интересное. Естественно, надо посмотреть, что там внизу оставили. Без проблем. Поворачиваемся окошком вниз, разглядываем. При этом поднимаемся совершенно вертикально! Надоело, поворачиваем окно вверх продолжая вертикальный полет. А дальше ... летим куда хотим. "Машина качается", пилот был пьяный. Пипец, самоделкины.

 p.s. Извиняюсь, какой-то бенефис получился. Полночи читал, догонял. Я ж не знал, что никого, кроме бота нету.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2017 03:05:07Зачетный слив, пятибальный.

Человек ни на грамм не понял сказанного - а туда же... Слив, видите ли. 
Ладно, это все фигня. А не фигня вот что.

Похоже, господа опроверги перешли в режим глухаря – как известно, когда эта псыса токует, она ни хрена вокруг себя не слышит.
 
Видимо, именно поэтому эти господа мои вопросы не слышат. Тем не менее я их повторю, на этот раз с персональной адресацией.
 
Итак – Гремлин, Lexx, South, Михайло Потапыч, Polak, Просто_русский  и другие неназванные мною уважаемые опроверги, те, кто захочет блеснуть интеллектом -
 
1. После публикации снимков LRO, а это 2011-й, Велюров каким-то образом отозвался ли на это событие? Если да - то как? Неужели свидетели секты Велюрова те, кто внимательнейшим образом изучал работы Велюрова, резко потеряли к нему интерес?

 
2. До LRO и публикации его снимков тема лунной аферы существовала себе ни шатко ни валко. И так бы она потихоньку и заглохла и ушла в небытие – как ушла в небытие тема убийства Кеннеди (ладно, с учетом реплики Гремлина, скорее всего ушла бы. По крайней мере, до высадки на Луну новых экспедиций или автоматических аппаратов на заявленные места посадок Аполлонов).
 
Вопрос: зачем насовцам потребовалось вновь ворошить эту навозную кучу, публиковать липовые (как вы, опроверги, считаете) снимки «Аполлонов», чтобы вызвать огонь на себя? Наилучшим для них поведением было бы сидеть под плинтусом, никуда не высовываться, пока афера не будет забыта навсегда.
 
Еще раз: зачем насовцам было публиковать этот фотошоп, если - как вы, опроверги, считаете - «Аполлонов» на Луне нет? 
 
Специально для птиц-глухарей повторю свою дурацкую аналогию:  если вы 40 лет назад обнесли квартиру соседа, и вас не поймали – разумно ли через эти 40 лет выйти под ручку со своей женой, если у нее на пальце фамильное кольцо соседа? 
 
Хотя бы из вежливости, что ли, ответили. Или на конспирологический бред интеллектуальных способностей хватает, а на простейшие вопросы ответить – уже нет? 

Цитата: Technik от 06.06.2017 07:06:12Специально для птиц-глухарей повторю свою дурацкую аналогию:  если вы 40 лет назад обнесли квартиру соседа, и вас не поймали – разумно ли через эти 40 лет выйти под ручку со своей женой, если у нее на пальце фамильное кольцо соседа?

Аналогия не верна.
Если вам ближе воровская тематика, то должно выглядеть так, собрались два медвежатника  на малине вынести сейф английской королевы(дело гиблое) и начали подготовку.
И вдруг один из них заявляет что он все сделал,  в доки приводит свое снаряжение и фото непонятно где сделанные, то ли во дворце королевы, то ли в тренировочной комнате сделанной по образцу королевских покоев, хвастается золотыми монетками и непонятно вроде бы из сейфа ни с другой стороны можно на стороне купить. После чего его сделали "крестным отцом" и  об истории вспоминают редко и мимоходом, время идет дела у медвежатника не ладятся то объявит что сейф еще раз возьмет и из этого только пшик, а со временем и совсем ловкость потерял, уже и с обычным сейфом справиться не может, и вот надо как то поднять свой авторитет, вот и вышел в свет "малины" с украшениями из королевского сейфа, только к себе никого не подпускает так что понять настоящие они или нет нет никакой возможности, вернее возможность одна есть залезть в сейф и все сверить

Цитата: Technik от 06.06.2017 07:06:12Человек ни на грамм не понял сказанного - а туда же... Слив, видите ли. 
Ладно, это все фигня. А не фигня вот что.

Похоже, господа опроверги перешли в режим глухаря – как известно, когда эта псыса токует, она ни хрена вокруг себя не слышит.
 
Видимо, именно поэтому эти господа мои вопросы не слышат. Тем не менее я их повторю, на этот раз с персональной адресацией.
 
Итак – Гремлин, Lexx, South, Михайло Потапыч, Polak, Просто_русский  и другие неназванные мною уважаемые опроверги, те, кто захочет блеснуть интеллектом -
 
1. После публикации снимков LRO, а это 2011-й, Велюров каким-то образом отозвался ли на это событие? Если да - то как? Неужели свидетели секты Велюрова те, кто внимательнейшим образом изучал работы Велюрова, резко потеряли к нему интерес?

 
2. До LRO и публикации его снимков тема лунной аферы существовала себе ни шатко ни валко. И так бы она потихоньку и заглохла и ушла в небытие – как ушла в небытие тема убийства Кеннеди (ладно, с учетом реплики Гремлина, скорее всего ушла бы. По крайней мере, до высадки на Луну новых экспедиций или автоматических аппаратов на заявленные места посадок Аполлонов).
 
Вопрос: зачем насовцам потребовалось вновь ворошить эту навозную кучу, публиковать липовые (как вы, опроверги, считаете) снимки «Аполлонов», чтобы вызвать огонь на себя? Наилучшим для них поведением было бы сидеть под плинтусом, никуда не высовываться, пока афера не будет забыта навсегда.
 
Еще раз: зачем насовцам было публиковать этот фотошоп, если - как вы, опроверги, считаете - «Аполлонов» на Луне нет? 
 
Специально для птиц-глухарей повторю свою дурацкую аналогию:  если вы 40 лет назад обнесли квартиру соседа, и вас не поймали – разумно ли через эти 40 лет выйти под ручку со своей женой, если у нее на пальце фамильное кольцо соседа? 
 
Хотя бы из вежливости, что ли, ответили. Или на конспирологический бред интеллектуальных способностей хватает, а на простейшие вопросы ответить – уже нет?

Вот Вы вопросы задаёте , ну хорошо . Но для нормальной, логичной дискусси , надо бы ещё и отвечать на вопросы. А вопрос то был простой - входило ли фотографирование мест "боевой славы" НАСА изначально в задачи LRO? Выше Вы пытались ответить на этот вопрос, но только лишь обозначили свою позицию, а ответа так и не прозвучало. Ваше мнение - не входило. А есть мнение, что входило, и именно для того, чтобы рассеять усиливающиеся сомнения в массах .  Понимаю, что несмотря на простоту вопроса, ответ на него затруднителен для обеих сторон. Но без этого ответа смысла нет задавать другие вопросы, ИМХО. 

Цитата: South от 06.06.2017 09:44:07Аналогия не верна.
Если вам ближе воровская тематика, то должно выглядеть так, собрались два медвежатника  на малине вынести сейф английской королевы(дело гиблое) и начали подготовку.
И вдруг один из них заявляет что он все сделал,  в доки приводит свое снаряжение и фото непонятно где сделанные, то ли во дворце королевы, то ли в тренировочной комнате сделанной по образцу королевских покоев, хвастается золотыми монетками и непонятно вроде бы из сейфа ни с другой стороны можно на стороне купить. После чего его сделали "крестным отцом" и  об истории вспоминают редко и мимоходом, время идет дела у медвежатника не ладятся то объявит что сейф еще раз возьмет и из этого только пшик, а со временем и совсем ловкость потерял, уже и с обычным сейфом справиться не может, и вот надо как то поднять свой авторитет, вот и вышел в свет "малины" с украшениями из королевского сейфа, только к себе никого не подпускает так что понять настоящие они или нет нет никакой возможности, вернее возможность одна есть залезть в сейф и все сверить

Диванные фантазеры - конспирологи способны извратить любую тему. 
Доводят до идиотизма все, за что не возьмутся. 

Цитата: Разгон от 06.06.2017 09:57:45Вот Вы вопросы задаёте , ну хорошо . Но для нормальной, логичной дискусси , надо бы ещё и отвечать на вопросы. А вопрос то был простой - входило ли фотографирование мест "боевой славы" НАСА изначально в задачи LRO? Выше Вы пытались ответить на этот вопрос, но только лишь обозначили свою позицию, а ответа так и не прозвучало. Ваше мнение - не входило. А есть мнение, что входило, и именно для того, чтобы рассеять усиливающиеся сомнения в массах .  Понимаю, что несмотря на простоту вопроса, ответ на него затруднителен для обеих сторон. Но без этого ответа смысла нет задавать другие вопросы, ИМХО.

Первое мнение "картографирование поверхности" подкрепляется официальными сведениями от НАСА, а также и фактами: параметры снимаемой фото-аппаратуры и тем что были сделаны террабайты фотографий поверхности и составлен точный глобус Луны.  А чем подтверждается мнение "только пофотать Аполлоны". Да собственно только мнениями. 

Цитата: Разгон от 06.06.2017 09:57:45и именно для того, чтобы рассеять усиливающиеся сомнения в массах

Вы, конспирологи, себе льстите.  НАСА никогда не вступало в дискуссии со скептиками, да и в научной среде проблемы аферы не обсуждается от слова совсем. 

Цитата: South от 06.06.2017 09:44:07Аналогия не верна.
Если вам ближе воровская тематика, то должно выглядеть так, собрались два медвежатника  на малине вынести сейф английской королевы(дело гиблое) и начали подготовку.
И вдруг один из них заявляет что он все сделал,  в доки приводит свое снаряжение и фото непонятно где сделанные, то ли во дворце королевы, то ли в тренировочной комнате сделанной по образцу королевских покоев, хвастается золотыми монетками и непонятно вроде бы из сейфа ни с другой стороны можно на стороне купить. После чего его сделали "крестным отцом" и  об истории вспоминают редко и мимоходом, время идет дела у медвежатника не ладятся то объявит что сейф еще раз возьмет и из этого только пшик, а со временем и совсем ловкость потерял, уже и с обычным сейфом справиться не может, и вот надо как то поднять свой авторитет, вот и вышел в свет "малины" с украшениями из королевского сейфа, только к себе никого не подпускает так что понять настоящие они или нет нет никакой возможности, вернее возможность одна есть залезть в сейф и все сверить

В переводе на нормальный язык сказанное вами означает, что НАСА, чтобы поддержать свой авторитет как первооткрывателя Луны, пошло на еще одну авантюру (первая - фальсификация высадок) – фальсификацию снимков LRO в части внесения на них изображений «Аполлонов».
 
И это накануне (ну 10-20 лет, не больше) событий, способных внести окончательную ясность в вопрос (были – не были», имею в виду либо новые, более качественные снимки мест посадки, либо вообще новые экспедиции с участием людей. Думаете, в НАСА этого не понимают?
 
НАСА – все же ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация. Я не считаю возможным, чтобы руководители государственной организации пошли бы на такой подлог – который будет разоблачен достаточно скоро, руководители и исполнители не могут этого не понимать. Это США, а там такое чревато тюремными сроками лет по 200. Там тоже есть статьи УК по поводу мошенничества в особо крупных размерах. Еще и с отягчающими последствиями для престижа государства.
 
Словом, низачет, дорогой коллега. 

Цитата: Разгон от 06.06.2017 09:57:45Вот Вы вопросы задаёте , ну хорошо . Но для нормальной, логичной дискусси , надо бы ещё и отвечать на вопросы. А вопрос то был простой - входило ли фотографирование мест "боевой славы" НАСА изначально в задачи LRO? Выше Вы пытались ответить на этот вопрос, но только лишь обозначили свою позицию, а ответа так и не прозвучало. Ваше мнение - не входило. А есть мнение, что входило, и именно для того, чтобы рассеять усиливающиеся сомнения в массах .  Понимаю, что несмотря на простоту вопроса, ответ на него затруднителен для обеих сторон. Но без этого ответа смысла нет задавать другие вопросы, ИМХО.

Да, некоторое время назад я обозначил свою позицию как «Насколько я знаю, пролет над местами посадок  первоначально не планировался". Пусть это будет моя ошибка, невнимательность, как хотите, потому что даже Вики говорит, что
 
«Планируется сделать фотографии примерно 8 % лунной поверхности, в том числе:

околополярных районов, которые сейчас считаются наиболее перспективными для организации обитаемой базы.

50 «зон повышенного интереса», отобранных учёными;

всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии,  а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов».
 
Однако же вот здесь
 
https://science.nasa…1jul_lroc/
 
сказано –
 
Better pictures are coming. In 2008 NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter will carry a powerful modern camera into low orbit over the Moon's surface. Its primary mission is not to photograph old Apollo landing sites, but it will photograph them, many times, providing the first recognizable images of Apollo relics since 1972.
 
«Его (LRO) основной задачей не являлось фотографировать старые посадочные площадки Аполлона, но он будет фотографировать их много раз, обеспечивая первые распознаваемые изображения артефактов Аполлонов с 1972 года».
 
Хорошо, допустим, что фото мест посадок делались исключительно для того, чтобы «рассеять усиливающиеся сомнения в массах». Но получить (заранее зная, что в этих местах ничего нет) пустые изображения неких точек Луны, и затем «вклеивать» туда изображения Аполлонов - как я уже сказал, отвечая South’ у – это же чистое безумие.  Впрочем, у господ опровергов оно как раз и именуется реальностью… 
 
Так что вынужден сказать, что и от вас я ответа на свой вопрос не получил.

Цитата: Liss от 05.06.2017 18:58:12Ну это слишком категорично. Я бы сказал, что со стандартной историей экспедиций на Луну согласна подавляющая часть высокообразованных и успешных людей и что среди верующих в аферу доля таковых крайне мала.

Это вам бабка у подъезда сказала? Или это ваше личное мнение?