Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 05.06.2017 17:23:32Олег, вы повторяетесь. Читайте медленно, чтоб дошло с первого раза:
Никто и никогда здесь, на ветке, не кричит о научном признании Луноходов. Ферштейн?
Ситуация несколько странновата - о научном признании высадок американцев на Луну кричат исключительно защитники, но как только их тыкают, что таких доказательств нет, они тут же спрашивают о научном доказательстве миссий Луноходов. Но об этом никто не заикался!

ЦитатаРечь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки, а не о фейках, изготовленных НАСА в течение 50 лет.

Цитата: Серёня от 05.06.2017 17:28:31сомневающихся в полётах  НАСА на Луну гораздо больше, чем хотелось бы насатой камарилье и количество их всё возростает пропорционально росту проколов и ляпсусов НАСА.

Цитата: Серёня от 05.06.2017 17:28:31Мудраго ,  Вы делаете вид, что не понимаете простой вещи - сомневающихся в полётах  НАСА на Луну гораздо больше, чем хотелось бы насатой камарилье и количество их всё возростает пропорционально росту проколов и ляпсусов НАСА.  Ваши слова не исполнены никаким доказательным смыслом и цена им - грош. Особенно после того, как Вам предоставил конкретные вопросы по LRO, ответа на которые жду по сей день. Фи...

Цитата: OlegK от 05.06.2017 17:18:20А почему Вы на слово верите советским специалистам? Где независимое подтверждение?  Кто-нибудь из прессы или хотя бы независимых наблюдателей присутствовал при этом? А уж про "картинку" я вообще молчу.  И где оригиналы снимков? По советским данным их сделано якобы 25 тысяч. При раза ХА-ХА.  Ни в одном источнике даже не потрудились их хотя бы в инет выложить. А уж про панорамы Лунохода у любого скептически настроенного человека должны волосы дыбом встать. Вот они в таком виде выложены на сайте лаборатории сравнительной планетологии:
 
Просто унылый фейк в виде песочницы, снятой на Мосфильме. 
Все сообщения о какой-то "работе" Лунохода публиковались исключительно в виде сообщений ТАСС. Как источнеГ это не вызывает ни малейшего доверия, потому что защищает только советскую точку зрения. Ни о каких приемах сигналов и частотах Лунохода нигде и никогда не сообщалось.  Кто может поручиться, что передача шла с Луны, а не из Шаболовки?  И вообще шла ли она. Вопросы...Вопросы...Вопросы.
 

Цитата: Серёня от 05.06.2017 17:40:55Ватыменна! Вопросы! Вопросы....почему общество больше обсуждает вопрос пребывания амов на Луне, чем вопрос пребывания Лунохода на Луне?  Даже голосовалки устраивает, опросы проводит, бурно дискутирует. А про луноходы изредка раздаётся какой-то слабый писк, да и то в привязке к лунной афёре. Пащиму?

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 17:06:58Вместо хамства попробуйте всё-таки немножко напрячь извилины и сравнить.
384 тысячи км против 25 км
Домашний телескоп против профессиональной техники, разработанной под заказ при практически неограниченном финансировании.
Плотная земная атмосфера со всеми искажениями против девственно чистого вакуума.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 17:18:20А почему Вы на слово верите советским специалистам? Где независимое подтверждение?  Кто-нибудь из прессы или хотя бы независимых наблюдателей присутствовал при этом? А уж про "картинку" я вообще молчу.  И где оригиналы снимков? По советским данным их сделано якобы 25 тысяч. При раза ХА-ХА.  Ни в одном источнике даже не потрудились их хотя бы в инет выложить. А уж про панорамы Лунохода у любого скептически настроенного человека должны волосы дыбом встать. Вот они в таком виде выложены на сайте лаборатории сравнительной планетологии:
 
Просто унылый фейк в виде песочницы, снятой на Мосфильме. 
Все сообщения о какой-то "работе" Лунохода публиковались исключительно в виде сообщений ТАСС. Как источнеГ это не вызывает ни малейшего доверия, потому что защищает только советскую точку зрения. Ни о каких приемах сигналов и частотах Лунохода нигде и никогда не сообщалось.  Кто может поручиться, что передача шла с Луны, а не из Шаболовки?  И вообще шла ли она. Вопросы...Вопросы...Вопросы.
 

Цитата: OlegK от 05.06.2017 17:43:33Потому что я методику скептиков позволил себе применить к советской космической программе.  Вполне нормальный полемический прием. И сразу видно, что предъявы сторонников аферы высосаны из пальца. Ими можно опровергать все что угодно.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 17:30:10На предыдущей странице Потапыч заявил:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4429157
Как это прикажете понимать?  
Ну а раз Вы включаете заднюю и никаких формализованных научных признаний не надо (с чем я согласен), то значит нечего и предъявлять программе Аполлон, что амы "чего-то не так выдают".

Цитата: Серёня от 05.06.2017 17:40:55Ватыменна! Вопросы! Вопросы....почему общество больше обсуждает вопрос пребывания амов на Луне, чем вопрос пребывания Лунохода на Луне?  Даже голосовалки устраивает, опросы проводит, бурно дискутирует. А про луноходы изредка раздаётся какой-то слабый писк, да и то в привязке к лунной афёре. Пащиму?

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 17:38:46Так меня же забанили. Обязательно отвечу на эту галиматью. 
Что касается роста числа сомневающихся, то это количество прямо пропорционально снижению уровня знаний у населения.
Чем хуже образование и труднее жизнь, тем больше число верящих в аферу и в зеленых человечков.

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 17:59:54Это понятно любому примитивному существу, странно, что вы не догоняете. 
Это же США, империя зла, ее нужно ненавидеть. Любому патриостику похеру летала НАСА или нет, главное амеров обосрать.
И им не важно, что при этом смешивают с грязью советских и российских ученых, конструкторов, космонавтов которые всегда подтверждали полеты на Луну.

Цитата: Серёня от 05.06.2017 17:54:11Нееееее, так дело не пойдёт! Какая такая методика скептиков? Скептик или верит или не верит. Вот и вся метода. В Луноход верим, а в Аполлон не верим. А Вы пытаетесь подменить понятия и запутать присяжное заседание.  Вы же юрист, знаете , что в жюри набирают простых людей, которые не знакомы с юриспруденцией, как правило. Вот они просто высказывают то, что думают - виновен или не виновен, основываясь на предложенных доказательствах и своём личном убеждении. Если доказательства тухлые, то возникает повод для сомнения. Вот и вся метода.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 05:20:48Попросите поменьше (грамм 300-400 хватит) от одного камня, но чтобы был большой срез.  Будет совершенно отчетливо видно, что это кусок от камня гораздо большего размера.

Цитата: Пикейный жилет от 05.06.2017 18:28:28Какой диаметр бурового грунтозаборного устройства лб09 ?

Цитата: South от 05.06.2017 16:06:59Встречный вопрос кто где и когда признавал доказательства НАСА  истинными?

Цитата: Серёня от 01.06.2017 16:37:35Любопытство мучает , поэтому и пытаются скептики добиться ответов. А вместо ответов получают дополнительные сомнения. Так что , с этой стороны всё понятно. А конкретные вопросы ..., хотел бы присоединиться к этим , насчёт снимков LRO -  http://dobrof.livejournal.com/2723.html   .

Цитата: OlegK от 05.06.2017 19:15:13Опять навальнизмы?  Вы лично эти гранты наблюдали или просто ДУМАЕТЕ так.  Тогда и указывайте ИМХО, когда обвиняете советских космонавтов.

Цитата: OlegK от 05.06.2017 18:37:16Это у Луны-24? Не  помню. Сам грунт поступал в керн через "долото" диаметром 8 мм.

Цитата: Пикейный жилет от 05.06.2017 19:37:42То есть срез камня размером в поперечнике от пяти до десяти сантиметров вполне достаточен.