Были или нет американцы на Луне?
12,895,585
106,893
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: OlegK от 05.06.2017 13:57:59Зевая... Доказательствами являются показания свидетелей, кино-фото и аудио материалы, письменные доказательства, в т.ч. документы. Также вещественные доказательства: грунт, артефакты программы Аполлон "в металле" в музеях.
Теперь перечислите, что есть за аферу по пунктам.
Речь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки, а не о фейках, изготовленных НАСА в течение 50 лет.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Актау
54 года
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 14:40:00Речь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки, а не о фейках, изготовленных НАСА в течение 50 лет.
Потапыч, в очередной раз ты жуешь эту жвачку.
Доказательством высадки является наличие статей в мировых энциклопедиях.
Признание полетов НАСА на Луну советскими и российскими учеными, конструкторами и космонавтами так же является косвенным доказательством.
А у верующих в рассказики Мухина и Попова нет НИЧЕГО. Никаких доказательств за 50 лет не найдено.
Так, что адью...
Цепной пес здравого смысла (С)
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: South от 05.06.2017 14:15:34Смешно учитывая что нет оригиналов. Про аудио даже не смешно.
Независимые источники есть?
В цифровом виде все вполне принимается любыми судами. По сути без негатива или позитива фотография тоже не оригинал, а отпечаток. Вы значит любые фото опровергаете?
НЕТ "НЕЗАВИСИМЫХ" ИСТОЧНИКОВ! Сколько Вам кол на голове тешить?
И по сути Вы не опровергаете сами доказательства "за отсутствием", а критикуете за "неправильность". Вас бы уристом на процесс к Олеше Навальному. Такая же хрень. Чел нифига не разбирается что такое доказательство и несет ахинею.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 14:40:00Речь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки, а не о фейках, изготовленных НАСА в течение 50 лет.
Еще один Навальный. Кто, где и когда признавал доказательства, предоставленные НАСА, фейком? "Что Вы мне всякие бумажки суете" (с) Навальный.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 14:40:00Речь вообще-то шла о НАУЧНЫХ доказательствах высадки
Что такое НАУЧНОЕ доказательство высадки и как оно должно выглядеть? И пруф предъявите, а не ваше ИМХО.
ЗЫ. Жду также от любого конспиролога ДОКАЗАТЕЛЬСТВ аферы по списку.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 05.06.2017 13:47:49Как водится у защитников, все с ног на голову. Да не в конспирологическую брехню скептики верят, а ставят под сомнение "общепризнанные" доказательства высадок. А вот защитники как раз верят, ибо не ставят под сомнение вообще ничего, из сказанного НАСА.
Вы ж верите в то, что Аполлон-13 упал в Бискайский Залив, а там его капсулу поймал советский шпионский корабль. И для чего пришлось утопить подлодку К-19. Это не конспирологическая брехня?
Карма: +476.58
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,506
Читатели: 1
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,506
Читатели: 1
Цитата: OlegK от 05.06.2017 15:36:16Еще один Навальный. Кто, где и когда признавал доказательства, предоставленные НАСА, фейком? "Что Вы мне всякие бумажки суете" (с) Навальный.
Встречный вопрос кто где и когда признавал доказательства НАСА истинными?
Карма: +14.65
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 222
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 222
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 12:03:45Железобетонные доказательства экспедиций на Луну признаны всем мировым научным сообществом, в том числе советским-российским.
Знатоки истории в лице ваших оппонентов с ними солидарны.
На, что надеются фрики и конспирологи не известно.
А почему же тогда этим "железобетонным доказательствам" так не очень верят? Например -
Moon landing celebrates 47th anniversary but 52% of Brits don't believe it really happened - http://www.mirror.co…ry-8446862 Или тут - http://www.mimeteo.c…n-la-luna/
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 15:31:29Потапыч, в очередной раз ты жуешь эту жвачку.
Доказательством высадки является наличие статей в мировых энциклопедиях.
Признание полетов НАСА на Луну советскими и российскими учеными, конструкторами и космонавтами так же является косвенным доказательством.
А у верующих в рассказики Мухина и Попова нет НИЧЕГО. Никаких доказательств за 50 лет не найдено.
Так, что адью...
Ну вот видите, вы сами признаёте, что научных доказательств нет.
Где публикации о географическом открытии?
Где рецензирование?
Есть только студийные съёмки да грунт, лунное происхождение которого доказать невозможно.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
71 год
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 05.06.2017 14:00:38Вот видите. Вас не убеждают, а меня убеждают. Т.е. все относительно и каком-то "железном" приговоре нет и речи.
ЗЫ. Интересный факт. Велюров говорит только о недостаточной мощности Ф-1 и полеты собственно к Луне не опровергает. Он говорит, что этого (тяги) не хватило бы на ЛМ с астронавтами. А по Попову даже выход в космос невозможен и все "упало в Атлантику". Кто из корифеев прав? Оба одновременно не могут.
Могут быть правы одновременно оба-два "корифея")))
Че-то упало, че-то полетело и даже, возможно, долетело и вернулось. Понятно дело, что не с ЛМ и астронавтами.
Может быть доживу еще до книжки "Новые истории аболона полведерского". А пока перечитаю Лескова
98 лет
Карма: +75.01
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 05.06.2017 15:46:04Вы ж верите в то, что Аполлон-13 упал в Бискайский Залив, а там его капсулу поймал советский шпионский корабль. И для чего пришлось утопить подлодку К-19. Это не конспирологическая брехня?
Возможно это было, возможно нет
Если бы у меня были подобные возражения/мысли, я бы их в свое время высказал.
Куда там падал Сатурн-5, и падал ли вообще - дело десятое.
98 лет
Карма: +75.01
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Цитата: South от 05.06.2017 16:06:59Встречный вопрос кто где и когда признавал доказательства НАСА истинными?
Мы тут недавно поспорили с защитниками насчет "научного признания", выяснилось, что ни одно научное сообщество не могло ни признать, ни опровергнуть фактов высадки на Луну. Защитники, ожидаемо, слились, но кот вылез опять со старой пластинкой
ссылка
Отредактировано: Lexx_ - 05 июн 2017 17:00:06
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 16:30:25Где публикации о географическом открытии?
А чего не об энтомологическом?
Актау
54 года
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 16:30:25Ну вот видите, вы сами признаёте, что научных доказательств нет.
Где публикации о географическом открытии?
Где рецензирование?
Есть только студийные съёмки да грунт, лунное происхождение которого доказать невозможно.
Потапыч, а кому доказывать?
Ты одним своим лулзом про сравнение снимков земного телескопа и LRO достал дно у днища.
Даже школьник сообразил бы, что на снимках с телескопа видны лишь предметы величиной в километры.
Как можно с тобой после этого беседовать на научные темы? Ты же абсолютно не шаришь в простейших вещах.
Не сможешь ни понять ни оценить любые доказательства сложнее 2+2.
ЦитатаВыделенный кружочком кратер Triesnecker имеет диаметр 26 км.
Какие мелкие предметы типа Лунного модуля или ровера вы надеялись увидеть на этом снимке?
Вот так они и опровергают!!!
Цепной пес здравого смысла (С)
Актау
54 года
Карма: +30.25
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,890
Читатели: 6
Цитата: Серёня от 05.06.2017 16:28:43А почему же тогда этим "железобетонным доказательствам" так не очень верят? Например -
Moon landing celebrates 47th anniversary but 52% of Brits don't believe it really happened - http://www.mirror.co…ry-8446862 Или тут - http://www.mimeteo.c…n-la-luna/
Наука устанавливает истину не всеобщим голосованием населения.
Непонимание этого простого факта делает ваше заявление комичным.
---
Опрос ВЦИОМа показал: третья часть россиян отстала от развития науки на сотни лет.
Все больше россиян считают, что Солнце - спутник Земли
https://www.kp.ru/daily/25637/801687/
Цепной пес здравого смысла (С)
Карма: +476.58
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,506
Читатели: 1
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,506
Читатели: 1
Самым сложным оказалось, все-таки, управление аппаратом. Две телевизионные камеры стояли на Луноходе-1 слишком низко. Работала лишь одна из них, вторая была запасной. Картинка с луны была очень контрастной, без полутеней. Весь первый лунный день экипажи лунохода приноравливались к необычным телеизображениям.
Сравниваем с видео американских ковбоев где есть и полутени и картинка такая мягонькая для удобства потребления населения от макдональдса.
Скрытый текст
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 16:50:50Потапыч, а кому доказывать?
Ты одним своим лулзом про сравнение снимков земного телескопа и LRO достал дно у днища.
Даже школьник сообразил бы, что на снимках с телескопа видны лишь предметы величиной в километры.
Как можно с тобой после этого беседовать на научные темы? Ты же абсолютно не шаришь в простейших вещах.
Не сможешь ни понять ни оценить любые доказательства сложнее 2+2.
Вместо хамства попробуйте всё-таки немножко напрячь извилины и сравнить.
384 тысячи км против 25 км
Домашний телескоп против профессиональной техники, разработанной под заказ при практически неограниченном финансировании.
Плотная земная атмосфера со всеми искажениями против девственно чистого вакуума.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: South от 05.06.2017 17:04:27Самым сложным оказалось, все-таки, управление аппаратом. Две телевизионные камеры стояли на Луноходе-1 слишком низко. Работала лишь одна из них, вторая была запасной. Картинка с луны была очень контрастной, без полутеней. Весь первый лунный день экипажи лунохода приноравливались к необычным телеизображениям.
А почему Вы на слово верите советским специалистам? Где независимое подтверждение? Кто-нибудь из прессы или хотя бы независимых наблюдателей присутствовал при этом? А уж про "картинку" я вообще молчу. И где оригиналы снимков? По советским данным их сделано якобы 25 тысяч. При раза ХА-ХА. Ни в одном источнике даже не потрудились их хотя бы в инет выложить. А уж про панорамы Лунохода у любого скептически настроенного человека должны волосы дыбом встать. Вот они в таком виде выложены на сайте лаборатории сравнительной планетологии:
Просто унылый фейк в виде песочницы, снятой на Мосфильме.
Все сообщения о какой-то "работе" Лунохода публиковались исключительно в виде сообщений ТАСС. Как источнеГ это не вызывает ни малейшего доверия, потому что защищает только советскую точку зрения. Ни о каких приемах сигналов и частотах Лунохода нигде и никогда не сообщалось. Кто может поручиться, что передача шла с Луны, а не из Шаболовки? И вообще шла ли она. Вопросы...Вопросы...Вопросы.
98 лет
Карма: +75.01
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,725
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 05.06.2017 17:04:21ОК. Продемонстрируйте "защиту" советских Луноходов. Где происходило, кто докладывал, кто оппонент, кто рецензировал. Ну и в каком источнике можно ознакомиться с научным признанием. Со ссылочками:
Олег, вы повторяетесь. Читайте медленно, чтоб дошло с первого раза:
Никто и никогда здесь, на ветке, не кричит о научном признании Луноходов. Ферштейн?
Ситуация несколько странновата - о научном признании высадок американцев на Луну кричат исключительно защитники, но как только их тыкают, что таких доказательств нет, они тут же спрашивают о научном доказательстве миссий Луноходов. Но об этом никто не заикался!
Карма: +14.65
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 222
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 222
Читатели: 0
Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 16:57:04Наука устанавливает истину не всеобщим голосованием населения.
Непонимание этого простого факта делает ваше заявление комичным.
---
Опрос ВЦИОМа показал: третья часть россиян отстала от развития науки на сотни лет.
Все больше россиян считают, что Солнце - спутник Земли
https://www.kp.ru/daily/25637/801687/
Мудраго , Вы делаете вид, что не понимаете простой вещи - сомневающихся в полётах НАСА на Луну гораздо больше, чем хотелось бы насатой камарилье и количество их всё возростает пропорционально росту проколов и ляпсусов НАСА. Ваши слова не исполнены никаким доказательным смыслом и цена им - грош. Особенно после того, как Вам предоставил конкретные вопросы по LRO, ответа на которые жду по сей день. Фи...
Отредактировано: Серёня - 05 июн 2017 17:29:21
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
Сейчас на ветке:
10,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 2,
Ботов: 8