Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 05.06.2017 19:46:33А вы думаете что он на пенсию от СССР жил?

Судя по тому, что в декабре 1993 г. на первом космическом Sothebey's Константин Петрович через агента толкнул

Цитатадневники К.П.Феоктистова с рукописным отчетом Гагарина о его полете (354 тыс $)

с пенсией что от России, что от Госдепа у него было плохо.

Цитата: South от 05.06.2017 19:46:33А вы думаете что он на пенсию от СССР жил?

Он был доктор наук и преподавал в МВТУ  в 90-е. 

Цитата: South от 05.06.2017 20:11:28Ув. я не хочу разбирать кто где и кем был в свете этой ветки не интересно. Я не обвиняю их в том кем они стали это их полное право в пределах УК РФ, в 90е огромному числу людей было не просто, каждый выживал как мог. Просто не надо ссылаться на их и им подобным  заявления сделанные уже в другой стране и в других условиях.

Вы не читали научно-популярных книг, опубликованных К.П.Феоктистовым еще при СССР?
Например, совместной с И.Н.Бубновым – "О космолетах"?

Цитата: South от 05.06.2017 20:11:28Ув. я не хочу разбирать кто где и кем был в свете этой ветки не интересно. Я не обвиняю их в том кем они стали это их полное право в пределах УК РФ, в 90е огромному числу людей было не просто, каждый выживал как мог. Просто не надо ссылаться на их и им подобным  заявления сделанные уже в другой стране и в других условиях.

Чего там разбираться, ты несешь бездоказательный поклеп.
Что подлого расскажешь про этих людей?
В своих трудах они описывают полеты НАСА на Луну. И этим вызывают у конспиролухов ненависть.
---
Владимир Евграфович Бугров 
Марсианский проект Королева
Рецензенты:
В. П. Савиных, летчик-космонавт СССР, Дважды Герой Советского Союза, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор;
А. Г. Милованов, главный ученый секретарь Научно-технического совета Федерального космического агентства, доктор технических наук, профессор.
---
Интервью с ведущим конструктором по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран" Владимиром Бугровым.
--
РГ : Допустим, космонавт Алексей Леонов считает, что мы бы обязательно высадились на Луне, если бы не преждевременная смерть Королева?

Бугров : Внезапная смерть Королева не остановила намеченную программу. Ее выполнение продолжил в полном объеме преемник Королева Василий Мишин. Однако на фоне двух неудачных запусков Н1 высадка американцев на Луну летом 1969 года вызвала растерянность у руководства.

РГ : А почему не прислушались к мнению президента академии наук Мстислава Келдыша, который предлагал отказаться от высадки на Луну и сосредоточиться на марсианской экспедиции? В частности, в 1975 году запустить пилотируемый спутник Марса?

Бугров : Его не поддержали. И это огромная ошибка. После гибели Королева некоторые его заместители стали вынашивать собственные планы. В конце 1969 года группа специалистов предприятия (один из участников называет их "заговорщиками") тайком, за спиной главного конструктора Мишина, наобещала секретарю ЦК КПСС Дмитрию Устинову: мол, не мешая работам по марсианскому и лунному проектам, через год можно создать впервые в мире долговременную орбитальную станцию и взять реванш у американцев на новом направлении.

Мишина заставили заниматься станциями, несмотря на его категорические возражения. А возражал он не зря. Три первые наши станции не принесли обещанных успехов и были потеряны. Первая экспедиции была сорвана не без помощи специалистов. Вторая закончилась гибелью экипажа - космонавтов Добровольского, Пацаева и Волкова.

РГ : Все-таки: ради чего была провалена марсианская программа?

Бугров : Во многих источниках это преподносится как инициатива дальновидных стратегов от космонавтики, якобы спасавших пошатнувшийся от неудачной погони за американцами на Луну престиж страны и обеспечивших ее приоритет в новом перспективном направлении - создании орбитальных станций. Но это опять не более чем миф. Впервые в мире "на скорую руку" не получилось. Реванш на новом направлении не состоялся. Тем не менее работы по марсианскому и лунному проектам также были сорваны.
---
С. В. ВИКТОРОВ,







 

Цитата: Liss от 05.06.2017 20:28:36Чтобы ознакомиться с заявлениями, сделанными им еще в СССР.

Стесняюсь спросить а что он знал, будучи в СССР о полетах на Луну? В НАСА ему показали только то что хотели, да и понять о состоянии дел  по сборочному цеху не возможно. В СССР если и знали то по моему мнению молчали, сделав тему так сказать не популярной. Сливать такую тему без денежного смысла нет, по сему нужно глянуть на экономику СССР  середины 70х.

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 03:47:43Так-так-так. Я вижу кто-то тут запозиционировал себя приверженцем научных знаний, принялся лихо развешивать ярлыки и истинно по-хохляцки бросаться людьми в помойки. Даже теми, кого, якобы, уважает(!)
За базар, уважающим себя людям, надо бы отвечать. Строго научным методом, ибо как же иначе, после такого-то?
Итак, один из облитых фекалиями нашим д'Артаньяном людей взял на себя труд и строго научно  посредством общепринятых математических выкладок произвел проверочный расчет системы охлаждения ЖРД F-1. Методику расчета, исходные данные, промежуточные и итоговые результаты выложил на суд почтенной публики и, более того, предложил всем заинтересованным лицам произвести проверку и, если найдутся какие-то аргументированные замечания и возражения, изложить автору. Расчет опубликован здесь: http://free-inform.r…z-13-2.htm
Результат расчета отправляет в мусорное ведро всю эту залепушную хренотень вместе с полетами, фотографиями, скачками, лро и прочей неуклюжей петросянщиной. Строго научно.
Сударь, у Вас есть шанс, во-первых, ответить за базар, во-вторых, стать первым человеком, который доказал ошибочность расчета Аркадия Варламыча. Говорят, НАСА готова серьезно раскошелиться. На Теслу, Вам точно хватит.
Только учтите, невозможно спорить с математикой посредством демагогии, как Вы привыкли. 
Итак?

Прежде всего вопрос ко всем участникам темы:
 
После публикации снимков LRO, а это 2011-й, Велюров каким-то образом отозвался ли на это событие? Если да - то как? Есссно, неплохо бы ссылки...
 
 
"..стать первым человеком..." - увы, мне это не дано. И никому уже не дано. Потому что первым человеком, который доказал ошибочность расчета Аркадия Варламыча, был некто Нейл Армстронг.  Увы, не какой-нибудь Иван Петров - а именно он. К несчастью, слишком рано Сергей Павлович умер...
 
В принципе я бы мог, если бы потратил время, разобраться в расчетах Велюрова и его оппонентов. Но вы, милейший Гремлин, предлагаете мне ровно то же самое, как поразбираться в очень серьезном трактате какого-нибудь 17-го века, где со всей научной строгостью доказывается невозможность полета  аппаратов тяжелее воздуха.
 
Я пока еще в здравом уме - хотя опроверги имеют полное право в этом сомневаться - и что первой  х..ней, что второй заниматься не буду.
 
Между прочим, с тем, что результат расчета отправляет в мусорное ведро еще и фотографии наших "Лун", Луноходов и Сервейоров - по-моему, вы несколько погорячились. У нормального человека эти фотографии вызвали бы хотя бы тень мысли о том, что и с фотографиями "Аполлонов" он тоже несколько погорячился - но не у вас. 
 
Я смотрю, меня тут активно читают, и даже помнят давние уже тексты. Так вот, сударь - "Тесла" мне не нужна. Именно потому, что я пока еще в здравом уме. В Америке "Тесла" у состоятельного человека - это нормально, в России это удел попросту осатаневших от денег. Так вот прошу меня к таковым не относить. Столько бабла еще во всем мире не напечатано, чтобы я осатанел.

Цитата: South от 05.06.2017 20:42:30Стесняюсь спросить а что он знал, будучи в СССР о полетах на Луну? В НАСА ему показали только то что хотели, да и понять о состоянии дел  по сборочному цеху не возможно. В СССР если и знали то по моему мнению молчали, сделав тему так сказать не популярной. Сливать такую тему без денежного смысла нет, по сему нужно глянуть на экономику СССР  середины 70х.

Феоктистов знал на несколько порядков больше чем вся кучка диванных интернет конспиролухов.
Твоему мнению грош - цена. 

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 10:15:24Однако уже почти что 50 лет прошло, а этих ваших железобетонных доказательств примунения как не было, так и нет.
На что вы надеетесь?

Поскольку для вас, мой друг, даже 40 с лишним роликов удара Боингов по ВТЦ (не говоря уже о фото обломков Боингов) так и не явились железобетонным доказательством этого удара, есть ли смысл объяснять вам, что для меня даже не фото LRO железобетонное доказательство 
прилунений, а элементарный здравый смысл? 

Цитата: South от 05.06.2017 20:42:30В СССР если и знали то по моему мнению молчали, сделав тему так сказать не популярной.

А кто в СССР по Вашему знал, если не был в курсе человек даже уровня Феоктистова? Он Вам не обычный летчик-космонавт, а  ведущий разработчик кораблей «Союз», «Союз Т», «Союз ТМ», «Прогресс», «Прогресс-М», а также орбитальных станций «Салют» и «Мир».

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 12:40:23Ну и где эти ваши доказательства высадки человека на Луне?
Кто, когда и каким образом зафиксировал это?
Где соотв. статьи в научных рецензируемых журналах?

Пожалуйста.
Журнал "Новости космонавтики".

"Первые итоги LRO и LCROSS".  

http://galspace.spb.ru/index18 7.html
 
"LRO - НОВЫЕ НАХОДКИ НА ЛУНЕ"

http://galspace.spb.ru/index19 4.html

Цитата: Gremlin от 05.06.2017 03:47:43Сударь, у Вас есть шанс, во-первых, ответить за базар, во-вторых, стать первым человеком, который доказал ошибочность расчета Аркадия Варламыча. Говорят, НАСА готова серьезно раскошелиться. На Теслу, Вам точно хватит.

Ссылку на НАСА, которая дает за опровержение анонима Велюрова столько бабла. (это что-то в районе 70 тыс. долларов). 

Цитата: OlegK от 05.06.2017 21:02:30Ссылку на НАСА, которая дает за опровержение анонима Велюрова столько бабла. (это что-то в районе 70 тыс. долларов).

Я не думаю что НАСА занимается этим на прямую. Аутсорсинг - рулит.

Цитата: South от 05.06.2017 21:09:24Я не думаю что НАСА занимается этим на прямую. Аутсорсинг - рулит.

Тогда нечего гнать пургу.  С этим к Навальному.  У Вас совершенно одинаковые методы. 

Цитата: South от 04.06.2017 15:09:40South от 03.06.2017 11:32:30

Время, время, причем всегда разное пусть и в десятые доли сек. для реакции человека на происходящее это довольно много.
И я все равно продолжаю не верить в возможность в начале 70 в то что аналоговое управление на расстоянии в 350000км с будет давать столь четкие результаты как мы видим на видео, напомню что у оператора нашего лунохода на команду по управлению уходило от 6 и более секунд.

 А ты видео сам просматривал или как обычно делаешь выводы с чужих слов?
К примеру на этом видеофргаменте объект наблюдения несколько раз уходил из поля зрения камеры и возвращался лишь спустя длительное время. 

Цитата: Lexx_ от 05.06.2017 13:47:49Понятно, с логикой у вас не очень. Зачем фотошопить все? Достаточно только аполлоны - бритва Аккама рулит, но только не у защитников.

Ахренеть!!! При разрешении 0,5 метра на пиксель можно "обнаружить малоразмерные аппараты", размером несколько метров на несколько метров! Вау!
«Созерцатель бытия счастливый», *птыть.

Замое важное, что вы забыли тут упомянуть - ИМХО.


Как водится у защитников, все с ног на голову. Да не в конспирологическую брехню скептики верят, а ставят под сомнение "общепризнанные" доказательства высадок. А вот защитники как раз верят, ибо не ставят под сомнение вообще ничего, из сказанного НАСА.

Это у опровергов рулит бритва Аккама. У  "защитников" другая бритва, бритва Оккама. 

Поэтому у опровергов  эта "бритва" отсекла снимки Аполлонов - а Луны и Сервейоры оставила. У защитников же остались и те, и другие снимки - поскольку у них бритва правильная, и она отсекает только конспирологическую хрень.
 
А вот от этого уже я охренел - 

"Ахренеть!!! При разрешении 0,5 метра на пиксель можно "обнаружить малоразмерные аппараты", размером несколько метров на несколько метров! Вау!"  

Пусть ваше "несколько" будет три на три (вы же не написали "пара" метров. Я, как нормальный исследователь, беру наименее показательный вариант). Тогда в изображении такого малоразмерного  аппарата будет 36 пикселей. И вы считаете, что если эти 36 пикселей обладают неким контрастом по отношению к фону (а они обладают, космоаппараты, сколь мне известно, под цвет реголита, уж какой он там, не камуфлировали), то они на фотоснимках  с указанным вами разрешением не могут быть обнаружены???
 
У кого-то плохо с головой. Или у меня - поскольку я не могу понять всей глубины этой вашей мысли - или у вас...
 
И опять, в очередной раз, мы так и не услышали  ответ начальника транспортного цеха г-на Lexx' а на вопрос - зачем насовцам было публиковать фотошоп с Аполлонами? 

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 19:23:04Госдеп епта...!!! 
Южанин привычно скатился на обсер советских ученых, конструкторов, космонавтов, которые по его мнению были тупыми, запуганными, продажными.
Причем доказательств никаких не приводит, только поклеп.
P.S. Сохраню в архив эту подлость.

Это не для южанина, человек скатился в элементарную подлость, с ним говорить бесполезно. 
Это для Вас, Кот, и для всех наших коллег.  Попалась неплохая подборка мнений разумных и авторитетных людей по нашей теме. Пригодится на будущее. 
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 19:13:23Ну и бредятина.
Начну с последнего пункта.
---
P.S.  Я обратил внимание на еще одну деталь. Почему астронавты  оставили лунный автомобиль так далеко от места взлета - примерно в 110 м, хотя у них была возможность подъехать ближе? Напомню, речь идет о Луне, где астронавты находятся в опасных условиях для пребывания человека - нет воздуха, атмосферы, защищающей человека от солнечной радиации, температура на поверхности достигает 100 градусов. Плюс передвигаться по луне в скафандре не так то уж и легко, да и системы жизнеобеспечения американских скафандров того времени были далеки от совершенства. И астронавты вместо того, чтобы использовать ровер по назначению и подъехать поближе к лунному модулю, оставляют его на почтительном  расстоянии и 110 метров идут к модулю пешком? Причем с "Аполлоном -15" была та же история.  Как это  можно объяснить? 
---
Это знают даже школьники. 
На ровере находилась телекамера которая и снимала старт взлетной ступени.

Надеемся, что Вы на этом пункте не остановитесь и продолжите пресс-конференцию. Так что ждём остальные ответы.

Цитата: Пикейный жилет от 05.06.2017 18:49:33Пенсионер?
Уже на лавочке возле дома сидим с бабульками?
Узнаю стиль и меткость попадания.
От них ооочень много можно узнать.
Как я Вас понимаю.
Доброго здоровьица.

Спасибо за пожелание здоровья. "Не дождетесь!" (с)
Мне до пенсии еще несколько месяцев. У нас она в 65 лет теперь. Было с 67-ми, но уменьшили срок с приходом нового президента.
Инвалидность имею, но работаю в меру сил. Остаток времени фазенда отнимает. 
На бабулек, к сожалению, не остается времени. А жаль! Судя по вашему заключению, от бабулек можно узнать многое. Теперь понятно, откуда Вы черпаете вдохновение для своих сентенций))))
В сумме, эта ветка мне интересна, как современнику обсуждаемых событий. Именно потому, что я уже тогда не верил в факт лунотоптания. 
Как-то уж больно гладенько эта эпопея проходила. А число 13- просто снайперское попадание. Так не бывает.

Цитата: Technik от 05.06.2017 21:00:58Пожалуйста.
Журнал "Новости космонавтики".

"Первые итоги LRO и LCROSS".  

http://galspace.spb.ru/index18 7.html
 
"LRO - НОВЫЕ НАХОДКИ НА ЛУНЕ"

http://galspace.spb.ru/index19 4.html

Спасибо за ссылку, эти без преувеличения научные статьи должен прочитать каждый!
Лично меня окончательно переубедила вот эта фотография ЛРО, достойная висеть в музеях рядом с величайшими творениями Да Винчи и Рембрандта:

Единственное, что омрачает мой вечер - я не совсем понимаю, куда точно указывает жёлтая стрелочка - на темный пиксель или на белый.
Я склонен считать, что на белый.
Именно так я и представлял себе посадочную ступень настоящего космического корабля, доставившего отважных покорителей космоса на ставший столь близким спутник нашей планеты.
И хорошо, что деталей на изображении немного - остаётся достаточно пространства для моего воображения. Вот где-то валяется геологический молоток, а рядом безмен, которым Они взвешивали драгоценные лунные камни.
Наука и должна быть такой - скупой на эмоции, точной и немногословной.

Цитата: михайло потапыч от 05.06.2017 22:24:47Спасибо за ссылку, эти без преувеличения научные статьи должен прочитать каждый!
Лично меня окончательно переубедила вот эта фотография ЛРО, достойная висеть в музеях рядом с величайшими творениями Да Винчи и Рембрандта:

Единственное, что омрачает мой вечер - я не совсем понимаю, куда точно указывает жёлтая стрелочка - на темный пиксель или на белый.
Я склонен считать, что на белый.
Именно так я и представлял себе посадочную ступень настоящего космического корабля, доставившего отважных покорителей космоса на ставший столь близким спутник нашей планеты.
И хорошо, что деталей на изображении немного - остаётся достаточно пространства для моего воображения. Вот где-то валяется геологический молоток, а рядом безмен, которым Они взвешивали драгоценные лунные камни.
Наука и должна быть такой - скупой на эмоции, точной и немногословной.

Потапыч, ты видимо ожидал увидеть вот такую картинку.