Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 18:52:09Здесь, на форуме, любой может высказать свое мнение. А вот публичное выступление любого из перечисленных вами специалистов может положить конец его карьере. И потом, большинство сомневающихся просто имеют эти сомнения в себе, нигде их не высказывая.
Кстати, в очередной раз наблюдаю спрыгивание с темы - где предоставленные верующим специалистам "доказательства", которые их убедили? Опять "у нас есть такие приборы! Но мы вам их не покажем!"

У нас есть "прибор", только что приведенный камрадом ОлегомК. Имею в виду поздравление директора НАСА, сделанное неким Келдышем. Но по сравнению с опровергами он, конечно, малоинформированный и недалекий человек. Которого обмануть - что два пальца об асфальт.

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 12:12:33Очевидно, у вас. Если снимки с земной орбиты с подобным разрешением позволяют различить сходные объекты на Земле, то на орбите Луны снимки объектов с не меньшим контрастом конечно невозможны (совсем для дебилов - это сарказм)

Ровно по той же причине, по которой НАСА заявило о высадках американцев на Луну.
Одному мне очевидно, что вы демагога включили?

1. Итак, убирая дебилов, вы сказали следующее:
 
Если снимки с земной орбиты с подобным разрешением (0,5 метра на пиксель) позволяют различить сходные объекты на Земле, то на орбите Луны снимки объектов с не меньшим контрастом тоже будут различимы. Т.е. отличимы от природных артефактов - камней, теней и прочего.
 
Ну так отсюда же следует, что все снимки искусственных артефактов - космоаппаратов, включая Аполлоны - вполне различимы, т.е реальны. Или я опять чего-то не понял?
 
2. Насчет демагога. Да, только вам одному. Но не очевидно, а очень хочется так видеть - и путем примитивной манипуляции убедить в этом ваших коллег по опровержизму.  
 
"Навешивание ярлыков, или обобщение каких-либо качеств, применительно к конкретной личности, общности или к историческому явлению, является простым и достаточно эффективным приемом манипуляции.
 
Некоторые качества (особенности), не свойственные предмету манипуляции вообще ... гипертрофируются. По утверждению манипулятора, предмет манипуляции становится чуть ли не воплощением, олицетворением этих качеств. Задача манипулятора – заставить манипулируемых поверить, что именно такие свойства присущи предмету /личности/ манипуляции, что они являются для него определяющими и главными..." (с).
 
Поскольку моих коллег, коллег по здравому смыслу, вам убедить в вышеуказанном (моей демагогии) не удастся, а мнение ваших коллег по опровержизму по этому конкретному моменту меня ипёт очень мало, можете по этому поводу более не напрягаться.
 
3. И придется все же уточнить - по какой такой причине, по вашему мнению/убеждению, НАСА заявило о высадках американцев на Луну?

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 18:45:38Значит ли ваше педалирование темы грунта признание, что остальные "доказательства" даже вас не устраивают?

Дело в том, что никаких доказательств аферы до сих пор не предъявлено. Есть только критика каких-то аспектов программы Аполлон.  Будь афера реалом, то масса доказательств давно бы вышла наружу.  В век инета инфу удержать невозможно. 

Цитата: Technik от 06.06.2017 19:01:291. Итак, убирая дебилов, вы сказали следующее:
Если снимки с земной орбиты с подобным разрешением (0,5 метра на пиксель) позволяют различить сходные объекты на Земле, то на орбите Луны снимки объектов с не меньшим контрастом тоже будут различимы. Т.е. отличимы от природных артефактов - камней, теней и прочего.
Ну так отсюда же следует, что все снимки искусственных артефактов - космоаппаратов, включая Аполлоны - вполне различимы, т.е реальны. Или я опять чего-то не понял?

Большую часть верно, а вывод как обычно - с вас станется )
Давайте я вам задам вопрос, который, надеюсь, прольет, наконец, свет в ваши темные покои - снимки, переданные ЛРО, получила какая-то независимая организация, дешифровала их согласно опубликованному НАСА протоколу, и выложила на всеобщее обозрение? Нет? Мое почтение
Поскольку снимки опубликовала заинтересованная сторона, какое к ним может быть доверие?

Цитата2. Насчет демагога. Да, только вам одному. Но не очевидно, а очень хочется так видеть - и путем примитивной манипуляции убедить в этом ваших коллег по опровержизму.  Бла-Бла-Бла про демагогию.
 
3. И придется все же уточнить - по какой такой причине, по вашему мнению/убеждению, НАСА заявило о высадках американцев на Луну?

Make America great again
Простите, не могу сдержаться:

Цитатаэто вопрос о прошлом?
Как же я могу вам ответить? Разве прошлое не есть фикция, придуманная
для того, чтобы объяснить различие между непосредственным физическим
ощущением и состоянием ума?

Цитата: Technik от 06.06.2017 18:59:17У нас есть "прибор", только что приведенный камрадом ОлегомК. Имею в виду поздравление директора НАСА, сделанное неким Келдышем. Но по сравнению с опровергами он, конечно, малоинформированный и недалекий человек. Которого обмануть - что два пальца об асфальт.

По сути вопроса опять ничего. Повторю еще раз:

Цитата... где предоставленные верующим специалистам "доказательства", которые их убедили? Опять "у нас есть такие приборы! Но мы вам их не покажем!"???

Цитата: OlegK от 06.06.2017 19:15:24Дело в том, что никаких доказательств аферы до сих пор не предъявлено. Есть только критика каких-то аспектов программы Аполлон.  Будь афера реалом, то масса доказательств давно бы вышла наружу.  В век инета инфу удержать невозможно.

Олег, ну сколько можно про доказательства аферы? Можно что-то опровергнуть, но не доказать аферу. Вот именно пресловутая критика "каких-то аспектов программы Аполлон" и есть опровержение. В конце концов, посмотрите, наконец, определение слова афера:

Цитатарискованное, сомнительное и неблаговидное дело или предприятие с целью личной наживы; синоним мошенничества, махинации и авантюры

Кто лично был выгодоприобретателем? Нет таких? Тогда это не афера, Олег. 

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 19:17:25По сути вопроса опять ничего. Повторю еще раз:

По сути вот что я Вам скажу. ЛЮБАЯ ссылка в научной лит-ре на результаты Аполлонов есть признание программы.  В СССР и РФ такого вагон.  Собственно ни одна теория устройства Луны без сейсмических данных Аполлонов вообще ничего не рассматривает.  Какое Вам нужно еще формализованное признание? Келдыша и Академии Наук мало что ли? 

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 18:52:09Здесь, на форуме, любой может высказать свое мнение. А вот публичное выступление любого из перечисленных вами специалистов может положить конец его карьере. И потом, большинство сомневающихся просто имеют эти сомнения в себе, нигде их не высказывая.
Кстати, в очередной раз наблюдаю спрыгивание с темы - где предоставленные верующим специалистам "доказательства", которые их убедили? Опять "у нас есть такие приборы! Но мы вам их не покажем!"

Крайне однообразно работаете, Lexx_. На факты, которые Вам приводит Олег, Вы сначала пускаетесь в пространные виляния: "доцентов-то с кандидатами у нас ого-го! Но мы вам их не покажем!", и тут же исполняете унылый пируэт прикрытия в духе "держи вора!" Практически почерк.

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 19:27:09Олег, ну сколько можно про доказательства аферы? Можно что-то опровергнуть, но не доказать аферу. Вот именно пресловутая критика "каких-то аспектов программы Аполлон" и есть опровержение. В конце концов, посмотрите, наконец, определение слова афера:

Видите ли, афера это не просто какое-то сообщение "Ассошайтед Пресс" как было в СССР.  Она требует массу материальных вещей: изготовление "неправильной ракеты",  съемки "кина", фальсификацию "грунта" и т.д. Наконец, это должно быть принято политическим руководством и остаться  в каких-то бумагах и циркулярах, Не забывайте, что, кроме собственно самой аферы, необходимы определенные мероприятия по поддержанию секретности.  Причем длящиеся 40 с лишним лет. Это соответствующие подразделения разведки, службы наблюдения за секретоносителями, их прослушка, перлюстрации почты и т.д. и т.п.  

Вы вообще представляете объем работы? В КГБ подобным целое управление занималось.  Причем у нас в силу гос. системы все было проще.  Многое делалось в режимных "ящиках", а выезды за границу и контакты с прессой  жестко регламентировались.  Не буду пиарить Штаты, но там с этим было тогда, сами понимаете, попроще.  Любой из астронавтов (а их было минимум 21 человек) мог спокойно уезжать в отпуск да и просто ездить по миру куда угодно.  А если моча стукнет уехать в Швейцарию и там созвать журналюг на пресс-конференцию? Его убивать что ли прикажете? КАК Вы такие вещи проконтролируете и зуб дадите, что ничего подобного не выплывет? 

И НИЧЕГО за это время не появилось. Ни единого очевидца или хотя бы надежного свидетеля "со слов". Не верю! (с)
ЗЫ. Только про "подписки" не надо. Не смешно. 

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 12:35:01Скептики. Просто скептики. Опроверги - это где-то в ваших родных пенатах. Запомнили?

А должен был? Снимки ЛРО - это что-то эпохальное, сравнимое с первым полетом в космос??? Поймите (хотя о чем это я?), эти снимки предоставило ровно та организация, которая ранее заявило о высадках американцев на Луну. Ну и то, что есть на этих снимках - вообще за гранью. Вы реально верите, что эти пара пикселей кому-либо, кроме вас, способна доказать хоть что-то??? Давайте договоримся - вы просто будете уважать и понимать чужое мнение.

Поступлю кошерно - отвечу вопросом на вопрос. А почему бы и нет???
Вы как то с логикой не дружите. Публикация как раз и была направлена на то, чтобы споры утихли. Правда, думающим людям наличие нескольких пикселей на снимке (который мог быть отфотошоплен, организация, предоставившая снимок, и организация, заявившая о высадках - одна и та же!) ничего не доказала.

1. Нет, именно опроверги. Скептики - люди, постоянно во  всем сомневающиеся,  ничему не верящие, что  не доказано очевидно.
 
Афера  (первая, высадки) кем-либо "доказана очевидно" - кто-то побывал на Луне и увидел, что Аполлонов там нет? Пардоньте-с, нет.
 
А все остальное - теоретические изыски конспирологов. Так что именно опроверги. Запомнили?
 
2. "А должен был?"
 
Ни хрена же себе! Человек потратил годы на реально серьезнейшую работу, и вдруг появляется информация, которая всю эту его работу умножает на ноль.  Да нормальный человек хотя бы "е.. твою мать, ну и дела..." или что-то подобное озвучил бы. Или хотя бы заявил, что считает фото Аполлонов фотошопом. Но промолчать??? Только в одном случае - если поймет, что обделался со своей работой по самое немогу.
 
Я очень давно задал Велюрову вопрос - что вы будете делать, если выяснится, что американцы все же побывали на Луне? Ответ был ответом нормального мужика - я буду искать, в чем ошибся. Возможно, он поискал - и нашел.   
 
3. "Вы реально верите, что эти пара пикселей кому-либо, кроме вас, способна доказать хоть что-то??? " -
 
эта "пара пикселей" - вообще-то их как минимум 27 объектов (к указанным 21-му в пресловутой таблице добавляю только посадочные модули Аполлонов, без "ровера" и прочих мелочей). Включая наши Луны и Луноходы. И эти "пары пикселей" ничего не доказали исключительно только опровергам. Ну у них так мозги устроены. 
 
4. Если вы такой... оригинальный мыслитель, что не знаете простую истину "не тронь - не пахнет" - то всех остальных, в том числе и людей из НАСА, держать за дураков не надо. Они там что, тупые, чтобы не понимать, что публикация фото LRO - ровно наоборот, возбудит угасший интерес к теме? И выкладывать при этом фальшивые снимки???  
 
Если бы произошло невозможное, и вы на секунду смогли бы представить, что и высадки были, и фото Аполлонов - не фейк, то все сложилось бы в стройную и абсолютно логичную картину. Но вы на это неспособны по определению.
 
Словом, и от вас вменяемого ответа на мой вопрос не получено. Что и предсказано было.

Лет 10 назад в силу своей работы приходилось много бывать в Звездном Городке до 2-х раз в неделю и Луну там тоже обсуждали. 
Из обсуждений про Луну больше всего вопросов как ни странно вызывали скафандры американских космонавтов и радиация и воздействие этой радиации на них как на самой Луне так и во время полета к ней. 
И ну как бы сказать - там мне со 100% уверенностью никто не смог сказать что они там были
Кто его знает что там было - но люди вряд ли.

И как сказал ВВП правда в долгую побеждает.))) 

Потом окажется что это был хитрый американский план - в начале чтобы все сделали русские а потом по дешману все купить. Это дешевле чем изобретать самим))) 

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 18:52:09Здесь, на форуме, любой может высказать свое мнение. А вот публичное выступление любого из перечисленных вами специалистов может положить конец его карьере.

Попов из гимназии не уволен, а Пономаренко, судя по сайту универа, там преподает. Где "репрессии"?  

Есть хороший пример Суворова, который Резун.  Официальной нынешней историографией он объявлен "фальсификатором". И что?  Есть масса историков, которые его теорию поддерживают, а на страницах книг (причем нормальных, вполне себе исторических работ), научных журналов и в СМИ  идет то, что называется научной "дискуссией".  Речь не о том, прав он или нет и вообще тут не место для его обсуждения.  Но никаких "концов карьеры" я у историков, кто "за" его теорию я не вижу.  А по сравнению с лунной аферой он предъявляет государству СССР более серьезные претензии.  В конце концов ну чем грозит нынешней власти в РФ теоретически разоблачение аферы? Товарища Брежнева даже коммунисты не жалуют, а то, что но там чего-то схрюкался в свое время с американцами Путину вообще ни горячо, ни холодно.  Он тут не при делах даже в силу возраста. 

Цитата: Kanaris от 06.06.2017 19:49:40Лет 10 назад в силу своей работы приходилось много бывать в Звездном Городке до 2-х раз в неделю и Луну там тоже обсуждали. 
Из обсуждений про Луну больше всего вопросов как ни странно вызывали скафандры американских космонавтов и радиация и воздействие этой радиации на них как на самой Луне так и во время полета к ней.

Вполне Вам верю.  Полностью укладывается в схему, что сомневаешься как раз в том, в чем меньше соображаешь.  А Ваши собеседники, скорее всего, были спецами по "железу". Радиация же это ближе к физикам и врачам.  Ну так ознакомьтесь с мнением специалистов:



http://www.cosmic-rays.ru/arti…2_Luna.pdf

Цитата: Кот Мудраго от 05.06.2017 16:57:04Наука устанавливает истину не всеобщим голосованием населения. 
Непонимание этого простого факта делает ваше заявление комичным.
---
Опрос ВЦИОМа показал: третья часть россиян отстала от развития науки на сотни лет.

Радной, ти ни паверишь, но с некоторых пор «истина в науке» устанавливается именно голосованием населения. Правда не всеобщим, а той частью населения, которая пописывает в «научные журналы». К примеры, в те давние времена, когда я был в студентах, у буржуинов мелькнула ржачная статья о «кварках». Шуточка многим понравилась, её подхватили, вышло ещё несколько статеек. А потом творческая мысль воспарила и пошёл прям шквал с «кварковой тематикой». И вот вам пожалуйте – из дурацкой шутейной статейки вылупилась «научная истина» под названием «Кварковая теория». Усомниться нынче в реальности кварков совершенно невозможно, они реальнее «чёрных дыр». 

Цитата: OlegK от 06.06.2017 19:54:22В конце концов ну чем грозит нынешней власти в РФ теоретически разоблачение аферы? Товарища Брежнева даже коммунисты не жалуют, а то, что но там чего-то схрюкался в свое время с американцами Путину вообще ни горячо, ни холодно.  Он тут не при делах даже в силу возраста. 

Добавлю еще пример Афгана.  Сейчас полностью рассекречены политические обстоятельства ввода наших войск и убийство при этом "Альфой" Амина.  Пусть он был трижды плохой, но убивать главу дружественного (!) государства силами своего спецназа не есть хорошо.  Известно даже поименно кто проталкивал это решение и кто из Политбюро за него голосовал. Это обошлось СССР в 13 тысяч убитых, миллиарды рублей затрат и кучу побитой военной техники.  Ныне это полностью признано "ошибкой".  
По сравнению с этим молчание за аферу за такие-то амовские ништяки это просто "вид невинной детской игры в крысу". (с) 

Цитата: Kanaris от 06.06.2017 19:49:40И как сказал ВВП правда в долгую побеждает.)))

Если Вас вставляет мнение ВВП, то он сказал вот что:

ЦитатаПремьер-министр РФ Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. Такое заявление он сделал сегодня в ходе общения с участниками молодежного форума "Селигер-2011". Отвечая на вопрос о возможной фальсификации высадки американских астронавтов на Луну, В .Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001г. также сфальсифицированы и "американцы сами взорвали башни". "Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что "по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. В .Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову". То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
Добавлю, что тут он выступил как специалист, поскольку в Конторе Глубокого Бурения знали про фальсификации мероприятий и сколько для этого потребно сил и средств. 

Цитата: Kanaris от 06.06.2017 19:49:40Из обсуждений про Луну больше всего вопросов как ни странно вызывали скафандры американских космонавтов

Вот Вам про амовские скафандры. Вполне понятно и наглядно:

Цитата: Kanaris от 06.06.2017 19:49:40Лет 10 назад в силу своей работы приходилось много бывать в Звездном Городке до 2-х раз в неделю и Луну там тоже обсуждали. 
Из обсуждений про Луну больше всего вопросов как ни странно вызывали скафандры американских космонавтов и радиация и воздействие этой радиации на них как на самой Луне так и во время полета к ней. 
И ну как бы сказать - там мне со 100% уверенностью никто не смог сказать что они там были

Не удивляет. Точно то же самое сказал сегодня в одной беседе в Facebook действующий молодой космонавт.
Что спрашивал коллег по ЦПК и прочих "людей, максимально приближенных к вопросу" и не получил внятных ответов.
Критические с его точки зрения темы: стыковка на окололунной орбите, СОЖ, шлюзование.

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 19:15:59Большую часть верно, а вывод как обычно - с вас станется )
Давайте я вам задам вопрос, который, надеюсь, прольет, наконец, свет в ваши темные покои - снимки, переданные ЛРО, получила какая-то независимая организация, дешифровала их согласно опубликованному НАСА протоколу, и выложила на всеобщее обозрение? Нет? Мое почтение
Поскольку снимки опубликовала заинтересованная сторона, какое к ним может быть доверие?

Make America great again
Простите, не могу сдержаться:

Пожалели бы вы их, без вашего почтения НАСА не проживет...
 
На снимках, полученных и выложенных на всеобщее обозрение вменяемых людей и на не менее всеобщее оборзение опровергов, обнаружены и подтверждены независимыми от НАСА исследователями 21 космоаппарат, не считая Аполлонов. В достоверности этих снимков никто не сомневается.
 
С моей кочки зрения, если достоверны снимки этих космоаппаратов - почему сомнительны снимки Аполлонов? Потому что, как считают опроверги, высадок не было?
 
А если пойти от обратного и принять, что  снимки Аполлонов достоверны? Тогда единственно возможный вывод - высадки были. И все становится с головы на ноги. Но у опровергов, видимо, голова перевешивает настолько, что для них это невозможно.
 
Еще раз. Первоначально, почти 50 лет назад, НАСА на Луну высадиться не сумело, но, чтобы "мейкнуть" Америку великой, пошло на аферу и заявило, что высадки были (ну, и сфабриковало кучу материалов, в том числе подделало и лунный грунт, который подделать невозможно.) Хорошо.
 
И теперь, чтобы "Make America great again", нафотошопило Аполлоны - несмотря на то, что до раскрытия аферы (если она была) остались считанные годы, и несмотря на то, что есть риск того, что какой-нибудь въедливый эксперт обнаружит подделку. Ведь не один, не два -  ТЫСЯЧИ снимков, как вы считаете, подделаны.
 
Логики мало-мальски нормальных людей здесь нет и в помине. Зато логика опровергательская - во всей красе.
 
Пожалуй, хватит. Очередной цикл обсуждения LRO я заканчиваю. Констатируя, что ответ на мой вопрос так и не получен. Может, через полгодика-годик кто-то из опровергов и поразит нас своим гениальным ответом на него.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 20:01:41Вполне Вам верю.  Полностью укладывается в схему, что сомневаешься как раз в том, в чем меньше соображаешь.  А Ваши собеседники, скорее всего, были спецами по "железу". Радиация же это ближе к физикам и врачам.  Ну так ознакомьтесь с мнением специалистов:



http://www.cosmic-rays.ru/arti…2_Luna.pdf

Потешите инфой, если все и всем давно известно на счет радиации то что делал прибор CRaTER  на борту LRO?