Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 06.06.2017 21:23:53Потешите инфой, если все и всем давно известно на счет радиации то что делал прибор CRaTER  на борту LRO?

"Всё и давно" "известно" только опровергателям, а умным людям всегда есть что узнать нового.

Цитата: Михаил Бack от 06.06.2017 20:09:26Радной, ти ни паверишь, но с некоторых пор «истина в науке» устанавливается именно голосованием населения. Правда не всеобщим, а той частью населения, которая пописывает в «научные журналы». К примеры, в те давние времена, когда я был в студентах, у буржуинов мелькнула ржачная статья о «кварках». Шуточка многим понравилась, её подхватили, вышло ещё несколько статеек. А потом творческая мысль воспарила и пошёл прям шквал с «кварковой тематикой». И вот вам пожалуйте – из дурацкой шутейной статейки вылупилась «научная истина» под названием «Кварковая теория». Усомниться нынче в реальности кварков совершенно невозможно, они реальнее «чёрных дыр».

Спасибо за экскурс в свое студенческое прошлое, но к чему это постоянное коверканье слов и дурацкий сленг? Подсознательно примеряете на себя личину "крутяка"?
Не удивлен, что вы по молодости восприняли статью о кварках как "ржачную". Примерно в это же время я читал научно - популярную книгу про кварки, написанную в шутливом стиле с веселыми картинками. Что бы объяснить сложные вещи авторы намеренно упрощали стиль изложения.
Что касается голосования, то вы опять как всегда ничего не поняли.
Речь шла о том, что опросы населения по всяким скандальным темам, некоторые воспринимают как истину в последней инстанции.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 19:15:24Дело в том, что никаких доказательств аферы до сих пор не предъявлено.

Ребята.
Вы ничего не поняли о том, что пишет Лекс.
А давайте я Вам переведу на понятный язык его казуистику.
Итак из всего того множества слов, написанных им можно выделить короткий и главный смысл его посланий.
Главное.
Американские астронавты высаживались на Луну.
Это ФАКТ, который нет необходимости кому нибудь доказывать.
Но это очень просто и скучно.
Поэтому скептики здесь играют важную роль.
Они здесь для того, чтобы лишний раз убедить всех, что американцы высаживались на Луну,
хотя это и так всем понятно, и особенно самому Лексу.
Так что спокойнее товарищи граждане.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2017 02:37:39Таким макаром с килограмма скоро дойдет до песчинки.

Пока Вы в "отпуске" у Вас есть время подумать над домашним заданием.
Почему срез камня даже размером 5х 5 см если он окажется лунным, достаточен для подтверждения высадки астронавтов на Луну?

Цитата: Technik от 06.06.2017 19:46:491. Нет, именно опроверги. Скептики - люди, постоянно во  всем сомневающиеся,  ничему не верящие, что  не доказано очевидно. 
Афера  (первая, высадки) кем-либо "доказана очевидно" - кто-то побывал на Луне и увидел, что Аполлонов там нет? Пардоньте-с, нет.
А все остальное - теоретические изыски конспирологов. Так что именно опроверги. Запомнили?

Научных доказательств нет, как и не было, так что пафос ваш неуместен и похоже заменяет отсутствие аргументов.

Цитата2. "А должен был?"
 
Ни хрена же себе! Человек потратил годы на реально серьезнейшую работу, и вдруг появляется информация, которая всю эту его работу умножает на ноль.  Да нормальный человек хотя бы "е.. твою мать, ну и дела..." или что-то подобное озвучил бы. Или хотя бы заявил, что считает фото Аполлонов фотошопом. Но промолчать??? Только в одном случае - если поймет, что обделался со своей работой по самое немогу.
 
Я очень давно задал Велюрову вопрос - что вы будете делать, если выяснится, что американцы все же побывали на Луне? Ответ был ответом нормального мужика - я буду искать, в чем ошибся. Возможно, он поискал - и нашел.

Все гораздо проще, чем вы себе нафантазировали. Снимки LRO вообще ничего не изменили в этом мире. Как минимум конструкция Ф-1 осталась прежней

Цитата3. "Вы реально верите, что эти пара пикселей кому-либо, кроме вас, способна доказать хоть что-то??? " -
 
эта "пара пикселей" - вообще-то их как минимум 27 объектов (к указанным 21-му в пресловутой таблице добавляю только посадочные модули Аполлонов, без "ровера" и прочих мелочей). Включая наши Луны и Луноходы. И эти "пары пикселей" ничего не доказали исключительно только опровергам. Ну у них так мозги устроены.

Завидую вашей буйной фантазии - разглядеть в паре пикселей аж целых 27 объектов!

Цитата4. Если вы такой... оригинальный мыслитель, что не знаете простую истину "не тронь - не пахнет" - то всех остальных, в том числе и людей из НАСА, держать за дураков не надо. Они там что, тупые, чтобы не понимать, что публикация фото LRO - ровно наоборот, возбудит угасший интерес к теме? И выкладывать при этом фальшивые снимки???

А что им остаётся делать? Обратного хода уже нет - будут врать и выкручиваться до последнего, пока есть лохи, которые свято верят в эту галиматью.
Рухнет бакс, рухнет империя добра, и все (включая вас лично) начнут смачно поплевывать в сторону Америки и рассказывать, как десять лет назад уже всем стало ясно, что Америке кирдык.

ЦитатаЕсли бы произошло невозможное, и вы на секунду смогли бы представить, что и высадки были, и фото Аполлонов - не фейк, то все сложилось бы в стройную и абсолютно логичную картину. Но вы на это неспособны по определению.
Словом, и от вас вменяемого ответа на мой вопрос не получено. Что и предсказано было.

Цитата: Technik от 06.06.2017 07:06:12Вопрос: зачем насовцам потребовалось вновь ворошить эту навозную кучу, публиковать липовые (как вы, опроверги, считаете) снимки «Аполлонов», чтобы вызвать огонь на себя? Наилучшим для них поведением было бы сидеть под плинтусом, никуда не высовываться, пока афера не будет забыта навсегда.

Вы исходите из посылки, что США есть монолит, способный принять консолидированное решение прилечь за плинтус. Но США не монолит. Роль основных политических партий в лунной затее весьма различна. «Лунный триумф» записан на счёт Американских Ослов, недаром благодарная НАСА увековечила имена Кеннеди и Джонсона в названиях своих касмичиских центров. Между прочим, Джонсон был настолько гавёным президентом, что даже сам это понял и не пошёл на второй срок. Но Ослам сие не помогло, и в результате – о ирония! - «лунная виктория» досталась правлению Американских Слонов. Однако же космического центра им.Никсона нету и в помине. Ну ещё бы! Ведь этот мизантроп даже не явился дать своё президентское благословение старту Аполлона-11. Хуже того, Никсон истребил честное имя Кеннеди с карты Флориды! При Джонсоне мыс Канаверал стал мысом Кеннеди, а в президентство Никсона мыс Кеннеди снова стал мысом Канаверал… Похоже на разборки в детском саду, но ещё больше похоже на желание демонстративно отмежеваться от лунной затеи.

Так что при любом раскладе в США есть заинтересованные в хорошей памяти о «лунной виктории». Ну а раз так, почему не воспользоваться поводом её освежить?

Цитата: Михаил Бack от 06.06.2017 23:46:04Вы исходите из посылки, что США есть монолит, способный принять консолидированное решение прилечь за плинтус. Но США не монолит. Роль основных политических партий в лунной затее весьма различна. «Лунный триумф» записан на счёт Американских Ослов, недаром благодарная НАСА увековечила имена Кеннеди и Джонсона в названиях своих касмичиских центров. Между прочим, Джонсон был настолько гавёным президентом, что даже сам это понял и не пошёл на второй срок. Но Ослам сие не помогло, и в результате – о ирония! - «лунная виктория» досталась правлению Американских Слонов. Однако же космического центра им.Никсона нету и в помине. Ну ещё бы! Ведь этот мизантроп даже не явился дать своё президентское благословение старту Аполлона-11. Хуже того, Никсон истребил честное имя Кеннеди с карты Флориды! При Джонсоне мыс Канаверал стал мысом Кеннеди, а в президентство Никсона мыс Кеннеди снова стал мысом Канаверал… Похоже на разборки в детском саду, но ещё больше похоже на желание демонстративно отмежеваться от лунной затеи.

Так что при любом раскладе в США есть заинтересованные в хорошей памяти о «лунной виктории». Ну а раз так, почему не воспользоваться поводом её освежить?

Сказки 1001 ночи.
Я так понимаю, завтра в это же время будет продолжение?
Жду с нетерпением.

Цитата: Technik от 06.06.2017 20:17:08На основании некоего отдельного факта (да пусть их даже десятки таких наберутся) делать столь глобальный вывод - "с некоторых пор «истина в науке» устанавливается именно голосованием населения" - ???

Приведённый факт не основание для вывода, а иллюстрация к всем известной вещи (мне так казалось, но оказывается, не всем). А именно: чем более муссируется какая-либо тема, чем большая часть «научнопишущего населения» в неё вовлекается, тем более она становится «истинноносной». Нынче этот процесс вполне формализован посредством разных «индексов цитируемости».  

Цитата: чебуратор от 07.06.2017 06:19:23Путин не первый из высокопоставленных российских руководителей вынужден поддерживать миф о пиндосском лунном триумфе.
Вспомните ещё встречу Косыгина и Армстронга в 1970.
Что вы хотите услышать от критиков НАСА?
Да, Путин лжёт, как лгали Брежнев, Косыгин, космонавты Леонов, Гречко и Феоктистов.
Довольны?

Ну и бредятина!!!
Леша Навальный, с каких пор ты стал интересоваться космосом? 

Цитата: Михаил Бack от 07.06.2017 00:24:45Приведённый факт не основание для вывода, а иллюстрация к всем известной вещи (мне так казалось, но оказывается, не всем). А именно: чем более муссируется какая-либо тема, чем большая часть «научнопишущего населения» в неё вовлекается, тем более она становится «истинноносной». Нынче этот процесс вполне формализован посредством разных «индексов цитируемости».

Если это «научнопишущее население» настолько же научно, насколько "научны"  в военной сфере эксперты типа Филькингауэра и Растопшина - тогда да, я с вами согласен. Но вот только реально научное население, типа Алферова, Гейма с Новоселовым, Перельмана - в подобную х..ню не вовлекается, независимо от того, сколь много муссируются какие-то темы. Они своим делом заняты. 
"Это  происходит потому,  что  идеи  настоящего ученого  способны  воспринять  всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов  и  --  увы!  -- нет ни одного корреспондента" (с). 

Цитата: Кот Мудраго от 07.06.2017 06:58:01Леша Навальный, с каких пор ты стал интересоваться космосом? 

С каких пор вы знаете Леху Нахального?

Цитата: South от 07.06.2017 07:24:06С каких пор вы знаете Леху Нахального?

Так кто ж, не знает этого жлоба, про него в интернете каждый день пишут.
Узнаю его по либеральной шизе -  #путинлжетпронаса.
Теперь значит он стал курировать местных либероидных опровергов. 
Ожидаемо.

Цитата: михайло потапыч от 06.06.2017 23:19:32Научных доказательств нет, как и не было, так что пафос ваш неуместен и похоже заменяет отсутствие аргументов.

Все гораздо проще, чем вы себе нафантазировали. Снимки LRO вообще ничего не изменили в этом мире. Как минимум конструкция Ф-1 осталась прежней

Завидую вашей буйной фантазии - разглядеть в паре пикселей аж целых 27 объектов!

А что им остаётся делать? Обратного хода уже нет - будут врать и выкручиваться до последнего, пока есть лохи, которые свято верят в эту галиматью.
Рухнет бакс, рухнет империя добра, и все (включая вас лично) начнут смачно поплевывать в сторону Америки и рассказывать, как десять лет назад уже всем стало ясно, что Америке кирдык.

1. Поскольку вы и наука понятия сугубо несовместимые (как показали, например, ваши тексты по «9-11», имею в виду, в частности, ваше отношение к таранам зданий ВТЦ Боингами), вряд ли вам стоит что-либо говорить о научности или ненаучности каких-либо доказательств. Не ваш уровень.
 
2. Это в ВАШЕМ мире снимки LRO ничего не изменили. В научном мире эти снимки позволили обнаружить на Луне, кроме Аполлонов, как минимум 21 объект. А также получить отраженный лазерный сигнал от Лунохода-1 через почти 50 лет после того, как это было сделано последний раз – что явилось еще одним подтверждением того, что снимки LRO – не фейк, и показывают реальные объекты, а не камни, и что по этим снимкам можно получить их точные координаты.
 
3. Во-первых, это не моя фантазия - не надо жульничать - во-вторых, если вы оцениваете как фантазию исследования серьезных людей, не связанных с НАСА, - я, пожалуй, воздержусь от определения ваших умственных способностей. Потому что оно, это определение, выходит за рамки, установленные в этой теме модератором. Хотя и полностью соответствует реальности.
 
4. Не судите по себе. В отличие от вас, в НАСА все же серьезные люди. Которые ровно также, как мы, с уважением относятся к своей стране и не склонны подставлять ее лишний раз. И которым лохи, верящие в конспирологическую галиматью, причиняют ровно столько же неудобств, сколько комары-самцы. Вам напомнить, что кусаются только самки? Но комары-самцы зудят также противно.
 
5. Конечно, я могу резко ошибаться, но вот есть у меня  ощущение, что «империя добра» еще не один раз простудится на похоронах тех, кто предрекает ей кирдык – перед тем, как похорониться самой. Как говорится, пока толстый сохнет – тощий сдохнет.
А насколько этот "толстый" реально толстый - нам бы так...

Надоели политикой. Про похороны империи и т.п. 

А если по делу.

Было совершено несколько экспедиций - все прошли без проблем. 
Это значит что должно было быть как количество пробных - налаженная конвейерная сборка и т.д.
Где все это сейчас? 
У нас от Бурана следов больше чем у них от лунной программы.

И потом - наши луноходы вот они - стоят в Калуге никого не трогают. А американская лунная программа тайна за семью печатями. 
 

Цитата: Kanaris от 07.06.2017 09:06:40Надоели политикой. Про похороны империи и т.п. 

А если по делу.

Было совершено несколько экспедиций - все прошли без проблем. 
Это значит что должно было быть как количество пробных - налаженная конвейерная сборка и т.д.
Где все это сейчас? 
У нас от Бурана следов больше чем у них от лунной программы.

И потом - наши луноходы вот они - стоят в Калуге никого не трогают. А американская лунная программа тайна за семью печатями.

Опроверги славятся своей неспособностью находить и изучать общедоступные материалы. 
Почему то любой интересующий их вопрос становится тайной за семью печатями, хотя найти ответ элементарно.
Поэтому и неудивительно, что тотальное незнание приводит к непониманию.
Только у обычных людей это непонимание ведет к самостоятельному обучению, а у конспирологов - к маниакальному подозрению.
---
В музеях хранится огромное наследие лунной программы - ракето-носители, двигатели, лунные модули, спускаемые аппараты, роверы и т.п. 

Цитата: Кот Мудраго от 07.06.2017 09:37:27В музеях хранится огромное наследие лунной программы - ракето-носители, двигатели, лунные модули, спускаемые аппараты, роверы и т.п.

Ну да. А куда ж бутафорию девать после съемок? Не в музей же Голливуда. Хотя, возможно, в будущем потомки именно там откроют новый лунный отдел по мотивам кина 60-70-х.
Особенно хороши суперлегкие "лунные скафандры", которые почти в два раза легче настоящих космических. Но весьма удобны для натурных съемок. А так же легкий кислородный кайф способствует эффекту присутствия, т.с.
Музеи штука хорошая и полезная. Кто ж спорит.

Цитата: Kanaris от 07.06.2017 09:06:40И потом - наши луноходы вот они - стоят в Калуге никого не трогают. А американская лунная программа тайна за семью печатями.

Какая тайна? Сходите в музеи.  Там чертова прорва артефактов Аполлонов.  Ихние ЛМ, в частности, тоже в музеях есть.  Причем не макеты, а изготовленные полностью для последующих миссий, которые не были профинансированы. 

Цитата: polak от 07.06.2017 10:24:40Особенно хороши суперлегкие "лунные скафандры", которые почти в два раза легче настоящих космических. Но весьма удобны для натурных съемок

Масса скафандра вместе с СЖО 91 кг.  Вот он без внешней оболочки:

Это для дебилов, которые считают его "тряпочным".  

Цитата: polak от 07.06.2017 10:24:40Ну да. А куда ж бутафорию девать после съемок? Не в музей же Голливуда. Хотя, возможно, в будущем потомки именно там откроют новый лунный отдел по мотивам кина 60-70-х.
Особенно хороши суперлегкие "лунные скафандры", которые почти в два раза легче настоящих космических. Но весьма удобны для натурных съемок. А так же легкий кислородный кайф способствует эффекту присутствия, т.с.
Музеи штука хорошая и полезная. Кто ж спорит.

В Калуге Луноходы тоже настоящие?  
Что касается "легких" лунных скафандров, то вы наверное повторяете за Просто_русским его дурость про то, что не бывает облегченных скафандров для определенных тренировок на Земле? И они ходят с 70 кг рюкзаком за плечами? 
---
https://spaceflight.nasa.gov/o…lution.pdf
12. Is the suit too heavy for training on earth?
When training on earth, the astronauts use special lightweight parts and they do a lot of training in water (a large pool called a Weightless Environment Test Facility).

12. Является ли костюм слишком тяжелым для тренировки на земле?
При обучении на Земле космонавты используют специальные легкие детали, и они проводят много тренировок в воде в (Большом бассейне). 

Цитата: OlegK от 07.06.2017 11:01:44Масса скафандра вместе с СЖО 91 кг.  Вот он без внешней оболочки:
Это для дебилов, которые считают его "тряпочным".

Где-то мелькало, что 84 кг, но это не важно. Все равно "суперлегкий" даже по современным меркам))))
Некоторые "дебилы" считают, что бюстгальтеры тоже исключительно тряпочные. И их форма определяется только формой сисег