Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45Возвращаться после "отпуска" без подарка нехорошо. Мой друг выложил очередную статью, посвященную исследованиям лунного грунта.
Здесь можно на нее посмотреть - именно посмотреть, потому что по-настоящему понять ее может только профессионал.
https://drive.google…Eta1k/view
Речь идет о сравнении некоторых элементов грунтов Луны-24 и Аполлона-17. Как пояснил мой друг -
"Основной смысл для ветки ГА - и в пробе А-17 и в пробах "Лун" присутствует один и тот же минерал, что указывает на общие процессы минералообразования в разных регионах Луны. При этом земным загрязнением этот минерал (эсколаит) быть не может, т.к. покрыт тонким слоем характерного для лунного реголита стекла в результате микрометеоритной бомбардировки".
Надеюсь, понятно, что у моего друга нет и тени сомнения в том, что проба А-17 - это реальный лунный грунт, привезенный именно А-17. Со всеми, как говорится, отсюда вытекающими.
Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне. Единственно что я попрошу моего друга подольше не заглядывать в эту ветку. Чтобы не портить себе настроение от разного рода глупостей некомпетентных людей по поводу хорошо выполненной работы.
Типичные примеси | V |
---|---|
Молекулярный вес | 151.99 |
Происхождение названия | В честь финского геолога Пентти Эскола (Pentti Eelis Eskola, 1883-1964) из Университета Хельсинки, Хельсинки, Финляндия. |
IMA статус | действителен, описан впервые до 1959 (до IMA) |
Год открытия | 1958 |
Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 10:02:32Как видим американская космическая программа не оставила после себя ни одного "удачного" технического решения.
Нет ни сверхточного приземления.
Ни многоразовой металлической обшивки спускаемой капсулы.
Ни герметичной молнии.
Ни жидкого кислорода в СЖО.
Ни кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искуство фотографирования на плёнку в вакууме.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1, теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Куда-то в небытие исчезла и пилотируемая астронавтика...
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 19:11:21Попросите своего друга сообщить, какую именно пробу А-17 он изучал (если реально изучал - должен знать). Тогда и поговорим.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 19:11:21Ну и для общего развития:
Эсколаит (англ. ESKOLAITE) - Cr2O3
Типичные примеси V Молекулярный вес 151.99 Происхождение названия В честь финского геолога Пентти Эскола (Pentti Eelis Eskola, 1883-1964) из Университета Хельсинки, Хельсинки, Финляндия. IMA статус действителен, описан впервые до 1959 (до IMA) Год открытия 1958
ЦитатаЭсколаит, найденный в пробе реголита Аполлон-17, генетически и морфологически идентичен обнаруженному ранее в образцах из проб АС “Луна-24”.
Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне.
Цитата: OlegK от 26.07.2017 20:16:29Его открыли впервые в советском грунте наши российские ученые.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Не воспитание, а образование. Ржать можно и без него.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Сможете опровергнуть выделенное? Нет, не про двигатель. Про ракету с двигателем.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Если пуск признан неудачным, какая разница, безопасен неудачный полет для экипажа или нет. Он все равно не состоится.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Вы сознательно троллите или действительно так дремучи в вопросах, которые пытаетесь обсуждать?
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Приведу пример:
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12в начале девяностых делали стенд для испытаний магнетронов (которые в микроволновках). Недели две мудохались (а могли бы и год и два, при желании) - не выходит каменный цветок. Оказалось, всё дело в некачественно изготовленной стеклянной трубочке (самое сердце агрегата). Как только её сделали специалисты-стекольщики, карта попёрла.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Могу еще привести в пример Булаву. Несколько лет назад над ней не ржал только ленивый. А оно вон как обернулось.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Испытания для того и проводятся, чтобы выявить недостатки. по каждому неудачному делаются выводы, вносятся изменения в конструкцию и технологию.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Поэтому, делать какие-либо выводы на основе соотношения удачных/неудачных пусков мягко говоря некорректно.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12А вот то, что крайние пуски были успешными, говорит о том, что конструкция "доведена до ума".
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Чего о Сатурне-5 сказать нельзя.
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Стыдно так косячить, товарищ "специалист".
Цитата: Просто_русский от 26.07.2017 11:06:12Можете сколько угодно пытаться одеть трусы без резинки. Они всё равно будут сваливаться. И если Вас наконец осенит вдеть в трусы резинку, и один раз попробовать их одеть, какова будет вероятность того, что они спадут и будут падать дальше? Неужели 0 целых, х.. десятых?
Цитата: Alexxey от 25.07.2017 23:14:31Вы ровным счётом ничего не сформулировали. На вопрос чем не устраивает ЛРО, Вы ответили, что низким разрешением снимков. На вопрос "зачем нужно более высокое разрешение в контексте вопроса темы", ответили "потому что оно более высокое". Вот нужно и всё. А почему? А по кочану.
А вопрос-то, на самом деле, очень простой. Просто у Вас нет на него ответа. Вернее, он Вам известен, просто Вы никогда не осмелитесь его озвучить.
Аргументировать что? Что площадь лунной поверхности — это порядка 38 млн. км²?
Я стараюсь внимательно читать сообщения. Необычайная лёгкость Ваших суждений, а-ля "Тем более, данный аппарат попутно картографировал местность для будущих пилотируемых программ. Не вижу здесь проблемы, если картографирование (съемка) местности будет более высокого разрешения...", или "На данном этапе развития фототехники, вполне достигнуть картографирования всей поверхности нашего спутника (видимой стороны Луны) с хорошим разрешением...", разбивается о реальность. Если Вам так и осталась непонятной разница между картографированием Луны и досужими рассуждениями на эту тему на основании диванного прикладывания айфона с гугломапсом к космическим программам, то извините за беспокойство. Продолжайте привычную Вам "проповедческую деятельность" без оглядки на реальность.
Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 13:27:14Насколько помню, вулканической деятельности американцы, по версии НАСА, не зафиксировали.
Единственное что они обнаружили это сейсмика от падения метеоритов.
Сейсмодатчик на Луне не доказывает пилотируемого полёта как и уголковые отражатели.
Цитата: Labor от 26.07.2017 20:47:22На данный момент не вижу проблемы с данными по съемки Луны более высокого разрешения... )))
Цитата: Labor от 26.07.2017 20:47:22На данный момент не вижу проблемы с данными по съемки Луны более высокого разрешения... )))
Цитата: Labor от 26.07.2017 20:47:22И при чем здесь общая площадь Луны? Речь фактически шла про видимую сторону, на которой и планируют разместить лунную базы (базы)...
Цитата: Labor от 26.07.2017 20:47:22И какую роль играет айфон в связке с космическими программами?
Цитата: Labor от 26.07.2017 20:47:22Если вас "напрягают" мои сообщения, зачем на них отвечать? )))
Цитата: перегрев от 23.07.2017 22:50:38/.../ у меня есть обоснованные сомнения, что уровень Ваших знаний позволит мою аргументацию Вам понять. Без обид, но Вы же неспециалист, я умумукаюсь специально для Вас общепринятые аббревиатуры расшифровывать, буде мне придет в голову численно сравнить надежность на которой полетели амеры, и на какой Гагарин, ну или там сравнивать объем наземной экспериментальной отработки Сатурна и Н-1.
К слову, когда-то давно, когда я честно занимался "просветительством" опровергов я эту надежность посчитал. Так вот, никого из опровергов не смутило, что Гагарин полетел на двенадцатом (!!!) экземпляре двигателя третьей ступени с подтвержденной ВБР 0,88 при гамма 0,9. А вот успешный полет Сатурна с подтвержденной ВБР 0,992 (емнип) при той же гамме опровергунам наглухо выносит мозг! Вот где почва для различного рода анализов, правда из области психиатрии.
Цитата: Михаил Бack от 26.07.2017 21:44:14но люди полетели не третьим, не пятым, а десятым пуском.
Цитата: Пикейный жилет от 26.07.2017 21:26:02Придет время и снимут Луну с более высоким разрешением.
Когда то и фотоаппаратов не было, пришло время научились фиксировать изображение.
Что это Вы всё вокруг да около?
Какое отношение это все имеет к высадке астронавтов на Луну?
Цитата: Пикейный жилет от 26.07.2017 22:02:35Переходишь в стан "защитников"?
Подтверждаешь, что тщательно готовились и проверяли, не абы как.
А уж как нагадил в компот своим коллегам.
Цитата: михайло потапыч от 26.07.2017 22:06:28Самая развитая на планете держава сумела высадить на Луне людей и доставить их обратно в 1969 году, а спустя сорок лет не может даже просто сфотографировать места боевой славы.
Странно это, не находите?
Цитата: Михаил Бack от 26.07.2017 21:44:14Я чуток причастен к математическому цеху, столь авторитетному в Ваших глазах, но ошибочность Вашего рассуждения очевидна и без математики. Какими были цифирки после успешного первого пуска Сатурн-5? Отличные цифирки были, воодушевляющие. Ну дык по Вашей логике к Луне надо было переть уже вторым пуском! Но, как известно, невзирая на цифирки по второму-то пуску вышел облом! И цифирки сразу стали сильно хуже. Как ни крути, а без десятка итераций рисковать живыми людьми конечно можно, но исключительно сдуру. За примером долеко ходить не надо - Сатурн-1Б делал всё тот же фон Браун, причём первая ступень была на отработанных движках… но люди полетели не третьим, не пятым, а десятым пуском.
Цитата: Alexxey от 26.07.2017 21:32:16Нельзя ли по-русски, с чем Вы не видите проблемы?
Видимая сторона Луны — это половина площади её поверхности (а видимая часть лунной поверхности — ещё больше ). Вам намного полегчало? Или Вы так и не поняли, что для выполнения той же работы по картографированию, что сделал LRO (а он не только не всю Луну отснял, но даже и не половину!), но с разрешением, скажем, в 10 раз лучше, — недостаточно просто сменить фотик на более крутой?! На это потребуется, грубо говоря, сотня LRO или в сотню раз большее время. Опять непонятно, в чём "проблема"?
Главным образом диван и палец.
С чего Вы взяли, что напрягают? Это не так. Вы пару страниц так увлечённо проповедовали, что захотелось кое-что уточнить. Никто же не знал, что простой вопрос поставит Вас в такой тупик.
Цитата: перегрев от 26.07.2017 22:19:30Сатурн-1б в пилотируемом варианте полетел пятым пуском. 1й суборбитальный, 2й аварийный, 3й суборбитальный, 4й орбитальный, 5й с экипажем.
Цитата: Михаил Бack от 26.07.2017 21:44:14Я чуток причастен к математическому цеху, столь авторитетному в Ваших глазах,