Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 25.07.2017 13:59:48Только Вам лично можно проводить кривые параллели  Луны с покорением северного полюса. Ага.
"Это же совсем другое дело".
Так и не проведенные Вами, кстати.
Все ждут и ждут Ваше ценное мнение, что там у вас в голове за мысли, и как с Луной связано.

Как дети,честное слово Ага-ага. Ждите

Цитата: газотрон от 25.07.2017 14:07:33Как дети,честное слово Ага-ага
Ждите

Про балобольство мы и так в курсе. Что ждать-то. Каждый день наблюдаем.

Цитата: normalized_ от 25.07.2017 14:10:20Про балобольство мы и так в курсе.

Та на большее вы и не способны Там  у вас уже и очередь из ждущих образовалась. Почкованием размножаетесь?

Цитата: газотрон от 25.07.2017 14:14:19Та на большее вы и не способны Там  у вас уже и очередь из ждущих образовалась. Почкованием размножаетесь?

Да перестаньте всё про нас-то. Вы про Луну лучше. То есть постарайтесь сконцентрироваться хотя бы на одной вброшенной вами теме как следует. 
Пири на северном полюсе Вас уже заждался. Или вон, Михаил Потапыч,  про J2 что-то мучается, а сказать так и не может.
А пустопорожнее балабольство неинтересно. 

Цитата: normalized_ от 25.07.2017 14:20:57Да перестаньте всё про нас-то. Вы про Луну лучше. То есть постарайтесь сконцентрироваться хотя бы на одной вброшенной вами теме как следует. 
Пири на северном полюсе Вас уже заждался. Или вон, Михаил Потапыч,  про J2 что-то мучается, а сказать так и не может.
А пустопорожнее балабольство неинтересно.

Вот странные люди, читают балабольство  испытывая при этом то ли угрызения совести то ли какие то  другие чувства  непонятные но при этом упорно продолжают читать Зачем читаете? Я например некоторых пользователей этой ветки вообще не читаю, попросту пропускаю ими наваянные)  опусы. Всё просто, делай как я 

Цитата: vsvor от 25.07.2017 09:51:43Российские ученые в этих статьях в основном  рассуждают о полетах длительностью порядка года и не делают из оценки накопленной дозы порядка 20 рад/год дебильных выводов о полетах "Аполлонов".
См. с.32 статьи по ссылке, указанной в конце тезисов: http://d54x.ru/articles/Luna/Luna.pdf - всюду накопленная доза измеряется в рад/год.
Требования к безопасности в современных программах, разумеется, будут выше, чем в 1960-е -  потому, что в полетах к Луне речь уже не идет о первопроходчестве и спешить некуда. См. еще раз полет Гагарина на ракете с аварийностью 50%.

пишите статью-опровержение , публикуйте . в чём проблема ?
можете начать так : "ваши расчёты приводят к дебильным выводам.. да и размерность у вас не та , надо в зивертах считать.."

Цитата: газотрон от 25.07.2017 14:49:56 Зачем читаете?

Зачем пишите?
Вам же нечего сказать кроме "Киса и Ося здесь были"

Цитата: __Alex_loki_ от 25.07.2017 08:54:49что же думают по поводу полёта живых людей на луну настоящие российские учоные , а не НАСАзащитнеги ,
имеющие наглость говорить от их имени , типа автослесаря кота или ещё каких юристов ?

http://www.cosmic-ra…201502.pdf
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),С.Г. Казанцев(АО «НИИЭМ»),М.Н. Будяк,В.Т. Семёнов(АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).

"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых
космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,..."

шах и мат .

По крайней мере про 80-см свинца уже не поем? 
В статье речь идет про "безопасный" режим. 
 
А теперь бочка дегтя. РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),В.Т. Семёнов, В.М. Долкарт (АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).
Фамилии ничо не напоминают? 
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf

ЦитатаПри пилотируемых полётах космических аппаратов массовая толщина защитного экрана из алюминия должна быть не менее 3 г/см2 . При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад. При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

Шах и мат. 

Цитата: __Alex_loki_ от 25.07.2017 08:54:49что же думают по поводу полёта живых людей на луну настоящие российские учоные , а не НАСАзащитнеги ,
имеющие наглость говорить от их имени , типа автослесаря кота или ещё каких юристов ?

http://www.cosmic-ra…201502.pdf
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),С.Г. Казанцев(АО «НИИЭМ»),М.Н. Будяк,В.Т. Семёнов(АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).

"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых
космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,..."

шах и мат .

Полистал. Отчего истерика? Порядка 20 рад в год от солнечного излучения и примерно столько же галлактического. Итого - 40 рад. Т.е. 40 бэр. За 10 суток полета накопленная доза составит 40/36,5 = 1,1 бэр. Всем бояцца.  
 
Решил добавить: сходил по приложениям, доза от пересечения пояса оценивается 6 рад (для нас бэр) за 6 часов. При пересечении пояса за 10 минут накопленная составит 0,15 бэр за раз или 0,3 бэра за "туда-обратно". Итого, суммарно, 1,4 бэр за весь полет на Луну. 
 
Решил еще добавить: Таким образом, оценки, сделанные российскими специалистами, подтвердили те дозы, о которых сообщали американцы по результатам полетов и, вот тут самая пикантность, полностью опровергли безграмотные рассуждения столпов опровергательства. 

Цитата: OlegK от 25.07.2017 15:58:22По крайней мере про 80-см свинца уже не поем? 
В статье речь идет про "безопасный" режим. 
 
А теперь бочка дегтя. РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),В.Т. Семёнов, В.М. Долкарт (АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).
Фамилии ничо не напоминают? 
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf

Шах и мат. 

И в очередной раз подтверждение того, что опровергатели сами не читают того, что выкладывают.
Эта статья значится под номером 10 в списке литературы к статье, выложенной __Alex_loki_ .  http://jurnal.vniiem…2/7-12.pdf
То, что эта статья лежит на авиабазе с 2015 года, я уж и не говорю.
Тезис № 1 успешно доказан.

Цитата: Alexxey от 24.07.2017 22:48:55Вообще-то не ответили.
 — В контексте темы ветки, зачем более высокое разрешение?
 — Для получения более четких снимков.
И что они, более чёткие, дадут? В контексте темы ветки. Как думаете, при каком разрешении орбитальных снимков ЛРО, опровергатели приняли бы их за доказательство летания? Очевидно же, что ни при каком бы не приняли.

Что до "отсутствия проблем", то, как совершенно справедливо заметил ILPetr, здесь уже не раз и не два разбиралось, что повышение разрешения LROC скорее всего было бы только в ущерб задачам аппарата.

Неужели более детальные снимки поверхности Луны, несут столь существенную "угрозу"? Можно конечно предполагать, что будут писать опровергатели после опубликования этих снимков (более высокой разрешенности), но их нет и поэтому, тема обсуждения отсутствует... 
Касательно заявлений ILPetr, то это всего лишь частное мнение... Обычная логика. скорее говорит об обратном, так как ходить по "километровкам" значительно удобней, нежели по картам другого "разрешения"... Но, это скорее исключительный случай. )))

Цитата: Пикейный жилет от 24.07.2017 23:55:09Вы довольно хорошо и внятно пишите,  но задачи картографирования лунной поверхности, которые решаются уже сейчас  и будут решаться учеными в будущем определяются не нами, и очевидно, что они вполне успешно с ними справляются. Съемка мест посадки Аполлонов это дополнительный бонус. И поэтому вопрос именно по теме ветки, чем вас не устраивает то разрешение съемки  мест высадки, которое уже имеется?

На данном этапе, не совсем заметно продвижение в этом направлении (съемка лунной поверхности с качественным разрешением). 
По факту, не нужно никаких бонусов относительно той или иной лунной поверхности. На данном этапе развития фототехники, вполне достигнуть картографирования всей поверхности нашего спутника (видимой стороны Луны) с хорошим разрешением... То есть, по сути дела, создать качественную 3D модель стороны Луны для последующего сравнения по прошествии времени... Тем самым, исследователи смогут сопоставлять данные по наблюдениям лунной поверхности в то или иное время. 
Не думаю, что столь полезная модель может каким-то образом бросить тень на современную науку. )))   

Цитата: ILPetr от 25.07.2017 02:23:28Вы ответили, что не видите проблем, а они есть и совсем недавно обсуждались. Т.е. Ваш ответ не верен.

Позвольте, ваши дальнейшие потуги игнорировать... Спасибо.

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:37:04Неужели более детальные снимки поверхности Луны, несут столь существенную "угрозу"? Можно конечно предполагать, что будут писать опровергатели после опубликования этих снимков (более высокой разрешенности), но их нет и поэтому, тема обсуждения отсутствует... 
Касательно заявлений ILPetr, то это всего лишь частное мнение... Обычная логика. скорее говорит об обратном, так как ходить по "километровкам" значительно удобней, нежели по картам другого "разрешения"... Но, это скорее исключительный случай. )))

Ну вот LRO и сделал "полметровки". Зачем Вам еще более детальные снимки?

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:45:12На данном этапе, не совсем заметно продвижение в этом направлении (съемка лунной поверхности с качественным разрешением). 
По факту, не нужно никаких бонусов относительно той или иной лунной поверхности. На данном этапе развития фототехники, вполне достигнуть картографирования всей поверхности нашего спутника (видимой стороны Луны) с хорошим разрешением... То есть, по сути дела, создать качественную 3D модель стороны Луны для последующего сравнения по прошествии времени... Тем самым, исследователи смогут сопоставлять данные по наблюдениям лунной поверхности в то или иное время. 
Не думаю, что столь полезная модель может каким-то образом бросить тень на современную науку. )))

Не может - она (модель такого качества) ей (современной науке) просто не нужна. Современной науке выгоднее изучать позывы к калоизвержению у кузнечиков или очередной раз изобретать инвар - гранты на подобные исследования получить проще, хотя бы по причине их несоразмерности с затратами на картографирование Луны с сантиметровой точностью.  

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:46:38Позвольте, ваши дальнейшие потуги игнорировать... Спасибо.

Сколько влезет, за нами мало не станет.  

В качестве небольшой ремарки к собственным сообщениям, можно рекомендовать монографию "Фундаментальные космические исследования"... И научно-исследовательские проблемы, связанные с нашим спутником (некоторые считают, что изучать Луну "некамильфо" )))).

Книга не новая (2014 год), тем не менее достаточно интересная для широкого круга исследователей.
Ссылка ну гуглкнигу

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Посмотрим, что думают «специалисты» о надёжности вообще.

Ничего не думают, просто ржут с домохозяек.

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Надёжность чего?
Двигателя Ф-1 на стенде? Вот если «астронавты» (все трое вместе) сидели бы жопами на Ф-1 на стенде. Да. Можно было бы сказать, что все трое, после шести испытаний, с большой вероятностью (при гамма 0,9 и даже при 0,95) остались бы живы.

Мне воспитание не позволяет ответить в таких же выражениях про Гагарина. Отмечу только, что в его полете о подтвержденной ВБР двигателя третьей ступени 0,992 и мечтать не приходилось. ВБР 0,88 и двенадцатый экземпляр двигателя, получите и распишитесь. Но коспиролухов это не хрена не смущает. Они находят вполне нормальным, что при ВБР 0,88 лететь можно, зато ракета с двигателем ВБР 0,992 по их мнению не хрена не испытана и обязана непременно взорваться. 

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Но «ракето» состоит не из одних Ф-1, а из множества элементов.

Да, ладно!!! 

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Как с ними быть? Правильно. Забить на всё остальное.
Амеры сказали и Перегрев повторил. Всем молчать.

Да почему ж сразу молчать-то? Говорите Бога ради. Лично мне Ваши сакральные откровения доставляют массу удовольствия. Я вот всё жду, когда Вы методологию подтверждения надежности РКТ крупными мазками публике обрисуете... Как там, при подтверждении надежности ракет, остальное "множество элементов" учитывать надо...

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47А полное собрание сочинений В.И. Ленина не пробовали читать. Знаете, увлекательное чтение. У него про всё написано.

Т.е, как и следовало ожидать, никакой специализированной литературы Вы так не осилили. Но свое просвященное по надежности РКТ составили и до публики в категоричной форме донесли. Впрочем чего это я? Когда у опровергов было иначе?

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Теория теорией, только расчёт надёжности реального комплекса узлов, устройств, механизмов строится на эмпирически полученных результатах стендовых испытаний и  реальных условиях эксплуатации, и постоянно уточняется по мере накопления данных.

А к чему этот набор банальностей, преподнесенный в формате "главной тайны Бильдербергского клуба"? Тем более, что в одной нагугленной фразе Вы допустили массу принципиальных неточностей. Например, расчет надежности и подтверждение надежности совершенно разные вещи. Иногда в ТЗ пишут, что "допускается подтверждать требования по надежности расчетным способом", но я никогда не видел такого, например для ЖРД.  Но Вы эту разницу не понимаете и с непростым выражением лица пишите общеизвестные вещи, только не к месту..

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Сколько там было беспилотных запусков С-5? Два?

Два. Оба раза дефектов влияющих на безопасность экипажа не было. Точная оценка ВБР – единица. Если сюда добавить Сатурн 1б на котором проверялись и сам Аполлон, и повторный запуск второй ступени, и лунный корабль, то 7 пусков при одной аварии, т.е. точечная оценка ВБР по критерию "успех-отказ" равняется на 0,875.
А теперь посмотрим на 8К72. 16 пусков до первого пилотируемого, из них 8 аварий. Точечная оценка ВБР 0,5. Пятьдесят процентов, ДядяВася!!! Но опроверги не считают ракету продемонстрировавшую такую надежность "недоиспытанной"! При том, что самая длинная  безаварийной серии для 8К72 была равной трём пускам (прямо перед полетам Гагарина). Это, что кардинально больше чем два пуска Сатурна-5? Да еще с учетом беспрецедентного за всю истории космонавтики объема наземной экспериментально отработки программы Апполон...

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47А что у «Протонов»? (Ссылочку только давал.)
61 чтоб «железо» по просторам вселенной таскать. Для людей посчитали недостаточно надёжной.

Вам бы, как модератору технической ветки, стоило бы заиметь привычку изучать таки первоисточники, прежде чем громогласно и безапелляционно высказываться пр вопросам с которыми Вы, скажем прямо, мало знакомы.
Во-первых, из-за того, что Протон продемонстрировал крайне низкую надежность, специально для него придумали "этап опытной эксплуатации", который начался в 1970 году. Т.е., говорить о том, что его приняли в эксплуатацию в 1977 нельзя.
Во-вторых, из 61 пуска было 18 аварий, т.е. по критерию "успех-отказ" точечная ВБР составила 0,7. Напомню, что Гагарин полетел при ВБР равной 0,5. 
В-третьих, сразу после "успешного" ввода в эксплуатацию Протон четыре раза (из восьми пусков) в течении 1978 года ушёл за бугор. Охренеть  довели ракет за 61 пуск!!!
Всё к чему, приводить эпопею с Протоном в качестве примера как надо отрабатывать ракеты это откровенный троллинг советской космонавтики. Протон это пример того, как не надо отрабатывать ракеты.

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47А вот кроме как позубоскалить, сказать нечего? Так и не говорите, продолжение фразы наверное знаете.

Значит и системы дальней связи Вы не разрабатывали. Однако от советов космического масштаба про то как надо испытывать дальнюю связь воздержаться всё-таки не решились... А знаете в чем главная ценность советов такого рода?

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Почему Черток утверждал, что американцы на Луне таки были, тема отдельного разговора и на ветке эти разговоры разговаривали.

Это тема одного и того же разговора. Вы не специалист, ракетной техникой никогда не занимались, но тем не менее "фильтровать" мемуары одного из создателей такой техникой, на предмет, где правда, где нет, беретесь, ничтоже сумняшеся. Как Вы правду от "неправды" отличаете? Классовым чутьем, что ли?

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47А «как рождаются ракеты», наверное, не мне Вам рассказывать. Или Вы, в этом аспекте, с Чертоком не согласны? 
Так, так и скажите «врет, мол Черток, а ракето сделать, как два пальца об асфальт, американцы вам в пример».

Вы Чертока крайне избирательно читали. Если читали вообще, а не выискивали косвенные подтверждения "опупеи". Вам уже ответили, не откажу себе в удовольствии ещё раз повторить мысль кабальеро DBQ

ЦитатаЧто касается Чертока, то не надо передергивать. Черток не писал, что сделать ракету легко и просто. Он писал о стендовой отработке. И что им просто не дали денег на постройку стендов, на которых можно было бы прожечь все ступени Н-1, не прибегая к "артиллерийским методам", что и проделали американцы со ступенями Сатурна 5. В результате ракета у них и полетела с первого раза. И опять таки, Шаттл и Энергия тоже полетели с первого раза.

Цитата: DBQ от 24.07.2017 21:47:22И снова о "Востоке". Из семи беспилотных запусков в 60-61 годах только три было полностью успешными. И именно после двух подряд успешных запустили корабль с человеком.

Даёшь вам ссылки, даёшь, всё как об стенку горох. Читайте историю.

Ещё раз - Ракета Р7 

ЦитатаЭтим пуском была закончена экспериментальная отработка пилотируемого космического корабля "Восток" (ЗКА) в лётных условиях. К моменту окончания лётной отработки КК "Восток" (ЗКА) было произведено более 46 пусков ракеты-носителя Р-7 (I и 2 ступеней ракеты 8К71) и 16 запусков блока Е (III ступень) ракеты-носителя 8К72. Из 16 блоков Е шесть блоков не сработали из-за аварии РН и два блока - из-за аварий самого блока. Из семи кораблей "Восток" (1К и ЗКА) два корабля не вышли на орбиту из-за аварий РН на активном участке траектории и два корабля не полностью выполнили задачи полёта.

И это лётные испытания. Стендовых испытаний была ещё куча, читайте.

Цитата: DBQ от 24.07.2017 21:47:22Из трех стартов Союза успешных было ни одного. Тем не менее, принимается решение о запуске двух пилотируемых кораблей. В 68-м - два подряд успешных старта пятисотки с Союзами.

Цитата"Союз" - наименование серии трехступенчатых ракет-носителœей среднего класса, разработанных на базе ракеты-носителя Р-7 с добавлением блока 3-й ступени. Ракеты-носители серии "Союз" эксплуатируются с 1963 года. Модификация ракеты-носителя 1963 года принято называть в СМИ "Восход". Модификация ракеты-носителя 1966 года получила официальное наименование "Союз".

РН "Союз" эволюционное развитие Р7. Ничего революционного, взявшего ниоткуда, как в случае РН Аполлон-5. 
Тем не менее и аварии и трагедии.

Цитата: DBQ от 24.07.2017 21:47:22"Программой дальнейших космических летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам." (Шунейко)
Короче говоря, у них просто не было денег на продолжение беспилотных полетов.

Вот это отливать в гранит нужно сразу. Нет денег, значит посылаем сразу человеков на Луну. А мужикам объяснить:" Вы там постарайтесь, не уроните честь америки, а то ракетов больше нет. Деньги кончились". И они не подвели, со смефуёчками всю Луну обскакали и объездили.
Считать РН А-5 достаточно надёжной после всего двух запусков это нужно очень любить НАСУ.

Цитата: ДядяВася от 25.07.2017 21:36:55Даёшь вам ссылки, даёшь, всё как об стенку горох. Читайте историю.

Ещё раз - Ракета Р7 



И это лётные испытания. Стендовых испытаний была ещё куча, читайте.





РН "Союз" эволюционное развитие Р7. Ничего революционного, взявшего ниоткуда, как в случае РН Аполлон-5. 
Тем не менее и аварии и трагедии.


Вот это отливать в гранит нужно сразу. Нет денег, значит посылаем сразу человеков на Луну. А мужикам объяснить:" Вы там постарайтесь, не уроните честь америки, а то ракетов больше нет. Деньги кончились". И они не подвели, со смефуёчками всю Луну обскакали и объездили.
Считать РН А-5 достаточно надёжной после всего двух запусков это нужно очень любить НАСУ.

Какой-то сумбур из обрывков цитат.
Зато конечная мысль как всегда отлита в гранит.
Вам еще раз повторить? Подобные вещи были характерны для космонавтики тех времен, что в США, что в СССР. Что всегда бывает, когда в технику вмешивается политика.