Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:37:04Неужели более детальные снимки поверхности Луны, несут столь существенную "угрозу"?

Кому несут угрозу? О чём Вы?

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:37:04Можно конечно предполагать, что будут писать опровергатели после опубликования этих снимков (более высокой разрешенности), но их нет и поэтому, тема обсуждения отсутствует...

То есть снимки LROC Вас не устраивают из-за низкого разрешения, но зачем Вам снимки более высокого разрешения Вы сформулировать затрудняетесь, потому что нету снимков более высокого разрешения?

Цитата: Labor от 25.07.2017 20:37:04Касательно заявлений ILPetr, то это всего лишь частное мнение... Обычная логика. скорее говорит об обратном, так как ходить по "километровкам" значительно удобней, нежели по картам другого "разрешения"... Но, это скорее исключительный случай. )))

Это обычная математика. Задача картографирования предполагает покрытие существенных площадей поверхности. ЛРО ставилась задача отснять ок. 8% поверхности Луны, а это более 3 млн. км². За день ЛРО был способен отснять и передать на Землю максимум 180 снимков, охватывающих каждый 5 Х 25 = 125 км² (при штатной орбите 50 км и разрешении 0.5 м/пикс), т.е. 22500 км² в день. Поделите сами? Разумеется, реальный темп съёмок был ниже: у ЛРО имелись и другие задачи и приборы и программа исследований помимо картографирования, да и картографировалось не всё подряд, а выбранные заранее "интересные" участки. Нетрудно прикинуть, во что обошлось бы увеличение разрешения хотя бы на порядок (с соответствующим сокращением площади, охватываемой одним снимком на два порядка). Даже без учёта усложнения и утяжеления камеры (за счёт другого оборудования, а как иначе), решённая ЛРО задача становится малореальной. Так что разрешение в 0.5 м/пикс. — это результат компромисса, взятый не с потолка и не из опровергательского пальца с "обычной логикой" (раз больше, значит лучше), а из необходимости решить поставленную задачу.

Цитата: перегрев от 25.07.2017 21:13:33Ничего не думают, просто ржут с домохозяек.

Вы, похоже, разговариваете сами с собой?
Правда читать не интересно.
За словесным потоком, одна мысль: "раз НАСА написала, значит так и было", наука здесь не причём.

Цитата: Alexxey от 25.07.2017 21:59:34Кому несут угрозу? О чём Вы?

То есть снимки LROC Вас не устраивают из-за низкого разрешения, но зачем Вам снимки более высокого разрешения Вы сформулировать затрудняетесь, потому что нету снимков более высокого разрешения?

Это обычная математика. Задача картографирования предполагает покрытие существенных площадей поверхности. ЛРО ставилась задача отснять ок. 8% поверхности Луны, а это более 3 млн. км². За день ЛРО был способен отснять и передать на Землю максимум 180 снимков, охватывающих каждый 5 Х 25 = 125 км² (при штатной орбите 50 км и разрешении 0.5 м/пикс), т.е. 22500 км² в день. Поделите сами? Разумеется, реальный темп съёмок был ниже: у ЛРО имелись и другие задачи и приборы и программа исследований помимо картографирования, да и картографировалось не всё подряд, а выбранные заранее "интересные" участки. Нетрудно прикинуть, во что обошлось бы увеличение разрешения хотя бы на порядок (с соответствующим сокращением площади, охватываемой одним снимком на два порядка). Даже без учёта усложнения и утяжеления камеры (за счёт другого оборудования, а как иначе), решённая ЛРО задача становится малореальной. Так что разрешение в 0.5 м/пикс. — это результат компромисса, взятый не с потолка и не из опровергательского пальца с "обычной логикой" (раз больше, значит лучше), а из необходимости решить поставленную задачу.

ЦитатаТо есть снимки LROC Вас не устраивают из-за низкого разрешения, но зачем Вам снимки более высокого разрешения Вы сформулировать затрудняетесь, потому что нету снимков более высокого разрешения?

Насколько постарался сформулировал посыл, касательно фотографий высокого разрешения. Если вы считаете, что этого недостаточно, тогда  увы... Тем более, вы ниже в своем ответе приводите ваши доводы относительно сей проблемы.

ЦитатаЛРО ставилась задача отснять ок. 8% поверхности Луны, а это более 3 млн. км²...

Возможно сие каким-то образом аргументировать? Относительно других программ, в моем сообщение содержался конкретный вопрос к конкретному модулю... Возможно из-за привычной вам "просветительской деятельности" вы невнимательно прочитали мое сообщение...

Цитата: Alexxey от 25.07.2017 21:59:34Так что разрешение в 0.5 м/пикс. — это результат компромисса, взятый не с потолка и не из опровергательского пальца с "обычной логикой" (раз больше, значит лучше), а из необходимости решить поставленную задачу.

Компромисс - это Вы им польстили. 0,5  м/пикс - это очень хорошая топографическая карта 1:5000, или 50 м в сантиметре. Честное слово, не понимаю какого пса еще им надо?

Цитата: DBQ от 25.07.2017 21:54:11Какой-то сумбур из обрывков цитат.

Ничем не могу помочь.

Читайте художественные произведения НАСА, там всё понятно.

Цитата: DBQ от 25.07.2017 21:54:11Какой-то сумбур из обрывков цитат.
Зато конечная мысль как всегда отлита в гранит.
Вам еще раз повторить? Подобные вещи были характерны для космонавтики тех времен, что в США, что в СССР. Что всегда бывает, когда в технику вмешивается политика.

Да методология мощная! В зачет 8К72 идёт всё, в том числе и Р-7 в варианте МБР. И похер, что ни третьей ступени не было, ни КК. По-хер. 47 пусков и ни грана меньше. Туда до кучи, еще Р-1 надо бы добавить... А почему нет?

Цитата: ДядяВася от 25.07.2017 22:21:32Ничем не могу помочь.

Читайте художественные произведения НАСА, там всё понятно.

Художественные произведения? Не знаю таких. Знаю и читаю технические отчеты НАСА.

Цитата: перегрев от 25.07.2017 22:25:27Да методология мощная! В зачет 8К72 идёт всё, в том числе и Р-7 в варианте МБР. И похер, что ни третьей ступени не было, ни КК. По-хер. 47 пусков и ни грана меньше. Туда до кучи, еще Р-1 надо бы добавить... А почему нет?

Да все как всегда. Им про Фому, они про Ерему. Им про КК Союз, а он зачем-то про РН Союз взялся нас просвещать. Иногда кажется, что все опровергатели поголовно страдают дизлексией.

Цитата: ДядяВася от 25.07.2017 22:13:16Вы, похоже, разговариваете сами с собой?
Правда читать не интересно.
За словесным потоком, одна мысль: "раз НАСА написала, значит так и было", наука здесь не причём.

Чё не впечатляют реальные показатели надежности 8К72 перед первым пилотируемым пуском? Ну дык сами виноваты, Циолковский и не обещал что будет легко... Надо сначала матчасть учить, и только после её вдумчивого изучения выступать с громогласными заявлениями на плохо знакомые темы. А то привёл он в качестве примера нашу программу... Там вообще, если быть до конца честными, нам просто очень повезло.

Цитата: DBQ от 25.07.2017 22:29:33Да все как всегда. Им про Фому, они про Ерему. Им про КК Союз, а он зачем-то про РН Союз взялся нас просвещать. Иногда кажется, что все опровергатели поголовно страдают дизлексией.

Причем и про РН Союз всё мимо кассы. Ну зато у НАСы сказки, а у нас Протон 61 пуск отрабатывали так это не потому, что ракета не летела, а просто под людей, значить статистику набирали. 10 лет...

Цитата: перегрев от 25.07.2017 22:39:50Причем и про РН Союз всё мимо кассы. Ну зато у НАСы сказки, а у нас Протон 61 пуск отрабатывали так это не потому, что ракета не летела, а просто под людей, значить статистику набирали. 10 лет...

Вы не забыли случайно, о чем спичь?
Позвольте, напомню.
Аполлон номер шесть, второй и последний полет перед пилотируемым запуском, говорит и показывает википедия.
Ракета стартовала 4 апреля 1968 года. Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты. Через 2 минуты полёта возникли вибрации, превышающие нормы. Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2). Затем на второй ступени отключились два двигателя. Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов. Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту^[3].

После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени. В лунных экспедициях это включение отправляло корабль с астронавтами к Луне. Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите. Для выполнения задач полёта было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя. Двигатель корабля был включён примерно на 7 минут 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тыс. км. Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу составила приблизительно 10,0 км/с, на 1,2 км/с меньше расчётной. Место посадки отстояло на 90 км от расчётной точки^[2].

Цитата: Labor от 25.07.2017 22:13:32Насколько постарался сформулировал посыл, касательно фотографий высокого разрешения. Если вы считаете, что этого недостаточно, тогда  увы... Тем более, вы ниже в своем ответе приводите ваши доводы относительно сей проблемы.

Вы ровным счётом ничего не сформулировали. На вопрос чем не устраивает ЛРО, Вы ответили, что низким разрешением снимков. На вопрос "зачем нужно более высокое разрешение в контексте вопроса темы", ответили "потому что оно более высокое". Вот нужно и всё. А почему? А по кочану.
А вопрос-то, на самом деле, очень простой. Просто у Вас нет на него ответа. Вернее, он Вам известен, просто Вы никогда не осмелитесь его озвучить.

Цитата: Labor от 25.07.2017 22:13:32Возможно сие каким-то образом аргументировать?

Аргументировать что? Что площадь лунной поверхности — это порядка 38 млн. км²?

Цитата: Labor от 25.07.2017 22:13:32Относительно других программ, в моем сообщение содержался конкретный вопрос к конкретному модулю... Возможно из-за привычной вам "просветительской деятельности" вы невнимательно прочитали мое сообщение...

Я стараюсь внимательно читать сообщения. Необычайная лёгкость Ваших суждений, а-ля "Тем более, данный аппарат попутно картографировал местность для будущих пилотируемых программ. Не вижу здесь проблемы, если картографирование (съемка) местности будет более высокого разрешения...", или "На данном этапе развития фототехники, вполне достигнуть картографирования всей поверхности нашего спутника (видимой стороны Луны) с хорошим разрешением...", разбивается о реальность. Если Вам так и осталась непонятной разница между картографированием Луны и досужими рассуждениями на эту тему на основании диванного прикладывания айфона с гугломапсом к космическим программам, то извините за беспокойство. Продолжайте привычную Вам "проповедческую деятельность" без оглядки на реальность.

Цитата: михайло потапыч от 25.07.2017 23:02:31Вы не забыли случайно, о чем спичь?
Позвольте, напомню.

В итоге корабль приземлился целехонький, если бы на борту были люди, они остались бы живы. По результатам работ по выяснению причин обнаруженных дефектов установлен один производственный дефект - перепут на двигателе J-2, остальные дефекты носили вторичный характер и были следствием нерасчетного вибрационного нагружения из-за продольной неустойчивости. Т.е., по сути дефект был один - продольная неустойчивость.
А теперь я напомню
Список пусков 8К72 («Восток-Л», РН «Луна»)

№	Дата	Полезная нагрузка	Стартовый комплекс	Примечания
1	23 сентября 1958	Е-1-1	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
2	12 октября 1958	Е-1-2	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
3	4 декабря 1958	Е-1-3	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
4	2 января 1959	Луна-1	Байконур ПУ № 1/5	Основная задача полёта не выполнена. «Луна-1» стала первым в мире искусственным спутником Солнца
5	18 июня 1959	Луна-2А	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
6	12 сентября 1959	Луна-2	Байконур ПУ № 1/5	Успех. АМС Луна-2 достигла поверхности Луны
7	4 октября 1959	Луна-3	Байконур ПУ № 1/5	Успех. АМС Луна-3 сфотографировала обратную сторону Луны
8	15 апреля 1960	Луна-4A	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
9	19 апреля 1960	Луна-4B	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН
10	15 мая 1960	Спутник-4	Байконур ПУ № 1/5	Первый испытательный полёт по программе «Восток»
11	28 июля 1960	Спутник-5-1	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН. Испытательный полёт по программе «Восток», на борту собаки Чайка и Лисичка.
12	19 августа 1960	Спутник-5	Байконур ПУ № 1/5	Успех. Испытательный полёт по программе «Восток», на борту собаки Белка и Стрелка.
13	1 декабря 1960	Спутник-6	Байконур ПУ № 1/5	Успех. Испытательный полёт по программе «Восток», на борту собаки Мушка и Пчёлка, а также грызуны.

Список пусков 8К72К («Восток»)

№	Дата	Полезная нагрузка (тип)	Стартовый комплекс	Примечания
1	22 декабря 1960	Восток	Байконур ПУ № 1/5	Авария РН. Испытательный полёт по программе «Восток»
2	9 марта 1961	Восток	Байконур ПУ № 1/5	Успех. Испытательный полёт по программе «Восток»
3	25 марта 1961	Восток	Байконур ПУ № 1/5	Успех. Испытательный полёт по программе «Восток»
4	12 апреля 1961	Восток-1 (Восток)	Байконур ПУ № 1/5	Успех. Первый пилотируемый полёт

6

11 декабря 1961

Зенит-2

Байконур ПУ № 1/5

Авария РН

В 50% случаях ракета на которой полетел человек падала. Не в 90 км от точки старта корабль приземлялся, целенький, а горело всё нахрен с концами и без шансов на выживание.
Не хотите аферу заподозрить?

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 14:03:39Та самая в музее, ее ведь выпарывать и вшивать в новые костюмы не стали, поэтому изготавливают и вшивают новые. Это все ГЕРМЕТИЧНЫЕ молнии нового изготовления.
Ну и цитата от Звезды о модернизации Соколов на гермомолнии была пару дней назад. Ваша истерика совершенно необ'яснима.

Так и не предъявили нам защитники лунной аферы беззвестно сгинувшую но такую необходимую в современном космическом хозяйстве герметичную молнию.
Только... объяснимая истерика.
П.С.
Как видим американская космическая программа не оставила после себя ни одного "удачного" технического решения.
Нет ни сверхточного приземления.
Ни многоразовой металлической обшивки спускаемой капсулы.
Ни герметичной молнии.
Ни жидкого кислорода в СЖО.
Ни кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искуство фотографирования на плёнку в вакууме.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1, теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Куда-то в небытие исчезла и пилотируемая астронавтика...
 

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 14:09:33Дрозд, оказывается, скоростная подводная лодка? 
А какова принципиальная разница с какой стороны молнии давление? Даже если Вы придумаете - ну разверните молнию нужной стороной. 

То есть защитники лунной аферы не видят никакой разницы в давлении изнутри или снаружи?!
И защитники ещё позиционируют себя технически грамотными?!

Цитата: vkbru от 21.07.2017 14:32:31Про новый скафандр есть видео

Одна из модификаций Сокола Сокол КМ была с гермомолнией 

Военные просили. Направление закрылось с программой Алмаз и Челомеевским ТКС

Ну вот видите какой вы молодец.
Одним фильмом о скафандрах показали что дырку от бублика имеют космонавты а не герметичную молнию.
А вершина конструкторской мысли - это апендикс.(ну через что влазит космонавт)
А легендарная американская герметичная молния -  легенда, показывающая о фантомных чаяниях о будущем,  разработчиков скафандров, но не более.
П.С.
Особо стоит обратить на макет скафандра с молнией.
Сразу видео что это макет, а не рабочий образец, а "разработчики" -  студенты.
Пожелаем им удачи в этом новом не проторёном направлении!!!

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 15:03:45Оказывается не только, еще и Стриж для Бурана:
"Скафандр мягкой конструкции со встроенным шлемом. Оболочка двухслойная: наружная – силовая, внутренняя – герметичная. Оболочка имеет передний «распах», закрываемый двумя застежками-молниями."

Пофантазировали насчёт американской чудо-молнии примерами их полнейшего отсутствия в конструкции современного скафандра?
И не надо тут про две застёжки молнии сочинять.
Это именно застёжки скрывающие распах но не более.
И это вовсе не герметичные молнии.
П.С.
Как видим, нет в современных скафандрах никакой герметичной молнии, вообще.
Что предъявленный здесь материал убедительно показал.
А заодно  в очередной раз обнаружилась техническая безграмотность и ангажированность защитников лунной аферы.

Цитата: перегрев от 21.07.2017 16:53:53Милочка моя!  Вы можете сколь угодно долго извращаться, но в итоге у Вас получается одно и тоже - бездарные попытки повторить идею Старого. Старый свои тезисы придумал сам, Вы же сами ничего придумать не можете. В этом вся разница между Вами

Фраза Старого - "Ни ухом ни рылом"  -   свидетельствует только о старом больном человеке.(к сожалению)

Цитата: DBQ от 21.07.2017 17:20:20Вот еще. Advanced Crew Escape Suit. https://www.youtube.…SPAJrWZiWY
Использовался на Шаттлах с 1994 года и до последнего времени.
Должен признать, что ошибся. Я думал, что СК-1, это который востоковский скафандр, был на молниях. Оказывается, тогда в СССР тупо не было комплектующих для создания надежных звеньев молнии. Теперь, наверное, используют импортные, или наконец-то закупили оборудование.

Вот и ещё очередное доказательство что этот "чудо скафандр" на герметичной молнии существовал только на земле да и ещё в воспалённом воображении верующих в американский космический гений.
Так никто, из независимых свидетелей, так и не увидел эту чудо молнию в космосе.
П.С.
Так куда же всё таки делась эта герметичная чудо молния когда ей пришёл срок "выйти в люди"?
Исчезла напрочь, а на её месте осталась только тыква легенда да гермозатвор в виде металлических колец.

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 18:34:35Если подробнее, то дело в траектории торможения, чем она "положе" - тем меньшие перегрузки будут иметь место. Вот смотрите, СА А8 на высоте 60 км за счет под'емной силы перешел на горизонтальный полет и летел почти 1700 км тормозя с приемлемыми перегрузками. С первой космической он тормозил бы километров с 1000.

А вот и очередная НАСА сказка, подтверждённая карандашным наброском и непревзойдённой точностью приводнения с точностью 2-3 километра.
Р.С.
И так шесть раз!