Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 21.07.2017 18:52:09Там немжко через жоппу прошло - приняли международную конвецию по охране человеческой жизни на море СОЛАС-74, а там глава 3, правило 7 - гидрокостюмы при плаваньи в холодных водах, т.е. в наших.  И нашим пришлось эти гидрокостюмы и молнии к ним "осваивать".  (Я же ДальнемуВ гидрокостюмы не просто так привожу. )

Гидрокостюм равен скафанду?!!
Продолжайте нас и дальше удивлять своей "технической" грамотностью.

Цитата: перегрев от 25.07.2017 21:13:33Ничего не думают, просто ржут с домохозяек.

Мне воспитание не позволяет ответить в таких же выражениях про Гагарина. Отмечу только, что в его полете о подтвержденной ВБР двигателя третьей ступени 0,992 и мечтать не приходилось. ВБР 0,88 и двенадцатый экземпляр двигателя, получите и распишитесь. Но коспиролухов это не хрена не смущает. Они находят вполне нормальным, что при ВБР 0,88 лететь можно, зато ракета с двигателем ВБР 0,992 по их мнению не хрена не испытана и обязана непременно взорваться.

Не воспитание, а образование. Ржать можно и без него. Сможете опровергнуть выделенное? Нет, не про двигатель. Про ракету с двигателем.

ЦитатаДва. Оба раза дефектов влияющих на безопасность экипажа не было. Точная оценка ВБР – единица.

Если пуск признан неудачным, какая разница, безопасен неудачный полет для экипажа или нет. Он все равно не состоится.

ЦитатаА теперь посмотрим на 8К72. 16 пусков до первого пилотируемого, из них 8 аварий. Точечная оценка ВБР 0,5. Пятьдесят процентов, ДядяВася!!! Но опроверги не считают ракету продемонстрировавшую такую надежность "недоиспытанной"! При том, что самая длинная  безаварийной серии для 8К72 была равной трём пускам (прямо перед полетам Гагарина). Это, что кардинально больше чем два пуска Сатурна-5? Да еще с учетом беспрецедентного за всю истории космонавтики объема наземной экспериментально отработки программы Апполон...


Во-вторых, из 61 пуска было 18 аварий, т.е. по критерию "успех-отказ" точечная ВБР составила 0,7. Напомню, что Гагарин полетел при ВБР равной 0,5.

Вы сознательно троллите или действительно так дремучи в вопросах, которые пытаетесь обсуждать?
Приведу пример: в начале девяностых делали стенд для испытаний магнетронов (которые в микроволновках). Недели две мудохались (а могли бы и год и два, при желании) - не выходит каменный цветок. Оказалось, всё дело в некачественно изготовленной стеклянной трубочке (самое сердце агрегата). Как только её сделали специалисты-стекольщики, карта попёрла. Могу еще привести в пример Булаву. Несколько лет назад над ней не ржал только ленивый. А оно вон как обернулось.
 Испытания для того и проводятся, чтобы выявить недостатки. по каждому неудачному делаются выводы, вносятся изменения в конструкцию и технологию. Поэтому, делать какие-либо выводы на основе соотношения удачных/неудачных пусков мягко говоря некорректно. А вот то, что крайние пуски были успешными, говорит о том, что конструкция "доведена до ума". Чего о Сатурне-5 сказать нельзя. Стыдно так косячить, товарищ "специалист". Можете сколько угодно пытаться одеть трусы без резинки. Они всё равно будут сваливаться. И если Вас наконец осенит вдеть в трусы резинку, и один раз попробовать их одеть, какова будет вероятность того, что они спадут и будут падать дальше? Неужели 0 целых, х.. десятых?

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 19:37:27Это в том случае, если их посадят на скамейку и оденут браслеты, не раньше. А пока этого нет, тихо сопеть в две дырки

Э-э-э....
Вы недооцениваете американцев.
Из них ещё сделают национальных героев!              (это если Кремль сочтёт необходимым спалить афёру)

Цитата: ДядяВася от 25.07.2017 21:36:55Вот это отливать в гранит нужно сразу. Нет денег, значит посылаем сразу человеков на Луну. А мужикам объяснить:" Вы там постарайтесь, не уроните честь америки, а то ракетов больше нет. Деньги кончились". И они не подвели, со смефуёчками всю Луну обскакали и объездили.
Считать РН А-5 достаточно надёжной после всего двух запусков это нужно очень любить НАСУ.

Ракетов как раз ещё три комплекта осталось ржаветь. Уже изготовленных. Но... на беспилотные пуски деньги кончились.

Цитата: Labor от 21.07.2017 21:23:43Да никак не быть... )))
Суть в том, что фактически ни одна сторона не может достаточно аргументировано доказать свою позицию.... Все идет в калейдоскопе фактов, научных воззрений, мнений авторитетов (или просто людей), логики и политики. Но по сути, что меняет преобладание той или иной стороны (летали или не летали)? ))) Наука или технологическая составляющая промышленности от этого не пострадает, а мнение различных групп людей, оказывает очень незначительное влияние в общем направлении...

В весеннем лесу, полном сухостоя обнаружили мужика с канистрой бензина и спичками.
Попутно выяснилось что он промышляет только сбором папоротника.
Как вы думаете, что он делал в лесу?
Всегда есть косвенные свидетельства.
И вот именно они и свидетельствуют о нелетании астронавтов на Луну.

Цитата: перегрев от 25.07.2017 22:35:09Чё не впечатляют реальные показатели надежности 8К72 перед первым пилотируемым пуском? Ну дык сами виноваты, Циолковский и не обещал что будет легко...

Ну это нам, русским. Американцам он, видимо, что-то другое на ухо нашептал.

ЦитатаНадо сначала матчасть учить, и только после её вдумчивого изучения выступать с громогласными заявлениями на плохо знакомые темы.

Именно. А то ведь так можно договориться и до того, что фрезерный станок СССР для космоса сделать никак не мог по причине отсутствия в ГОСТе нужного типоразмера.

ЦитатаА то привёл он в качестве примера нашу программу... Там вообще, если быть до конца честными, нам просто очень повезло.

Будьте уж честным до конца. Расскажите, как не повезло американцам с их лунной программой.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 23:10:06И что они выдали? Вам привести список наших "патриотов"90-х годов, которые сливали всё, что могли? Читать устанете. И что с того? Секретов не осталось?

Знаю случай, когда высокая московская комиссия буквально обосралась перед невзрачной дверью с "секретами".

Цитата: ILPetr от 22.07.2017 08:15:09Наверное для Вас будет открытием, что спасательный космический скафандр Сокол это версия авиационного спасательного скафандра... Сокол.  
Что до SR-71, то защитное снаряжение пилота позволяло выполнять всю программу полета в разгерметизированной кабине на высоте 25 км. Рассуждения о том, стоит считать вакуумом давление газов 20 мм рт.столба или это еще не вакуум считаю бессмысленными - фигуранту это безразлично. 
Ну и после того как на страдания ДальнегоВ о гермомолнии были приведены примеры отчественных, в том числе новейших, скафандров с молниями не понятен дальнейший предмет спора. Полагаю, тема использования гермомолний убедительно закрыта - гермомолнии живее всех живых.

Ещё раз  -где современный действующий космический скафандр с гермомолниями?
П.С.
Вот так всегда, ни одного примера!
Одна пустая болтовня защитников.

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 10:28:06Ну с тем, что Скайлэб свою задачу выполнил, я спорить не стану. В самом деле, после сверхестественного успеха апупеи всему миру было очень интересно посмотреть, что у «касмичиской диржавы N1» получится около Земли. Получилось поучительно: у станции отвалилась панель, проскребла по корпусу, сдирая обшивку, заклинила вторую панель, оставив станцию без иликтричиства. За полгода НАСА отправило три экипажа, пытаясь обеспечить выживание Скайлэба, однако в итоге станция была брошена и пять лет болталась пустая, пока не грохнулась на Австралию.
Стоит заметить, что дважды на старт выкатывали спасательный Аполлон для эвакуации людей, так как в Аполлоне на орбите обнаруживались серьёзные проблемы.
Неудача со Скайлэбом и нарастающее отставание от СССР привели США к отказу от дальнейшего развития пилотируемой космонавтики. Не имеют они её и по сей день.

Да не-е-е....
Скайлэб - фейк.
О чём свидетельствует декларируемая атмосфера станции состоящая из кислорода и азота.
Точно также декларировался Аполлон с такой же азот-кислородной атмосферой.
Но... о чудо!
При эпопее Союз-Аполлон, вдруг выяснилось, что абсолютно никаких наработок по азот-кислородной атмосфере у американцев нет!
Нет от слова совсем.
Можно почитать откровения советских академиков, которые всем подробно рассказали как они изящно обошли эту проблему!
П.С.
Важнейшим из всех искусств является... кино! (С)

Цитата: перегрев от 23.07.2017 13:19:24Перестаньте пороть чушь, ей больно. По технологиям РД-0146 походит на РД-0120, чуть менее чем никак. Единственное, что общее так это единая топливная пара - "кислород-водород". А насчет "упрощенности" - на РД-0146 частота вращения ротора насоса "Г" - 130 000 об/мин.
Сто тридцать тысяч оборотов в минуту, Карл! 2 166 оборотов в секунду! Весь ротор весит, емнип менее 5 кг. Достаточно один раз на его балансировку посмотреть, что бы прилагательное "упрощенный" в контексте сравнения с РД-0120 навсегда стало синонимом слова "тупость". Там уважаемый, доводя величины дисбалансов до требований КД, металл реально царапают, убирая лишнее. Не высверливывают, не бормашинкой шуруют, а именно, что царапают специальной приспособой. 
Про подшипники я вообще молчу. 
Общеизвестно, что подшипники на 130 000 об/мин для работы в среде жидкого водорода при температуре 20 Кельвинов легко можно приобрести в любом сельмаге...
И чисто в рамках программы бесплатного просвещения опровергов - РД-0146 это таки двигатель сделанный на базе RL-10, а не РД-0120.

Царапают....
Слово шабрить - неведомо, мятым диваном, теоретикам. 

Уважаемые коллеги, не спугните соловьев.
Так красиво заливают. Пусть получат удовольствие.

Цитата: South от 23.07.2017 14:26:40Вы видимо не поняли, ТТрД никогда в чистом виде не возили людей на орбиту и не будут возить, в Шатле кроме бустеров был еще мощный водородник , и это ни фига не дешево было, про надежность все уже знают.

http://savepic.ru/15036201.jpg
Да вот, очень интересное фото.
Как видим шатл "взлетает" только с помощью твёрдотопливников.
Что просто невозможно.... если только шатл не есть облегчённый макет. А топливный бак пустой.
Ну что сказать... выкидыш дитя Аполлона!
Так же и Сатурн-5 летал.... в лужу!
О чём и свидетельствует данная работа - http://bolshoyforum.…msg7334947
П.С.
Сейчас нам будут тут втирать о особенном, невидимом в ночи, выхлопе водородника.

Цитата: ДядяВася от 23.07.2017 23:11:36А вот это интересно. Как можно при полуторо-успешных полётах С-5 подтвердить ВБР 0,992.

Из наземных испытаний движков? Так движки это только часть огромного трёхступенчатой С-5 + КМ + ЛМ + ВМ отдельных "ступеней"+СЖО+СУ каждой ступени и т.д. 

И конечно связь. На 20 000 км проверили и хрен с ней, должна значит и на 380 000 км работать.

Чертока вроде читали. У него очень хорошо написано "как рождаются" ракеты. Отработка на земле это только часть испытаний, и никакая отработка на земле не заменит лётных испытаний по причине неизвестности целого комплекса воздействующих факторов и поведения отдельных элементов и комплексов в режимах реального полёта.

Как мы видим, в Америке, лётные комплексные испытания  с успехом может заменить и заменял "Голливуд".

Цитата: ILPetr от 24.07.2017 10:00:20Конечно нет. Нет в том смысле, что огромному количеству систем совершенно безразлично работают ли они на НОО или на траектории облета Луны. Вот, к примеру, таже самая многократно упомянутая ранее лампа освещения кабины - ей разницы точно нет. Да и к "навигации" вопросов нет - осуществлялась она с Земли, поэтому летел аппарат вокруг Луны или просто менял околоземную орбиту - процедура не менялась, средства наземного наблюдения определяли фактическую траекторию, ЭВМ ИБМ проводили расчеты и определяли необходимый импульс, данные передавались на аппарат и он это заданный импульс отрабатыал.
 
Решил добавить: __Alex_loki_, Вас еще не забанили на Военной ветке?!! 

А верчение на орбите (по версии НАСА) и реальная посадка и взлёт ЛМ с Луны, это то-же одно и то-же?
П.С.
А вот отрывочек про Салют-7
Видим разительную разницу между  тренировкой и практикой.
Ну.... у американцев естественно, со слов защитников, всё не так.
"  Люк открылся без особых усилий. Когда я открыл его, в “Дверь” сразу полетел весь мусор, который был в переходном отсеке 
(из него осуществляется выход в космос): всевозможные обрывки целлофана, веревочки, кусочки поролона, пыль. Проплыла мимо отвертка,
 которую давно потеряли. Пыль ярко светилась в лучах солнца, которое было сзади, а где-то внизу чуть виден горизонт. Прямо - черный космос
 со слоями искрящихся пылинок, вылетающих из станции. Космос, как пылесос, вытягивает из станции последние молекулы воздуха. Ощущения,
 что это открытая дверь не было, как-будто перед нами - большой иллюминатор.
        Установили защитное кольцо на выходное отверстие, чтобы не повредить резиновое уплотнение, которое обеспечивает герметичность после закрытия люка.
 Я выплыл из станции. Несмотря на то, что зафиксировал свое положение карабином, боюсь выпустить поручень из рук. Стал на “якорь”. Поразила и красота Земли,
 и черный космос, и сама станция. Она показалась какой-то очень большой, огромной... Основные солнечные батареи с наращенными дополнительными батареями,
 напоминающими гигантские ветряные мельницы, вращались, отслеживая Солнце. Володя находился в переходном отсеке. Он вывел через открытый люк контейнер
 с дополнительной солнечной батареей. Дальше по циклограмме мне нужно было транспортировать его к месту установки. Передвижение по обшивке станции,
 где имелись поручни с кронштейнером, который представлял собой огромный шкаф (1,2x0,7x0,3 м) резко отличалось от тех перемещений, которые мы
 отрабатывали в гидробассейне. Передвигаться значительно легче, но первое время очень много внимания уделял фиксации и руки постоянно уставали
 от напряжения при фиксации карабином. “Подошел” к рабочему месту около основной батареи, раскрыл якорь. Закрепил основную батарею и тут 
подплыл Володя. Начали установку. Лебедка вращалась легко. 
        До тени установили контейнер и состыковали разъемы. В тени выполнили снятие контейнера и раскрытие одной батареи. Тень была с Луной, да к тому же фонарики, которые установлены на шлеме нового скафандра, хорошо освещали рабочее место. Потом нужно было развернуть всю батарею, чтобы подставить другой “бок”. А это можно по команде с Земли только в зоне Евпатории. И вот в течение 20 минут была возможность в ожидании зоны посмотреть на Землю. Оживленно, перебрасываясь шутками, вели переговоры с ЦУПом.
        Зафиксировал, начал откидывать лебедку, она не снимается с фиксатора. Нужно было выдернуть шпильку, которая крепит фиксатор. Шпилька не выдергивается. Подошел Володя, тоже подергал за веревку, которая привязана к фиксатору. Затем эта веревка оборвалась. Земля посоветовала резким откидыванием лебедки срезать шпильку. В бассейне это получалось. Здесь, после двух ударов с основной солнечной батареи посыпались элементы. Не помогла и “кочерга”. Решили работать без фиксации, раскрыли ручки, но лебедка не вращается. Володя занял мое место, попробовал, но безрезультатно. В это время у нас уплыла “кочерга” и дополнительный поручень. Видимо, пока менялись местами, они расфиксировались. Ситуация сложная. Возвращаться назад нельзя - нужна наращенная батарея. Поняли, что дело не в лебедке, трос приварился к лиркам в которых он был уложен.
        Володя отошел подальше к люку с наконечником в руке, а я остался у лебедки. Он резко дергал, а я пытался сдвинуть трос с места. После нескольких рывков трос пошел. Ура! Медленно, с огромным усилием вращал я лебедку, но это уже не имело никакого значения. Батарея медленно раскрывалась, поднимаясь вверх. Последнее усилие на лебедку. Кричу: “Есть вход в гнездо вверху!” Но Володя говорит, что не видит этого. Еще раз проверил. Лебедка стоит мертво. Еще усилие - ручки гнутся, а движения троса нет. Володя посмотрел внимательно, отплыв дальше в сторону и убедился, что штырь - в гнезде.
        Справились. Руки уже плохо вращались в запястье, устали. А впереди еще установка всей аппаратуры для исследования поведения материалов в вакууме..."

Цитата: Labor от 24.07.2017 20:50:38Для начала, "тихая" вулканическая деятельность и ее зависимость от геологических структур местности... Ученых всегда должно интересовать явления, происходящие во времени, тем более, если мы имеет две "доски" (Земля и Луна). Можно конечно и заниматься исследованием хруста картофельных чипсов или на влияние магнитов на коров... ))) 
Плюс ко всему, лунный реголит содержит в себе (особенно в кратерах) части метеоритов и других астрономических объектов окончивших свою траекторию на поверхности Луны. Соответственно, можно при изучении получить дополнительные данные по этим объектам, часть из которых прибыла в солнечную систему из внешнего космоса.

Насколько помню, вулканической деятельности американцы, по версии НАСА, не зафиксировали.
Единственное что они обнаружили это сейсмика от падения метеоритов.
Сейсмодатчик на Луне не доказывает пилотируемого полёта как и уголковые отражатели.

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 12:47:22http://savepic.ru/15036201.jpg
Да вот, очень интересное фото.
Как видим шатл "взлетает" только с помощью твёрдотопливников.
Что просто невозможно.... если только шатл не есть облегчённый макет. А топливный бак пустой.
[спам]
П.С.
Сейчас нам будут тут втирать о особенном, невидимом в ночи, выхлопе водородника.

Вы опять всё перепутали. Во-первых, не в ночи. Вы не видите солнца на Вашем фото? Это пуск STS-64, 6:20 вечера в сентябре, до ночи ещё далеко. Во-вторых, не невидимый, а очень слабо заметный. Возьмите фото получше качеством и увидите.
А вот для сравнения фото с аналогичного ракурса: запуск STS-69.

Это утренний-дневной пуск, так что солнце не светит в объектив. Сам шаттл и элементы башни обслуживания видны намного лучше, факел движков SSME тоже, и тем не менее он практически прозрачен.

Кстати, буквально вчера были новые огневые испытания RS-25, на видео тоже хорошо видно, насколько малозаметен факел.

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 10:57:31Вот и ещё очередное доказательство что этот "чудо скафандр" на герметичной молнии существовал только на земле да и ещё в воспалённом воображении верующих в американский космический гений.
Так никто, из независимых свидетелей, так и не увидел эту чудо молнию в космосе.
П.С.
Так куда же всё таки делась эта герметичная чудо молния когда ей пришёл срок "выйти в люди"?
Исчезла напрочь, а на её месте осталась только тыква легенда да гермозатвор в виде металлических колец.

Ага, ага. По существу сказать нечего, сразу о "независимых" свидетелях запели.
Фильм сам по себе является независимым свидетелем. Но Вам, конечно, не составит труда найти космонавта/астронавта, который скажет, что "нэ так усе было", и что ACES надевают как-то иначе. Вы же опровергаете общеизвестные вещи, Вам и доказательства представлять.
Проект скафандра для Федерации Вам тоже показали, так что не прикидывайтесь слепым. Вот сюда и делась гермомолния, на спасательные скафандры вентилируемого типа, где ей самое место.

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 11:18:03В весеннем лесу, полном сухостоя обнаружили мужика с канистрой бензина и спичками.
Попутно выяснилось что он промышляет только сбором папоротника.
Как вы думаете, что он делал в лесу?
Всегда есть косвенные свидетельства.
И вот именно они и свидетельствуют о нелетании астронавтов на Луну.

Ваши фантазии даже на косвенные не тянут. Прямых у Вас никогда не было, потому и на косвенные решили попытаться натянуть.

Возвращаться после "отпуска" без подарка нехорошо.  Мой друг выложил очередную статью, посвященную исследованиям лунного грунта.
Здесь можно на нее посмотреть - именно посмотреть, потому что по-настоящему понять ее может только профессионал.

https://drive.google…Eta1k/view

Речь идет о сравнении некоторых элементов грунтов Луны-24 и Аполлона-17. Как пояснил мой друг -

"Основной смысл для ветки ГА - и в пробе А-17 и в пробах "Лун" присутствует один и тот же минерал, что указывает на общие процессы минералообразования в разных регионах Луны. При этом земным загрязнением этот минерал (эсколаит) быть не может, т.к. покрыт тонким слоем  характерного для лунного реголита стекла в результате микрометеоритной бомбардировки".

Надеюсь, понятно, что у моего друга нет и тени сомнения в том, что проба А-17 - это реальный лунный грунт, привезенный именно А-17. Со всеми, как говорится, отсюда вытекающими.

Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне. Единственно что я попрошу моего друга подольше не заглядывать в эту ветку. Чтобы не портить себе настроение от разного рода глупостей некомпетентных людей по поводу хорошо выполненной работы.

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2017 11:59:10Да не-е-е....
Скайлэб - фейк.
О чём свидетельствует декларируемая атмосфера станции состоящая из кислорода и азота.
Точно также декларировался Аполлон с такой же азот-кислородной атмосферой.
Но... о чудо!
При эпопее Союз-Аполлон, вдруг выяснилось, что абсолютно никаких наработок по азот-кислородной атмосфере у американцев нет!
Нет от слова совсем.
Можно почитать откровения советских академиков, которые всем подробно рассказали как они изящно обошли эту проблему!
П.С.
Важнейшим из всех искусств является... кино! (С)

Так, ссылочку, пожалуйста. Как обошли проблему, мы в курсе. А вот что за проблема, собственно, была, поподробнее, пожалуйста.