Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Labor от 24.07.2017 20:28:45Для получения более четких снимков (данных) для корреляциии с уже существующими картами лунной поверхности. Тем более, данный аппарат попутно картографировал местность для будущих пилотируемых программ. Не вижу здесь проблемы, если картографирование (съемка) местности будет более высокого разрешения...

Про проблемы было с неделю назад. Извольте перепрочитать, а не ожидать, что специально для Вас будут повторять.

Цитата: ILPetr от 23.07.2017 16:24:44Какие? За последнее Козырев получил именную Золотую медаль от Международной академией астронавтики в 1969 г. Что столь же важного и интересного там происходит сейчас?

Для начала, "тихая" вулканическая деятельность и ее зависимость от геологических структур местности... Ученых всегда должно интересовать явления, происходящие во времени, тем более, если мы имеет две "доски" (Земля и Луна). Можно конечно и заниматься исследованием хруста картофельных чипсов или на влияние магнитов на коров... ))) 
Плюс ко всему, лунный реголит содержит в себе (особенно в кратерах) части метеоритов и других астрономических объектов окончивших свою траекторию на поверхности Луны. Соответственно, можно при изучении получить дополнительные данные по этим объектам, часть из которых прибыла в солнечную систему из внешнего космоса. 

Цитата: Пикейный жилет от 24.07.2017 15:50:15Здравствуйте, Дядя Вася.

До свидания.

Цитата: ILPetr от 24.07.2017 20:41:12Про проблемы было с неделю назад. Извольте перепрочитать, а не ожидать, что специально для Вас будут повторять.

Я ответил на поставленный мне вопрос. И не вами...

Цитата: DBQ от 23.07.2017 23:25:44Так-так. Ну, и где там написано, что американцы узнали, что наши отменили пуск, уже назначенный на 8 декабря?

"Кто про что, а вшивый про баню." (Народная поговорка. К Вам совершенно не относится.)

Если Вы не поняли смысла статьи - поясню в двух словах: ракеты "доводятся до ума" долго и нудно, чтобы даже только "железо" запускать. 

Цитата оттуда:

ЦитатаНачало биографии выглядит неплохо, но в целом лётные испытания шли неровно: из 12 пусков, выполненных с упрощёнными и комплектными (но беспилотными) кораблями 7К-Л1 «Зонд» в 1967-1970 годах, аварийными оказались пять.

И конечно понимали, что до пилотируемого полёта там "пахать и пахать".

Однако это им "не помешало" после полуторно-успешных полётов С-5 посадить туда человеков и прям на Луну.

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 21:13:16"Кто про что, а вшивый про баню." (Народная поговорка. К Вам совершенно не относится.)

Если Вы не поняли смысла статьи - поясню в двух словах: ракеты "доводятся до ума" долго и нудно, чтобы даже только "железо" запускать. 

Цитата оттуда:


И конечно понимали, что до пилотируемого полёта там "пахать и пахать".

Однако это им "не помешало" после полуторно-успешных полётов С-5 посадить туда человеков и прям на Луну.

Если Вы не в курсе, Зонд-5 - сентябрь 68-го, Зонд-6 - ноябрь 68-го. Два подряд успешных пуска. Наши что, постоянно сообщали американцам о состоянии работ по пятисотке? Ах, да, я и забыл. Конечно, сообщали, наверное, уже договорились об "афере".

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 21:13:16И конечно понимали, что до пилотируемого полёта там "пахать и пахать".

И снова о "Востоке". Из семи беспилотных запусков в 60-61 годах только три было полностью успешными. И именно после двух подряд успешных запустили корабль с человеком. Из трех стартов Союза успешных было ни одного. Тем не менее, принимается решение о запуске двух пилотируемых кораблей. В 68-м - два подряд успешных старта пятисотки с Союзами.
"Программой дальнейших космических летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам." (Шунейко)
Короче говоря, у них просто не было денег на продолжение беспилотных полетов.

"В теориях «лунного заговора» «Аполлон-6» нередко упоминается в связи с претензиями к якобы недостаточной испытанностью техники. Суть претензий состоит в том, после не вполне успешного полета ракеты «Аполлона-6» следующий полет «Сатурна-5» состоялся с людьми, причем к Луне (экспедиция «Аполлона-8»). Однако эти претензии большей частью не оправданы, поскольку ракета «Аполлона-6» хотя и имела ряд серьезных проблем, тем не менее, продемонстрировала свою живучесть, а главное, безопасность для людей. Ни одна из имевших место неисправностей не могла привести к гибели или серьезному ущербу для здоровья экипажа, а сама ракета, хотя и не смогла доставить корабль на заданную орбиту, тем не менее, вывела его на низкую околоземную орбиту без повреждений. Если бы в корабле находились люди — они остались бы живы, не пострадали бы из-за произошедших на ракете отказов и смогли бы безопасно вернуться на Землю. Кроме того, экипаж «Аполлона-8» имел возможность катапультироваться в случае критических отказов ракеты." http://apollofacts.w…lo-6#toc11

"Всегда найдется эскимос, который будет учить африканцев, как избежать солнечного удара". (Черток. Ракеты и люди)
К Вам совершенно не относится.

Цитата: DBQ от 24.07.2017 21:30:17Если Вы не в курсе, Зонд-5 - сентябрь 68-го, Зонд-6 - ноябрь 68-го. Два подряд успешных пуска. Наши что, постоянно сообщали американцам о состоянии работ по пятисотке? Ах, да, я и забыл. Конечно, сообщали, наверное, уже договорились об "афере".

Сговор между правительствами штатов и союза имел место быть, тому свидетельством совместная программа Союз-Аполлон (и одноименные сигареты).

Цитата: михайло потапыч от 24.07.2017 21:50:12Сговор между правительствами штатов и союза имел место быть, тому свидетельством совместная программа Союз-Аполлон (и одноименные сигареты).

Это не сговор, это договор. Почувствуйте разницу.

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 21:13:16Если Вы не поняли смысла статьи - поясню в двух словах: ракеты "доводятся до ума" долго и нудно,

Вообще-то при правильном подходе к наземным стендовым испытаниям, в отличие от "артиллерийского метода", ракета летит с первого раза. Примеры - Шаттл и Энергия.

Цитата: DBQ от 24.07.2017 21:51:33Это не сговор, это договор. Почувствуйте разницу.

Заговор же. Против михайло потапыча.

Цитата: Labor от 24.07.2017 20:58:22Я ответил на поставленный мне вопрос. И не вами...

Вообще-то не ответили.
 — В контексте темы ветки, зачем более высокое разрешение?
 — Для получения более четких снимков.
И что они, более чёткие, дадут? В контексте темы ветки. Как думаете, при каком разрешении орбитальных снимков ЛРО, опровергатели приняли бы их за доказательство летания? Очевидно же, что ни при каком бы не приняли.

Что до "отсутствия проблем", то, как совершенно справедливо заметил ILPetr, здесь уже не раз и не два разбиралось, что повышение разрешения LROC скорее всего было бы только в ущерб задачам аппарата.

Цитата: перегрев от 24.07.2017 00:28:37О, ДядяВася разуплился. Щаз начнутся серия увлекательных историй: "Что домохозяйки думают про надежность"

Посмотрим, что думают «специалисты» о надёжности вообще.

Цитата: перегрев от 24.07.2017 00:28:37Ну точно. Можно ДядяВася, можно. Только Вам и только по большущему секрету - надежность подтверждают ДО первого пуска. "ДО" ДядяВася. Кстати ВБР 0,992 при гамма 0,9 это подтвержденная надежность F-1. Для первого полета Гагарина этот показатель для двигателя третьей ступени составлял 0,88. И ничего, вполне себе полетели...

Надёжность чего?
Двигателя Ф-1 на стенде? Вот если «астронавты» (все трое вместе) сидели бы жопами на Ф-1 на стенде. Да. Можно было бы сказать, что все трое, после шести испытаний, с большой вероятностью (при гамма 0,9 и даже при 0,95) остались бы живы.
  
Но «ракето» состоит не из одних Ф-1, а из множества элементов. Как с ними быть? Правильно. Забить на всё остальное.
Амеры сказали и Перегрев повторил. Всем молчать.

Цитата: перегрев от 24.07.2017 00:28:37А еще ДядяВася, помимо Ваших имхований существует охренительная прорва специальной литературы. Например канонический четырехтомник "Основы теории надежности". Американский к слову. Это я к тому, что лично у меня Ваши рассуждения вызывают исключительно зевоту. За 50 лет ни один опроверг ни хрена не удосужился даже поверхностно ознакомится с основами теории надежности в технике, методами её обеспечения и подтверждения, но практически каждый по теме надежности Сатурна "оттоптался" Давайте, начинайте уж скорее вероятности перемножать 

А полное собрание сочинений В.И. Ленина не пробовали читать. Знаете, увлекательное чтение. У него про всё написано.
 
Теория теорией, только расчёт надёжности реального комплекса узлов, устройств, механизмов строится на эмпирически полученных результатах стендовых испытаний и  реальных условиях эксплуатации, и постоянно уточняется по мере накопления данных.
 
Сколько там было беспилотных запусков С-5? Два?
 
А что у «Протонов»? (Ссылочку только давал.)

ЦитатаОфициально ракету приняли в эксплуатацию лишь в сентябре 1977 года, после выполнения 61 пуска, когда надёжность носителя признали вполне удовлетворительной.

61 чтоб «железо» по просторам вселенной таскать. Для людей посчитали недостаточно надёжной.

Цитата: перегрев от 24.07.2017 00:28:37Оттож! Ежу понятно, что лажа! Блин, удивляюсь я с этих тупых амеров - кого они хотят обдурить? Вот Вы ДядяВася сами лично сколько систем связи спроектировали и испытали, если не секрет?

А вот кроме как позубоскалить, сказать нечего? Так и не говорите, продолжение фразы наверное знаете.

Цитата: перегрев от 24.07.2017 00:28:37Черток, на минуточку, утверждал, что американцы на Луне таки были. Но Вы ему не верите. А почему про Луну не верите, а про то "как рождаются ракеты" верите? Может он и про ракеты такую же белиберду написал, как и про американцев на Луне?

Почему Черток утверждал, что американцы на Луне таки были, тема отдельного разговора и на ветке эти разговоры разговаривали.

А «как рождаются ракеты», наверное, не мне Вам рассказывать. Или Вы, в этом аспекте, с Чертоком не согласны? 
Так, так и скажите «врет, мол Черток, а ракето сделать, как два пальца об асфальт, американцы вам в пример».

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 20:52:14До свидания.

Напрасные надежды.

Цитата: Labor от 24.07.2017 20:28:45Для получения более четких снимков (данных) для корреляциии с уже существующими картами лунной поверхности. Тем более, данный аппарат попутно картографировал местность для будущих пилотируемых программ. Не вижу здесь проблемы, если картографирование (съемка) местности будет более высокого разрешения...

Вы довольно хорошо и внятно пишите,  но задачи картографирования лунной поверхности, которые решаются уже сейчас  и будут решаться учеными в будущем определяются не нами, и очевидно, что они вполне успешно с ними справляются. Съемка мест посадки Аполлонов это дополнительный бонус. И поэтому вопрос именно по теме ветки, чем вас не устраивает то разрешение съемки  мест высадки, которое уже имеется?

Цитата: Labor от 24.07.2017 20:58:22Я ответил на поставленный мне вопрос. И не вами...

Вы ответили, что не видите проблем, а они есть и совсем недавно обсуждались. Т.е. Ваш ответ не верен.

Цитата: ДядяВася от 24.07.2017 23:14:47Посмотрим, что думают «специалисты» о надёжности вообще.


Надёжность чего?
Двигателя Ф-1 на стенде? Вот если «астронавты» (все трое вместе) сидели бы жопами на Ф-1 на стенде. Да. Можно было бы сказать, что все трое, после шести испытаний, с большой вероятностью (при гамма 0,9 и даже при 0,95) остались бы живы.
  
Но «ракето» состоит не из одних Ф-1, а из множества элементов. Как с ними быть? Правильно. Забить на всё остальное.
Амеры сказали и Перегрев повторил. Всем молчать.



А полное собрание сочинений В.И. Ленина не пробовали читать. Знаете, увлекательное чтение. У него про всё написано.
 
Теория теорией, только расчёт надёжности реального комплекса узлов, устройств, механизмов строится на эмпирически полученных результатах стендовых испытаний и  реальных условиях эксплуатации, и постоянно уточняется по мере накопления данных.
 
Сколько там было беспилотных запусков С-5? Два?
 
А что у «Протонов»? (Ссылочку только давал.)


61 чтоб «железо» по просторам вселенной таскать. Для людей посчитали недостаточно надёжной.



А вот кроме как позубоскалить, сказать нечего? Так и не говорите, продолжение фразы наверное знаете.


Почему Черток утверждал, что американцы на Луне таки были, тема отдельного разговора и на ветке эти разговоры разговаривали.

А «как рождаются ракеты», наверное, не мне Вам рассказывать. Или Вы, в этом аспекте, с Чертоком не согласны? 
Так, так и скажите «врет, мол Черток, а ракето сделать, как два пальца об асфальт, американцы вам в пример».

Ну да, ну да. Значит на этой самой, не принятой в эксплуатацию ракете, выводились и Зонды и станции Салют с первой по пятую, Луны, Марсы и Венеры. Наверное, тоже афера, ракета-то в эксплуатацию не принята. Да, на пятисотке не было ни одного пилотируемого полета за все пятьдесят с лишним лет.  Но сразу вопрос, а куда? На орбиту хватает семерки, а от облета Луны отказались, сделав вид, что и не хотели. Нет задач у пятисотки для пилотируемой космонавтики, да и задачи кораблей свелись к доставке космонавтов/астронавтов к станции, выведенной в беспилотном режиме.
Что касается темы топика, то видно, что злобная НАСА, посадившая людей на "неиспытанную" ракету, ничего особенного не сделала, что подобные вещи, оказывается были весьма характерны для космонавтики тех времен, как в США, так и в СССР. Причины тоже разбирались, но и не существовало никаких объективных критериев, правил и уставов, можно запускать человека или нет. Решение принималось для каждого конкретного случая, и на принятии решения сильно сказывались не только технические вопросы.
Что касается Чертока, то не надо передергивать. Черток не писал, что сделать ракету легко и просто. Он писал о стендовой отработке. И что им просто не дали денег на постройку стендов, на которых можно было бы прожечь все ступени Н-1, не прибегая к "артиллерийским методам", что и проделали американцы со ступенями Сатурна 5. В результате ракета у них и полетела с первого раза. И опять таки, Шаттл и Энергия тоже полетели с первого раза.
Поэтому такое упертое педалирование этой темы со стороны опровегателей вызывает уже просто недоумение: вам что, больше нечего сказать?

Цитата: DBQ от 25.07.2017 07:02:38Что касается темы топика, то видно, что злобная НАСА, посадившая людей на "неиспытанную" ракету, ничего особенного не сделала, что подобные вещи, оказывается были весьма характерны для космонавтики тех времен, как в США, так и в СССР. Причины тоже разбирались, но и не существовало никаких объективных критериев, правил и уставов, можно запускать человека или нет. Решение принималось для каждого конкретного случая, и на принятии решения сильно сказывались не только технические вопросы.

А как же остальное? Ракета сырая, неиспытанные  должным образом Лунные модули( тут ещё несколько подпунктов), Отсутствие какого бы то ни было опыта взлета и возвращения с других небесных тел, впервые полет человека в отсутствии магнитного поля Земли, даже шимпанзе не послали в облет Луны и наверное я ещё много чего упустил. Даже по теории вероятности шансов мало на удачное завершение "миссии"
Вот наверное одумались и решили всё же по классической  схеме действовать в 2018году сша делает беспилотный облет Луны а в 2023 пилотируемый правда не уточняют люди или животные полетят. Решили исправить ошибки прошлого?

что же думают по поводу полёта живых людей на луну настоящие российские учоные , а не НАСАзащитнеги ,
имеющие наглость говорить от их имени , типа автослесаря кота или ещё каких юристов ?

http://www.cosmic-ra…201502.pdf
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),С.Г. Казанцев(АО «НИИЭМ»),М.Н. Будяк,В.Т. Семёнов(АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).

"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых
космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,..."

шах и мат .

Цитата: __Alex_loki_ от 25.07.2017 08:54:49что же думают по поводу полёта живых людей на луну настоящие российские учоные , а не НАСАзащитнеги ,
имеющие наглость говорить от их имени , типа автослесаря кота или ещё каких юристов ?

http://www.cosmic-ra…201502.pdf
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),С.Г. Казанцев(АО «НИИЭМ»),М.Н. Будяк,В.Т. Семёнов(АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).

"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых
космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,..."

шах и мат .

Дык там одни противоречия в  то время когда якобы американские люди уже  по Луне скакали в это же самое время они   даже обезьянам не могли обеспечить жизнеобеспечение должным образом, Биоспутник-3 тому подтверждение. Системы жизнеобеспечения это не их конёк