Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 31.07.2017 05:20:3274220 Аполлона-17 это не керн, а т.н. "оранжевая почва", чьи фотки многократно публиковались здесь на топике:

Вам  уже говорили 100500 раз, что 100500 кратная публикация статей/фоток - ниочем. Давайте, покажите пальцем номер пробы в обсуждаемой статье. А так же расскажите, как она попала в СССР.

ЦитатаИ изучали там никакую не "глубину" . Вот например:
SiC AND GRAPHITE IN THE SUBLIMATE LAYER OF LUNAR ORANGE GLASS SPHERULES. Yu. P. Dikov , A. I. Gorshkov , A. I. Sivtzov , F. Wlotzka , and A.V. Ivanov . 
http://www.lpi.usra.edu/meetin…f/1186.pdf
Диков Ю.П., Горшков А.И., Сивцов А.И., Влоцка Ф., Иванов А.В. Карбид силикона и графит, сублимированные в лунных оранжевых стеклянных сферулах.

Я где-то сказал, что изучали глубину? Или Вы хотите сказать, что состав поверхностной пыли и содержимого с двухметровой глубины идентичен? Тогда приведите цитаты из обсуждаемой статьи, без всяких "например".

ЦитатаИсследовали, как выделил,  74220 и поверхностные слои реголита.

Я не знаю, что Вы там "выделили", покажите, где это написано в обсуждаемой статье.

ЦитатаИ "вода" тут вообще ни при чем. Ею в ИГЕМ не занимались.

Вода тут как раз очень даже причем. Так как именно ваша братия представляет нам американцев полными дебилами, которые, слетав 6 раз ! на Луну, привезя около 400 кг. образцов, за которыми они, собственно и "летали", неспособны были герметично упаковать ни разу хотя бы 100 гр., что с легкостью сделала АМС СССР. И это признание ИХ профессора. А Вы уже просто не знаете, какую очередную хрень высосать из пальца и начинаете придумывать за "исследователей". Ждем ссылок на предыдущие (до 2017г.) их (не их), этих (не этих) исследований ам. грунта в ИГЕМ.

Цитата: перегрев от 31.07.2017 11:17:52Т.е. советская программа "Энергия-Буран" фейк голимый и никто никуда не летал? Потому как, если верить официозу, никакие движки при посадке не работали...
P.S. Да простят меня модераторы, это просто ...издец какой-то...

Если верить тому же официозу - именно так и было.
P.S. Да простят меня модераторы, это просто ...издец какой-то...

Цитата: Technik от 31.07.2017 11:36:18С философской, тасазать, точки зрения, философия опровергательства в целом - это довольно-таки гремучая смесь слабоумия, подверженности манипуляции сознанием и неспособности критически оценить свои взгляды на окружающий мир. Ну, у некоторых персонажей - еще и агрессия на грани паранойи.

Самокритичненько.

ЦитатаВ указанных неспособности и агрессии чемпионом мира и его окрестностей является гуру всех опровергательских гуру г-н Мухин. Вот он просто органически не способен задать самому себе простейший вопрос - а не х..ню ли я несу?

А Вы?

Цитата: normalized_ от 31.07.2017 15:37:39Можете об этом рассказать военпреду на очередной встрече за рюмкой. Хоть перед ним подымите свой авторитет и самооценку, раз здесь не получается.

У вас коллективная путаница в терминологии. Запомните (или запишите)
- военлёт, это военный лётчик,
- военпред - это перегрев.
Первый знает как летать и умеет это делать. Второй ни того, ни другого.

Цитата: vsvor от 31.07.2017 23:02:15любого рода свидетельств реальности программы "Аполлон" больше, чем у любой другой космической программы, за исключением (быть может) шаттлов и МКС.

Вас, конечно, не затруднит перечислить любого рода свидетельства реальности посещения Луны гражданами Америки? Или как у вас заведено: вы знаете, но не скажете? Ну забейте же тот самый явный гвоздь в сомнения неверующих. Или у вас нет этого гвоздя?

При том, что никто не сомневается в реальности программы "аполлон", как грандиозного проекта осуществленного в 60-70-х годах 20 века, скоро уже 50 лет как вопрос посещения Луны человеком остается под сомнением. Бригады насаверов впустую бьются на форумах по всему свету с неверующими на разых языках. Однако, сомнения меньше не становится.

Цитата: Technik от 31.07.2017 17:37:41Не с вашим умишком это понимать. Тем более, если ваша тамошняя (имею в виду - Fly-Shit-Town' ская) компашка имеет подлючесть издеваться над православной верой - о чем вы сообщили выше.

За "подпиндосников" вам бы, любезный, десяток жалоб влепить - потому что вы  каждый день на работу ездите МИМО аэродрома. А я восемь лет из моих 26 в авиации ездил НА аэродром. Где делал все, что мог и умел, для того, что бы вашу дочь, вашу жену и вас самого какой-нибудь черножопый пиндосский морпех не трахал.

Да вот только пачкаться об тебя...

У Вас памперс переполнился. Опорожните его где-нибудь в другом месте. Не здесь. И не позорьте Ленинград своим дебильным бредом.

Цитата: DBQ от 31.07.2017 20:09:49Да и в целом. Для нормальных людей доказательств полёта американцев на Луну достаточно. А то что опровергатель не хочет их признавать никого не волнует. "

Можно ли Ваши слова интерпретировать так: "Абсолютно все фотоэксперты во всем мире являются опровергателями, так как ни один из них не признал ни одно фотодоказательство апупеи"?

Цитата: Domin от 01.08.2017 00:07:54Вас, конечно, не затруднит перечислить любого рода свидетельства реальности программы "Аполлон"? Или как у вас заведено: вы знаете, но не скажете?

Не затруднит.
1) Научные данные: результаты анализа лунных образцов в более чем 20 странах, включая СССР, Китай, Россию, Индию; результаты сейсмического зондирования Луны;  лазерная локация Луны; фотографии в УФ диапазоне, снятые в миссии А-16; данные ALSEP, принимавшиеся до 1977 года. Десятки тысяч научных статей, в которых отражены эти результаты.
2) Свидетельства 24 человек, летавших к Луне, свидетельства тысяч участников программы, мнения конструкторов ракетно-космической техники. Сотни (если не тысячи) книг - от учебников и монографий до воспоминаний.
3) Снимки LRO, данные об обнаружении следов высадок китайским зондом Chang-e, индийским Chandrayaan, японским Kaguya.
4) Свидетельства о перехвате радиосигналов на советской станции под Евпаторией, на британской обсерватории Лоуэлла.
5) Фото- и видеоматериалы (более 20 тыс. фотографий, 12 часов 16-мм пленки, десятки часов записей ТВ-трансляций), доступные в сети, совпадение которых с современными снимками лунной поверхности можно проконтролировать.
6) Документация.
7) Образцы техники в музеях.
Достаточно?
По любому из пунктов не найдется сопоставимого объема открытых данных ни для одной советской программы.

Цитата: vsvor от 31.07.2017 23:02:15Именно поэтому, повторюсь, место конспирологических бредней на РЕН-ТВ и интернет-помойках, а  в энциклопедиях и учебниках нет ни слова на эту тему. Людям, которые сами что-то делают в этой области, неинтересны измышления полуграмотных дурачков, почему-то вообразивших, что они знают больше.

Профессор Колумбийского университета (США) утверждает, что американцы настолько "рукожопы" (термин насазащитников), что не смогли за шесть полетов хотя бы 100гр. грунта из 380кг. упаковать в герметичный контейнер, в то время, как АМС Луна-24 смогла это сделать не напрягаясь. Скажите пожалуйста, кто из вас двоих полуграмотный дурачок?

vsvor, вы наверное, задумывались, почему несмотря на исчерпывающий "список" число неверующих всё больше и больше? Как вы на этот вопрос ответите?

И ещё: почему вам нужно для доказательства лунотоптания привлекать Гагарина и советские космические программы? Потому что НЕТ неопровержимых доказательств, кроме "общеприятого мнения" и "мамой клянусь"?

Цитата: Просто_русский от 01.08.2017 01:03:51Профессор Колумбийского университета (США) утверждает, что американцы настолько "рукожопы" (термин насазащитников), что не смогли за шесть полетов хотя бы 100гр. грунта из 380кг. упаковать в герметичный контейнер, в то время, как АМС Луна-24 смогла это сделать не напрягаясь.

Сейчас придет OlegK и напомнит, что открытие воды в лунном грунте (Ахманова, ЕМНИП) не было замечено в конце 1970-х именно потому, что советские исследователи предположили загрязнение советских образцов.

ЦитатаСкажите пожалуйста, кто из вас двоих полуграмотный дурачок?

Например, тот, кто берется спорить на достаточно сложные темы, не читая источников и ограничиваясь перепевами в исполнении различных мухиных, поповых, дебилов с большого форума и прочих рабиновичей.

Цитата: Domin от 01.08.2017 01:15:41vsvor, вы наверное, задумывались, почему несмотря на исчерпывающий "список" число неверующих всё больше и больше? Как вы на этот вопрос ответите?

Вы не задумывались, почему в рунете все больше людей, верующих в плоскую Землю? Почему среди выпускников школ становится больше тех, кто не знает, почему зимой холодно, а летом тепло?

 Так вот, если число верующих в аферу и становится больше, то ровно по той же причине. Среди квалифицированных людей, авторов учебников и монографий о ракетно-космической технике, это число равно нулю. Как и 45 лет назад.

ЦитатаИ ещё: почему вам нужно для доказательства лунотоптания привлекать Гагарина и советские космические программы? Потому что НЕТ неопровержимых доказательств, кроме "общеприятого мнения" и "мамой клянусь"?

Интересно, для кого я  выше перечислял 7 пунктов?
Разумеется, Гагарина здесь вспоминают потому, что конспирологи не в состоянии указать, что по их мнению считается неопровержимым доказательством. Можете проиллюстрировать: что, по-вашему, служит доказательством полета Гагарина? Или можете взять любой другой космический полет, какой больше нравится.

Цитата: Domin от 01.08.2017 01:15:41vsvor, вы наверное, задумывались, почему несмотря на исчерпывающий "список" число неверующих всё больше и больше? Как вы на этот вопрос ответите?

Во-первых, с чего Вы взяли, что их всё больше и больше? А во-вторых, отрицать общепринятую точку зрения, апеллируя к верию/неверию некой группы людей, вне зависимости даже от её размера, — это несколько странный ход.

Цитата: Domin от 01.08.2017 01:15:41И ещё: почему вам нужно для доказательства лунотоптания привлекать Гагарина и советские космические программы?

Не для доказательства лунотоптания, а для демонстрации ничтожности претензий, которые предъявляются опреовергателями к свидетельствам реальности полётов на Луну. Есть такие понятия, как "аналогия" и "доказательство по аналогии".

Цитата: Domin от 01.08.2017 01:15:41Потому что НЕТ неопровержимых доказательств, кроме "общеприятого мнения" и "мамой клянусь"?

Что Вы называете неопровержимым доказательством? Растущее "число неверующих" что ли?

Цитата: normalized_ от 31.07.2017 22:29:44Да, мечется всякая хрень в треде "Трудозатраты по реальной программе".
Открыли бы новый трэд, тогда будет иметь смысл разговаривать с вами серьезно.
Можете тред про доказательства и чем математика от физики отличается "почему-то", а можете про фантазии проктологов рассказывать, и об исключительности недержания и извержения.
Пока не очень понятно, что вас больше беспокоит.

Диагноз прежний - по сути заданного конкретного исчерпывающег вопроса 

Цитата

Скрытый текст

Цитата
Такшта повторю ещё разок, с уточнениями для тупящих - какие имеются доказательства заявленных пендопретензий на то, что фут и бут их гражданина(граждан) касался поверхности Луны? Естественно принципиально независимые от влияния заинтересованных лиц, лучше всего те, которые каждый при желании .может добыть самостоятельно.  

оппоненту сказать решительно нечего! 

Цитата: vsvor от 31.07.2017 23:02:15Естественно - ведь у конспирологов память как у голубя. Они не помнят, что было на предыдущей странице, да и не понимают, что в истории рассматривается как доказательство, и какого сорта доказательства вообще бывают. Разумеется, в истории не существует математически строгих доказательств, поскольку теория, согласно которой мир появился из ничего секунду назад вместе во всей памятью, столь же _логически_ непротиворечива, как и любая научная теория о происхождении вселенной.

Когда конспирологов спрашивают, как доказать, что полет Гагарина был, они отвечают, что он был повторен. Так и дистрофик может заявить, что пробегает 100 метров быстрее 10 секунд, и в качестве обоснования добавить, что Усэйн Болт повторил его достижение. Откуда вы знаете, что был полет Гагарина? Откуда вы знаете, что советские космонавты летали в космос? Откуда вы знаете, что в космос вообще хоть кто-нибудь летал?

Если ответить на эти вопросы, выясняется, что любого рода свидетельств реальности программы "Аполлон" больше, чем у любой другой космической программы, за исключением (быть может) шаттлов и МКС.

Именно поэтому, повторюсь, место конспирологических бредней на РЕН-ТВ и интернет-помойках, а  в энциклопедиях и учебниках нет ни слова на эту тему. Людям, которые сами что-то делают в этой области, неинтересны измышления полуграмотных дурачков, почему-то вообразивших, что они знают больше.

Ну вот апядь! 
Вместо того, чтобы взять да и конкретно по пунктам привести из пресловутого мифологического мильёна им. старенького даже не десяток, да что там, даже не пару-тройку реальных доказательств мунных пендоиройстф, а хотя бы одно разъединственное - как говаривал небезызвестный киношный профессор,



ну хотя бы так, как дёрнулся было тут же жидко обделавшийся техник, так ведь нет - всё то же самое классическое жёпповерчение и пахучие завесы^©. 
Такшта вывод остаётся прежним - доказательств заявленных пендопретензий на то, что фут и бут их гражданина(граждан) касался поверхности Луны - как не было, так и нет. 

Цитата: Дончанка от 31.07.2017 22:18:14Я отправила 2 жалобы на твоё хамство и национальную черту - разнузданность. Странно, что модератор этого не замечает - для него "...хоть и подонок, но это - наш  ( его - ? ) подонок" ( цитата), наверное.

Мадам, напомните, где это я с вами свиней пас, чтобы вы мне "тыкали"? 

И уж если вас так коробит хамство и разнузданность - перечитайте г-на Viewer'а. Хотя, я так понимаю, он для вас 
nuttsige Yude ("нутциге юде", полагаю, столь эрудированной девушке не надо объяснять, что это такое) и на его хамство и его истерию
вы взираете благожелательно. "Столичные индюки", "фальшивомонетчики", "дебилоиды", "жидко обделавшийся Техник" - это как, образец нормального чеовеческого общения, по-вашему?

Кстати, могу вам сказать, что один из немногих народов, который евреев так же, как все остальные, оченно не любит (и правильно, что не любит, они не севрюжина с хреном и не холодный борщ в жару...) - но при этом относится к ним без особой ненависти - это англичане. Потому что англичане не считают евреев умнее себя.

Цитата: viewer от 31.07.2017 21:12:48Сперва преамбула - как мне писать, в каких стилистических кондициях, я как-нибудь решу самостоятельно, без непрошеных советников, особливо напыщенных коренных столичных индюков с нежными фибрами, которых я в подобных случаях обычно сразу отправляю вдоль по Питерской прогуляться. Кому нужны шашечки (ах, позвольте  - ах, позвольте вам не позволить) - тому добро пожаловать по вышеуказанному маршруту, а кому ехать (смысл сказанного) - тому как правило безразлична словесная обёртка.
Ну а теперь сама амбула, сиречь возражения по пунктам:
1. Все и всяческие разновидности замусоленного шулерского приёма, известного ещё с античных времён как argumentum ad verecundiam, отправляются прямиком по... см.выше.
2. Принимать в качестве доказательства чистоты помыслов и непорочности действий фальшивомонетчика его же собственноручно состряпанные грамоты о его  кристальной честности, пусть даже со всеми полагающимися и выглядящими точь в точь как настоящие печатями и водяными знаками - это или самому быть полным дебилоидом, или принимать за таковых окружающих. Не знаю у кого как, но в круге моего общения таковые не водятся. 
И наконец 3.
А скорее только лишь 2.1. 
Если даже поднатужившись изо всех сил всё же предположить, что пресловутый НАСАвский LRO таки победно доказал шестикратное пендофуто и -буто мунотоптание, то получаем предельно уморительну ситуацию - выходит, что с 1969 и вплоть до 2009 года, 40 лет(!), никаких доказательств не было! 
Зашибись аргументация! 
Такшта повторю ещё разок, с уточнениями для тупящих - какие имеются доказательства заявленных пендопретензий на то, что фут и бут их гражданина(граждан) касался поверхности Луны? Естественно принципиально независимые от влияния заинтересованных лиц, лучше всего те, которые каждый при желании .может добыть самостоятельно.  

Увы, все как и ожидалось… Объясняешь человеку, что опровержение общепризнанных доказательств, если он в них сомневается – его дело, и это,  что называется, навеки запечатлел Корней – в ответ, чтобы тщательно замазать свою неспособность доказать фальсификацию указанных доказательств, клиент выстреливает смесь истерики, хамства и прямых оскорблений.
 
Словом, реальная позиция этого г-на (а реальная – она в формулировке уважаемого DBQ) - не изменилась и не изменится:

"Доказательств высадки американцев миллион, но я их ни за что не признАю!"
 
Слив засчитан.

Цитата: viewer от 01.08.2017 05:38:22Такшта вывод остаётся прежним - доказательств заявленных пендопретензий на то, что фут и бут их гражданина(граждан) касался поверхности Луны - как не было, так и нет. 

Вьювер, от того, что ты повторишь эту мантру еще хоть тысячу раз, ничего не изменится. Старый совершенно точно предсказал твое поведение: доказательств - миллион, но ты все время будешь верещать: "не вижу!", "нету их!", "не дали!" Все твои кривляния уже давно похожи на тупейший троллинг. Пойми, наконец, ТЕБЕ никто не собирается ничего доказывать. Тебе ведь уже назвали доказательства, смотри пост vsvor, тебе мало? Если мало, то весь массив информации, выложенной НАСА в интернет, это доказательства. И все эти доказательства существуют уже почти пятьдесят лет, ну, кроме снимков LRO, он уже просто как вишенка на торте, только они не были доступны в той мере, как сейчас. Специалисты к ним доступ имели, и этого было достаточно, чтобы признать реальность полетов американцев на Луну. Можешь начинать опровергать, а мы примерим на твои кривляния Четыре Тезиса, как это делали и до сих пор. Ну, начинай, по слогам: по-че-му не вид-но звезд на фо-то-гра-фи-ях?

Цитата: Просто_русский от 01.08.2017 00:23:33У Вас памперс переполнился. Опорожните его где-нибудь в другом месте. Не здесь. И не позорьте Ленинград своим дебильным бредом.

Возможно и переполнился. Потому что памперсы я если и использую, то по прямому назначению.

У вас же памперс вместо мозга. И вы - как раз тот частный случай первой теоремы Гёделя, который эту простую вещь понять не способен. 

В переводе на доступный вам язык это означает, что в вашем памперсе нет инструментов, способных помочь этому памперсу осознать, что он не более чем памперс. Нет и не будет.

Цитата: vsvor от 01.08.2017 00:46:37Не затруднит.
1) Научные данные: результаты анализа лунных образцов в более чем 20 странах, включая СССР, Китай, Россию, Индию; результаты сейсмического зондирования Луны;  лазерная локация Луны; фотографии в УФ диапазоне, снятые в миссии А-16; данные ALSEP, принимавшиеся до 1977 года. Десятки тысяч научных статей, в которых отражены эти результаты.
2) Свидетельства 24 человек, летавших к Луне, свидетельства тысяч участников программы, мнения конструкторов ракетно-космической техники. Сотни (если не тысячи) книг - от учебников и монографий до воспоминаний.
3) Снимки LRO, данные об обнаружении следов высадок китайским зондом Chang-e, индийским Chandrayaan, японским Kaguya.
4) Свидетельства о перехвате радиосигналов на советской станции под Евпаторией, на британской обсерватории Лоуэлла.
5) Фото- и видеоматериалы (более 20 тыс. фотографий, 12 часов 16-мм пленки, десятки часов записей ТВ-трансляций), доступные в сети, совпадение которых с современными снимками лунной поверхности можно проконтролировать.
6) Документация.
7) Образцы техники в музеях.
Достаточно?
По любому из пунктов не найдется сопоставимого объема открытых данных ни для одной советской программы.

Ну вот, наконец-то - хоть какое-то подобие попытки конкретной аргументации! 
Пусть и херовенькой, другой в данном разрезе просто не бывает, но тем не менее.
Итак, приступим.
1. "Научные данные: результаты анализа лунных образцов в более чем 20 странах, включая СССР, Китай, Россию, Индию..." - их статистика давно проанализирована. Результаты для пендопоклонников совершенно убийственны:

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.

1.1 "результаты сейсмического зондирования Луны" - доказательством самого факта присутствия кого-либо Луне не является.
1.2 " фотографии в УФ диапазоне, снятые в миссии А-16" - idem per idem в чистом виде, наглядный образчик.
1.3 "лазерная локация Луны" - доказательство и без того давным-давно известного оппозиционного эффекта лунной поверхности, точно такого же, как и у любого катафота, см. п.1.1.
1.4 "данные ALSEP, принимавшиеся до 1977 года" - см. п. 1.1, п.1.2.
1.5 "Десятки тысяч научных статей, в которых отражены эти результаты." см. п. 1.4
2. "Свидетельства 24 человек, летавших к Луне, свидетельства тысяч участников программы, мнения конструкторов ракетно-космической техники. Сотни (если не тысячи) книг - от учебников и монографий до воспоминаний." - idem per idem отягощённый argumentun ad verecundiam.  Самое популярное напёрсточничество, кстати.
3."Снимки LRO, ..." и пр. - см.п.1.1.
4."Свидетельства о перехвате радиосигналов на советской станции под Евпаторией, на британской обсерватории Лоуэлла." вариантов толкования множество, единственность толкования, как некоего доказательства пендомунотоптания высосана из пальца.
5."Фото- и видеоматериалы (более 20 тыс. фотографий, 12 часов 16-мм пленки, десятки часов записей ТВ-трансляций), доступные в сети, совпадение которых с современными снимками лунной поверхности можно проконтролировать" - всё это фуфло хоронится одним единственным вопросом, который я постоянно задаю - каков цвет лунной поверхности?
6. "Документация." - ни о чём.
7. "Образцы техники в музеях." см.п.6. 
И вообще - даже наличие (реальное, что в случае с Ополонаме далеко не аксиома) полностью работоспособных технологий, технических, биологических, организационных и любых прочих возможностей по высадке человека на Луну и безопасному возвращению его обратно никоим образом само по себе не может являеться доказательством его свершившегося факта. 
И наконец, инсинуации вокруг советских космических программ, а конкретнее - факта вывода человека (не конкретно Гагарина, Боярина, Татарина и т.п, а ЧЕЛОВЕКА, как такового) в космос, т.е. на околоземную орбиту, в отличие от "высадки" его на Луну, он подтверждается регулярно, чем обессмысливает любые попытки понапёрсточничать на этот счёт.
Dixi!
Ещё что-нибудь будет? Нет? Я так и думал.