Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 01.08.2017 06:46:05Увы, все как и ожидалось… Объясняешь человеку, что опровержение общепризнанных доказательств,..

Скрытый текст

если он в них сомневается – его дело, и это,  что называется, навеки запечатлел Корней – в ответ, чтобы тщательно замазать свою неспособность доказать фальсификацию указанных доказательств, клиент выстреливает смесь истерики, хамства и прямых оскорблений.
 
Словом, реальная позиция этого г-на (а реальная – она в формулировке уважаемого DBQ) - не изменилась и не изменится:

"Доказательств высадки американцев миллион, но я их ни за что не признАю!"
 
Слив засчитан.

Ну-ка, ну-ка! 
По поводу общепризнанных доказательств. 




А заодно расскажите, каким это образом они общепризнались.

Цитата: viewer от 01.08.2017 07:22:15Ну-ка, ну-ка! 
По поводу общепризнанных доказательств. 



А заодно расскажите, каким это образом они общепризнались.

Вьювер, ты вроде завтра на авиабазе откидываешься? Заходи, расскажем, Старый тебя ждет не дождется.

Цитата: viewer от 01.08.2017 07:13:081. "Научные данные: результаты анализа лунных образцов в более чем 20 странах, включая СССР, Китай, Россию, Индию..." - их статистика давно проанализирована. Результаты для пендопоклонников совершенно убийственны:

Ну да, есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. (с)
В сущности, даже если бы была ОДНА статья  против тысячи, в которой был бы проанализирован американский лунный грунт и было бы показано сходство по какому-либо параметру с советскими  образцами - эта статья все равно была бы доказательством того, что образцы получены из одного источника. На самом же деле таких статей масса. Но нет ни одной, где подлинность образцов ставилась бы под сомнение.
Стандартная ситуация для опровергательства: спорить с тысячами ученых лично изучавших лунный грунт в течение месяцев и лет, берется субъект, видевший лунный грунт только на картинках.

Цитата1.2 " фотографии в УФ диапазоне, снятые в миссии А-16" - idem per idem в чистом виде, наглядный образчик.

В смысле, для тех, кто телескопы виде в лучшем случае на картинках и не знает, что с Земли такие фотографии получить нельзя, поскольку атмосфера не пропускает УФ? Можно только из космоса, и нужно объяснять, откуда они взялись.

Цитата1.3 "лазерная локация Луны" - доказательство и без того давным-давно известного оппозиционного эффекта лунной поверхности, точно такого же, как и у любого катафота, см. п.1.1.

И во всем мире об этом знает горстка опровергателей, видевших... - см. выше. Насеннику неоднократно объясняли (в этой же ветке), что поверхность даже теоретически не может давать такой сигнал, поскольку даже если найдется поверхность размером в несколько квадратных километров, перпендикулярная лучу с точностью до сантиметров, то она не будет таковой уже через несколько минут из-за либраций, а сеансы лазерной локации длятся несколько часов и повторяются в разые дни лунного месяца.

Цитата2. "Свидетельства 24 человек, летавших к Луне, свидетельства тысяч участников программы, мнения конструкторов ракетно-космической техники. Сотни (если не тысячи) книг - от учебников и монографий до воспоминаний." - idem per idem отягощённый argumentun ad verecundiam. 

Во-первых, нельзя игнорировать показания свидетеля только потому, что не нравится его рожа или потому, что он не той национальности.

Во-вторых, если вы видели ракетные двигатели только на картинках,а школьную математику (кроме таблицы умножения) давно забыли, очевидно, что самостоятельно разобраться в том, корректно ли используется приближенное решение УЧП для оценки правдоподобия и надежности конструкции, вы не сможете ни при какой погоде (для этого надо не только иметь способности, но и напряженно учиться лет 5-10), и вам остается только изучать мнение специалистов.

Об апелляции к авторитету можно говорить только тогда, когда спорщик может сам досконально разобраться в вопросе. Если не может - см. выше.

Цитатавсё это фуфло хоронится одним единственным вопросом, который я постоянно задаю - каков цвет лунной поверхности?

100500 раз объясняли, что цвет зависит от цветопередачи, а восприятие цвета зависит от окружения, от психофизиологии зрения. (Платье синее или золотое?) Нет, опровергатель придет еще 100500 миллионов раз с тем же бессмысленным вопросом, потому что не понимает этого ответа.

Цитата6. "Документация." - ни о чём.

7. "Образцы техники в музеях." см.п.6

Когда опровергатели начинают нести очередную безграмотную хрень об устройстве ракет и ракетных двигателей, можно сказать: сходите в музей и посмотрите собственными глазами на "Сатурн-5" и F-1.

ЦитатаИ наконец, инсинуации вокруг советских космических программ, а конкретнее - факта вывода человека (не конкретно Гагарина, Боярина, Татарина и т.п, а ЧЕЛОВЕКА, как такового) в космос, т.е. на околоземную орбиту, в отличие от "высадки" его на Луну, он подтверждается регулярно, чем обессмысливает любые попытки понапёрсточничать на этот счёт.

Да-да, образец опровергательской логики. Может, коллеги объяснят мне, подтверждается ли моя способность поднять 200 кг в 10-летнем возрасте тем, что сегодня это регулярно проделывают ведущие тяжелоатлеты, пусть и взрослые? Неужели нет? Кто бы мог подумать!

ЦитатаПусть и херовенькой, другой в данном разрезе просто не бывает, но тем не менее.

Действительно, в истории космонавтики (да и в истории вообще) не бывает других доказательств, кроме тех, которые опровергатели объявляют "херовенькими". Значит, в космос никто не летал. Это заговор. Власти скрывают.

Цитата: DBQ от 26.07.2017 18:44:55Ага, ага. По существу сказать нечего, сразу о "независимых" свидетелях запели.
Фильм сам по себе является независимым свидетелем. Но Вам, конечно, не составит труда найти космонавта/астронавта, который скажет, что "нэ так усе было", и что ACES надевают как-то иначе. Вы же опровергаете общеизвестные вещи, Вам и доказательства представлять.
Проект скафандра для Федерации Вам тоже показали, так что не прикидывайтесь слепым. Вот сюда и делась гермомолния, на спасательные скафандры вентилируемого типа, где ей самое место.

Я вижу в доказательство своего вранья пошли в ход не только  бытовые фильмы но  и все НАСА задумки не побывавшие даже в космосе.
Смотрим здесь - https://hi-news.ru/t…fandr.html
отрывочек -"...Новый скафандр, который астронавты будут использовать в рамках миссии «Орион», носит название Advanced Crew Escape System или сокращенно ACES."
Для глупых и доверчивых верующих повторю -  "астронавты только будут использовать в рамках миссии «Орион»"
Так это только бу-дут!!!
А вот ещё НАСАсказка оттуда-
"Со слов NASA, основные преимущества ACES перед нынешними скафандрами заключаются в 30-летней истории научных разработок, 
которые за ним стоят, в его низкой стоимости производства, а также в наличии уже готовой системы поддержки астронавта и обновленном дизайне.
Разработка нового скафандра еще не завершена, а в дальнейшем он будет модифицирован для возможности работы в условиях вакуума
в течение продолжительного периода времени...."

А лгуны нас уверяют что это уже действующая модель  вовсю используется в космосе...
Разницу между действующей конструкцией и проектируемой, различаете?
  А посмотрим - ка  здесь - http://scien-and-tech.tk/archives/61
  Отрывочек - "...Процесс одевания в космосе совсем не похож на привычную нам земную процедуру. Парящий в невесомости космонавт вставляет
  одновременно обе ноги в штаны скафандра. Затем ему нужно как бы вползти в верхнюю часть костюма.Обе половины скафандра герметически соединяет металлический обруч вокруг талии.
    Внутренний слой скафандра выполнен из плотного нейлона и содержит чистый кислород, который подается под давлением в треть от нормального атмосферного...."
 Это  EMU.
 Ну- ка, ну-ка, прочтём ещё раз - "...Обе половины скафандра 
  герметически соединяет металлический обруч вокруг талии...."
  
  Для лгунов, рассказывающих нам сказки про герметичные молнии в современных скафандрах прочтём ещё раз - "Обе половины скафандра 
  герметически соединяет металлический обруч вокруг талии...."
  
  А может этот обручь, завравшиеся защитники лунной аферы, и называют гермомолнией?
  А может это такая хитрая гермомолния в ... два зуба!!!
  Да-а-а... а ведь это конструкция американского скафандра EMU, используемого на МКС и шатлах.
  Что-то я гермомолний в упор не вижу.
  Вот так вот они и лгут.
  Лгут как дышат.
  Так они и летали на... Луну!
  В скафандрах с гермомолниями, которые вдруг одномоментно исчезли и которые так никто и никогда не увидел! 
  Всё аполлоновское превратилось в... тыкву и остался один ... эпос!
  Хотя нет! Остались ещё красивые картинки для... глупцов.
 

Цитата: ДальнийВ от 01.08.2017 10:05:21Для лгунов, рассказывающих нам сказки про герметичные молнии в современных скафандрах

Для лгунов, сочиняющих сказки об "афере", есть интервью

Цитата- Как обстоит дело с летным скафандром для корабля "Федерация" "Сокол-М"?


- Изготовлен прототип. В нем реализована принципиально иная схема надевания скафандра. Если сейчас космонавт надевает его через голову, потом перевязывают "аппендикс", закрепляет силовые молнии, то в новом скафандре вместо этой сложной схемы будет установлена гермомолния, проходящая практически через всю верхнюю половину тела. Надел термобелье, шлемофон, состыковал нужный разъем, застегнул молнию и все – готов к полету.

https://defence.ru/a…-v-rossii/

Цитата: DBQ от 26.07.2017 19:00:18Так, ссылочку, пожалуйста. Как обошли проблему, мы в курсе. А вот что за проблема, собственно, была, поподробнее, пожалуйста.

Значит как обошли проблему вы знаете!
А что за проблема  - так и не поняли.
Опять у защитников - функциональная неграмотность в действии.
Вот, обновите свою память - http://www.manonmoon…s/st55.htm
П.С.
Да, и заодно сбросьте НАСАвскую ссылочку про герметичные молнии  используемые в скафандрах во время полётов шаттлов и экспедиций на МКС.
Свои фантазии и любительские фильмы с реквизитом не предлагать.

Цитата: DBQ от 26.07.2017 19:12:22Как же. Есть 133 точнейших приземления либо на полосу в центре им. Кеннеди, либо на полосу на авиабазе Эдвардс.
Насчет многоразовой металлической обшивки пожалуйста, поясните, что Вы имели в виду.
Гермомолния - в спасательном скафандре того же Шаттла, ACES.
Жидкий кислород использовался в СЖО Шаттла буквально до последнего времени.
Почему использовалась кислородная атмосфера - всем известно, и совершенно незачем ее применять и дальше.
Вообще-то весь мир давно снимает на цифру.
Про F-1 ответил ILPetr три дня назад: "Далее педалировать тему F-1 бессмысленно - американцы оказались на некоторое любителями РДТТ и потеряли интерес к керосинкам. Когда их интерес возобновился оказалось, что на рынке керосиновые ЖРД вполне себе присутствовали и можно было сходу купить готовые. Но не американского изготовления."
Да, конечно. 135 стартов Шаттлов - это небытие. Просто теперь они ведут себя как истинные белые джентльмены - зачем иметь свой автомобиль, когда можно нанять такси с водителем.
Скажите, Вас специально учили тупо троллить, или это врожденное?

Ну так и быть, с вас всего навсего НАСА документ о использовании гермомолнии в скафанжрах  эпохи шаттлов и МКС.
П.С.
Свои фантазии и небылицы а также НАСА-фэнтэзи о нелетающем ACES не предлагать. 

Цитата: ДальнийВ от 01.08.2017 10:24:30Значит как обошли проблему вы знаете!
А что за проблема  - так и не поняли.
Опять у защитников - функциональная неграмотность в действии.
Вот, обновите свою память - http://www.manonmoon…s/st55.htm
П.С.
Да, и заодно сбросьте НАСАвскую ссылочку про герметичные молнии  используемые в скафандрах во время полётов шаттлов и экспедиций на МКС.
Свои фантазии и любительские фильмы с реквизитом не предлагать.

Давайте кокретную ссылку по вопросу. Пробираться через горы мусора на маргинальном сайте я не собираюсь.

Цитата: OlegK от 26.07.2017 20:16:29Для общего развития. Эсколаит в лунном грунте в известном справочнике Фронделл не описан.  Его открыли впервые в советском грунте наши российские ученые.  В амовском теперь подтвердили. Обращаю внимание на последний абзац работы:  


Подчеркнутые слова объяснять надо? 

Это уже тенденция!
Советские учёные впервые находят в настоящем лунном грунте уникальные артефакты (пример - неокисляемость)
а американские, порывшись в своём шмурдяке, радостно восклицают -  а у нас тоже есть!
Ну а что им ещё остаётся делать?!

Цитата: Labor от 26.07.2017 20:56:21Возможно, данная активность не происходила в тот момент, поэтому и не фиксировалась...

Вообще-то, по версии НАСА, эти сейсмостанции функционировали на поверхности Луны несколько лет.

Цитата: ДальнийВ от 01.08.2017 10:41:52а американские, порывшись в своём шмурдяке, радостно восклицают -  а у нас тоже есть!
Ну а что им ещё остаётся делать?!

Американские? Вообще-то Мохов и соавторы в журнале "Доклады Академии Наук". 

Цитата: Просто_русский от 01.08.2017 00:01:01У вас коллективная путаница в терминологии. Запомните (или запишите)
- военлёт, это военный лётчик,
- военпред - это перегрев.
Первый знает как летать и умеет это делать. Второй ни того, ни другого.

Да мне все равно, кому он  может рассказывать во время "чая".
Хоть водителю автобуса.
Главное чтоб помнил что речь идет -  о без двигательной посадке БТС и Бурана, а не об военлетах и кто чего знает.
И пока что оказалось, что Перегрев знает по сути вопроса значительно больше.
Доказано.
Так что бросьте эти простенькие переходы на личности.

Цитата: ДальнийВ от 01.08.2017 10:41:52а американские, порывшись в своём шмурдяке, радостно восклицают -  а у нас тоже есть!
Ну а что им ещё остаётся делать?!

Огласите какие тут фамилии американские? 

Цитата: viewer от 01.08.2017 07:13:08Dixi!
Ещё что-нибудь будет? Нет? Я так и думал. 

Ты вообще понимаешь разницу между "нет никаких доказательств" и "они мне лично не нравятся"? 
ЗЫ. Можно вообще взять две цитаты: "неубедительно" и "это подделано" и лепить их в любом порядке на что угодно.

Все нормально, не извиняйтесь. ))) 
Действительно вопрос интересовал меня и несколько коряво воспользовался поиском на ветке, в следствии чего, не нашел обсуждения интересующейся темы.

Визуальной фиксацией искусственных объектов на поверхности Луны. Предоставленные снимки с Lunar Reconnaissance Orbiter несколько малоинформативные, если отбросить комментарии НАСА. По факту (снимки LRO), имеются некоторые образования на местах прилунения, но ... это и все. Более "конкретные" снимки, по моему скромному мнению, поставили бы точку в столь длительном споре... С однозначным подтверждением посадок американцев на Луне... 
Помница, в детстве читал в научно популярной книге, как "современная наука" доказывала невозможность полета аппарата тяжелее воздуха... А до этого были и множество других "научных доказательств"... Но это философия. )))

Ответы на свои вопросы я уже получил с помощью ваших коллег. На сим окланиваюсь, дабы не мешать "гонять мокрыми тряпками необразованную чернь"... )))
[/quote]
снимки ЛРО ничего не доказывают, а хотелось бы.
вспомним
Тонкие длинные линии наблюдали в 1862 году астрономы Анджело Секки, У. Доус и Э.Голден.
Итальянский астроном Джованни Скиапарелли  назвал обнаруженные линии итальянским словом «canali».
Американский астроном Персиваль Ловелл, несколько позже Скиапарелли также наблюдавший каналы и сделавший их зарисовки,
1890 года

Карта Марса по Фламмариону и Антониади, французские астрономы 1910-e.




что мы наблюдаем:
мировые ученые из разных стран подтверждали наличие прямых искусственных каналов.
а после того как русские вышли в космос и подобрались к планете, каналы куда-то исчезли растворились.
замечательное дело. их песчаной бурей засыпало?
не удивлюсь, если с лунными произойдет аналогичное. и кто кого будет гонять мокрыми тряпками.

Цитата: ЗахарЖук от 01.08.2017 12:23:58Все нормально, не извиняйтесь. ))) 
Действительно вопрос интересовал меня и несколько коряво воспользовался поиском на ветке, в следствии чего, не нашел обсуждения интересующейся темы.

Визуальной фиксацией искусственных объектов на поверхности Луны. Предоставленные снимки с Lunar Reconnaissance Orbiter несколько малоинформативные, если отбросить комментарии НАСА. По факту (снимки LRO), имеются некоторые образования на местах прилунения, но ... это и все. Более "конкретные" снимки, по моему скромному мнению, поставили бы точку в столь длительном споре... С однозначным подтверждением посадок американцев на Луне... 
Помница, в детстве читал в научно популярной книге, как "современная наука" доказывала невозможность полета аппарата тяжелее воздуха... А до этого были и множество других "научных доказательств"... Но это философия. )))

Ответы на свои вопросы я уже получил с помощью ваших коллег. На сим окланиваюсь, дабы не мешать "гонять мокрыми тряпками необразованную чернь"... )))

снимки ЛРО ничего не доказывают, а хотелось бы.
вспомним
Тонкие длинные линии наблюдали в 1862 году астрономы Анджело Секки, У. Доус и Э.Голден.
Итальянский астроном Джованни Скиапарелли  назвал обнаруженные линии итальянским словом «canali».
Американский астроном Персиваль Ловелл, несколько позже Скиапарелли также наблюдавший каналы и сделавший их зарисовки,
1890 года

Карта Марса по Фламмариону и Антониади, французские астрономы 1910-e.




что мы наблюдаем:
мировые ученые из разных стран подтверждали наличие прямых искусственных каналов.
а после того как русские вышли в космос и подобрались к планете, каналы куда-то исчезли растворились.
замечательное дело. их песчаной бурей засыпало?
не удивлюсь, если с лунными произойдет аналогичное. и кто кого будет гонять мокрыми тряпками.
[/quote]
Мне кажется, что Вы плюнули в душу Вьюверу... Бесчеловечно и безжалостно.

Цитата: ЗахарЖук от 01.08.2017 12:23:58что мы наблюдаем:
мировые ученые из разных стран подтверждали наличие прямых искусственных каналов.
а после того как русские вышли в космос и подобрались к планете, каналы куда-то исчезли растворились. 
замечательное дело. их песчаной бурей засыпало? 
не удивлюсь, если с лунными произойдет аналогичное. и кто кого будет гонять мокрыми тряпками.

У Вас слишком примитивно изложено про "марсианские каналы".   Споры по ним шли более половины 20 века.  И далеко не все ученые (даже большинство) поддерживали  "канальную" версию. Точку же в споре поставили не русские, а "пендосы".  "Маринер-9" в 1971-1972 годах провёл фотосъёмку 85% поверхности планеты с разрешением от 1 до 2 км.  Только меньшая доля классических каналов оказалась связана с разломами, горными хребтами, линейными цепочками кратеров и другими реально существующими образованиями. Все каналы, которые выходили на фотографиях, связаны с такими образованиями. Большинство классических каналов оказалось оптической иллюзией

Цитата: ЗахарЖук от 01.08.2017 12:23:58Все нормально, не извиняйтесь. ))) 
Действительно вопрос интересовал меня и несколько коряво воспользовался поиском на ветке, в следствии чего, не нашел обсуждения интересующейся темы.
снимки ЛРО ничего не доказывают, а хотелось бы.

Надо бы убедиться, что вы их видели в достаточном количестве.

Места посадки снимали многократно при разном угле солнца. По этой ссылке доступна интерактивная страница, где угол солнца можно менять, перетаскивая синий кружок под фотографией.
http://www.lroc.asu.…iew_site/1
Разумеется, расположение посадочного модуля, прочей техники и следов проверяется по дневникам экспедиций, фотографиям и видеозаписям, сделанным в 1969 году.

В XIX веке впечатления астрономов было трудно проверить по той причине, что они не фотографировали то, что видят. Сейчас дела обстоят несколько иначе.

Цитата: vsvor от 01.08.2017 12:40:23Надо бы убедиться, что вы их видели в достаточном количестве.

Места посадки снимали многократно при разном угле солнца. По этой ссылке доступна интерактивная страница, где угол солнца можно менять, перетаскивая синий кружок под фотографией.
http://www.lroc.asu.…iew_site/1

В XIX веке впечатления астрономов было трудно проверить по той  причине, что не существовало астрофотографии. Сейчас дела обстоят несколько иначе.

снимал американский аппарат
но вы еще ссылались на снимки японского спутника, как доказательство.
посмотрим


абсолютно ничего не будет мешает назвать ЭТО оптическими иллюзиями в будущем.

Цитата: ЗахарЖук от 01.08.2017 12:45:30абсолютно ничего не будет мешает назвать ЭТО оптическими иллюзиями в будущем.

Вы же о снимках LRO говорили? Так можно ли их выдать за оптическую иллюзию?