Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 14.09.2017 09:35:15Сегодня не подаю.

А вопрос был простенький...
Цитата: ДальнийВ от 14.09.2017 10:32:43
Ваши алгебраические выкладки как всегда потрясли скептиков до основания.
тогда уж расскажите нам ещё про могучую систему ВП(военной приёмки) которая с ваших слов следит даже за качеством лаков, покрытий и прочее... что входит в состав сложных устройств.
Но умудрилась как-то пропустить такой брак как дефектный разъём.
О чём мы недавно имели удовольствие почитать.
Разъясните, а то имеем логическое противоречие, ВП  (с ваших слов)контролирует всё и... пропускает брак.
П.С.
То есть выясняется, в очередной раз, что верующий Техник как всегда ни ухом ни рылом о том о чём нам тут вещает с уверенным видом...

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 07:27:25
Роскосмос умный!
Роскосмос не располагает информацией свидетельствующей о пребывании американцев на Луне!
П.С.
Учитесь объективно читать документы,  самоназванный гр. юрист.

Может, это вам поучиться понимать написанное?

1. Г-н Полеванов обратился в АП с сомнениями по пребыванию США на Луне. Т.е., если без необходимой в обращении в серьезную инстанцию вежливости, с утверждением, что их там не было. АП перекинуло вопрос в Роскосмос.

2. Роскосмос ответил, что не располагает информацией о том, что американцев на Луне не было. Роскосмос будет подтверждать известную всем вменяемым людям информацию о том, что американцы там были? А также о том, что Солнце восходит на востоке (а не на западе)?  Позориться на весь мир таким подтверждением? Там люди разумные, а не опровергатели.

Вы умнее и проницательнее Роскосмоса? Только не лопните от натуги, когда щеки будете так мощно надувать.

Цитата: Просто_русский от 15.09.2017 00:30:39Ну давай, перечисляй номера проб. Внимательно слушаю.

А ты несёшь ахинею независимо от того чего слушаешь. У тебя дырка между ушами.  В одно влетело, через другое вылетело. Поэтому тебе на сайт каталога лунных образцов. Там всё. Номера проб, карты, описания, научные результаты. Поскольку ты потрясающий неуч, я тебе скрин притаранил,

Цитата: Technik от 14.09.2017 09:41:25Пожалели бы себя, милейший. За то, что не умеете работать с РЕАЛЬНЫМИ материалами - а не фейками от всяких фриков.
С 20-й секунды моего ролика на экране - текст одного из перехватов переговоров. Раз вы такой недоверчивый - докажите, что это фальшивка, фейк, еще что-то. ДОКАЖИТЕ, а не болтайте.

Элементарно!
Эти дурачки из аполлониады, по другому ну никак не сказать, по легенде НАСА , при передаче звукового сигнала и при (внимание!) приёме использовали довольно хитрую модуляцию(демодуляцию).
и при приёме на обыкновенную систему с использованием "классического" демодулирования будут наблюдаться сильные и специфические искажения.
Которых нет.
То есть, эта бобина - фальшивка.
П.С.
Ну что ещё можно ожидать от скороспелых грантоедах?!
Передачку телевизионную сбацали, деньги получили и ... сдриснули в кусты, показав своё  продажное и лживое лицо.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 07:34:214 центнера шмурдяка, вы хотели сказать?!

Предъявите нам современную работу по американскому лунному грунту российских учёных.

https://drive.google…Eta1k/view

Апрель 2017-го. Грунт от Аполлона-17. 

Ну что? Усралось, жЫвотное? Предупреждал же - обосретесь. По самые помидоры. 

Все, надоели. Больше ко мне со своими глупостями прошу не лезть. В отношении вас включен режим "не подаю". 
И тумблер заклинен.

Цитата: Alexxey от 14.09.2017 10:28:08Дальний, там прямо на 13-й странице английским по белому написано: "Before the Apollo 11 mission NASA arranged for the support of the first lunar landing by two 64-meter diameter antennas at Goldstone, California and at Parkes, Australia." Причём, на этой же странице фото 64-метровой антенны в Голдстоуне, Калифорния. Вы на совсем уже олигофренов свои набросы ориентируете?

 https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf
Имеем две 64 метровые антенны.
и если знающий человек сравнит эти две антенны то увидит очень сильное конструктивное различие.
В Калифорнии тарелка может отслеживать объект до горизонта а австралийская -нет.
И это прекрасно видно на фото.
и как вы такую "мелочь" не заметили?
То есть, этих "полторы" тарелки для круглосуточной связи недостаточно, раз вы все другие американские тарелки(26м) забраковали в угоду своего тезиса что крымская тарелка(32м) - отстой. 
Продолжайте и дальше вилять филеем.
П.С.
Ну так повторим вопрос кто соврал:  НАСА, которая утверждала о круглосуточной связи,
Или вы с утверждением что крымская тарелка - отстой? 

Цитата: Просто_русский от 15.09.2017 00:42:34Головушка не включается? Топографические камеры умеют снимать следы апупейцев, но не умеют пыль, которую, в отличие от следов те же мериканцы видят с Земли.
Терминатор не приклеен к определенному месту, так что процент поверхности тут вообще не при делах. Прикинь, его можно зафотать даже постоянно снимая одно и то же место.

У тебя совсем моск не работает. Тебе ясно сказано: задачи не было! Не было также задачи на реализацию хотелок невежд.
 Кроме того лунные граничные феномены (в просторечье пыльные бури) явление кратковременное и фрагментарное. Или вспышки или слабое свечение. Так что ещё и поймать нужно.
Тебе придётся обломаться без всяких последствий для НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 07:34:214 центнера шмурдяка, вы хотели сказать?!

Это ты сказал. Ахинею.

ЦитатаПредъявите нам современную работу по американскому лунному грунту российских учёных.

За сегодняшнюю дату или на момент отрастания хотелки?
Ты был обязан (и уже давно)  найти российских ученых, оплатить их работу, заказать грунт у пиндосов и получить современную работу. Ты почему этого не сделал?

Совсем берега потерял, хотелка закрыла обзор.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 08:52:15Элементарно!
Эти дурачки из аполлониады, по другому ну никак не сказать, по легенде НАСА , при передаче звукового сигнала и при (внимание!) приёме использовали довольно хитрую модуляцию(демодуляцию).
и при приёме на обыкновенную систему с использованием "классического" демодулирования будут наблюдаться сильные и специфические искажения.
Которых нет.
То есть, эта бобина - фальшивка.

О, ДальнийВ, заходящий со слова-паразита "полегенденаса", не подводит никогда!
Что же это за "хитрая модуляция (демодуляция)" такая, расскажете нам или сразу сольётесь?

Цитата: ILPetr от 15.09.2017 05:10:14Диаметр люка в бытовом отсеке Союза для выхода в космос знаете? 64 сантиметра в свету. Между тем нас уверяют, что через него должны проходить космонавты "в надутых негнущихся скафандрах (для ВКД, а не спасательных) с объемными ранцами СОЖ", правда ранцы прикреплены к икрам. Что уж говорить о люке с площадью в 3,5 раз больше? 

Размеры люка в ЛМ достаточные. Однако даже если удалить
крышку вообще из этой конструкции у этой парочки будут огромные
проблемы с выходом наружу ногами вперед. Там просто элементарно
нет места что бы развернуться в надутых и негнущихся скафандрах
и ранцами СОЖ. Примерно такие же проблемы были и у Леонова.
Поэтому я не исключаю что если бы крышки не было они бы как-нибудь
вышли но об этом бы они потом рассказывали как о самом главном
достижении всей своей в жизни. А на следующем Аполлоне крышку
поставили бы так что бы ее можно было открыть наружу. В данном
случае об этих проблемах все предпочитают помалкивать. И в полетной
документации (у меня есть для A11) на эту тему ничего нет. И поэтому
и не могут продемонстрировать. Нет не выходили

И НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ВЫХОДИТЬ.
.

..Статья из Сети.




























































И лишь трубопроводы и заводы на благо СССР строились на западные денежки в это же самое время. Вот такой оксюморон политический.. https://oko-planet.s…-sssr.html

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 09:09:50https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf
Имеем две 64 метровые антенны.
и если знающий человек сравнит эти две антенны то увидит очень сильное конструктивное различие.
В Калифорнии тарелка может отслеживать объект до горизонта а австралийская -нет.
И это прекрасно видно на фото.
и как вы такую "мелочь" не заметили?
То есть, этих "полторы" тарелки для круглосуточной связи недостаточно, раз вы все другие американские тарелки(26м) забраковали в угоду своего тезиса что крымская тарелка(32м) - отстой.

Знающего человека сразу видать.
Дальний, если бы Вы умели читать, то поняли бы с первого раза. Повторяю цитату из Молотова:

"Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные перего-
воры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых си-
стем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточно-
го уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."

Понимания написанного от Вас ждать не приходится, поэтому разъясняю. Энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны недостаточно для приёма телевизионного сигнала. То же касается и 26-метровых антенн сети DSN НАСА. К голосовой и телеметрической информации это не относится. Эти сигналы значительно более узкополосные, поэтому без проблем принимались на 32-метровую антенну в Крыму (ещё раз внимательно перечитываем цитату Молотова) и круглосуточно были доступны для приёма как на 64-метровые, так и на 26-метровые антенны в Голдстоуне, Мадриде, Парксе. Это и есть то, что называется "круглосуточная связь с аполлонами". Круглосуточный же телеканал Аполло-24 — это Ваша придумка (или недодумка). На самом деле, по-легенде-наса™, все сеансы телетрансляций были привязаны к радиовидимости соответствующей 64-метровой антенны (во всяком случае те трансляции, которые велись на значительном удалении от Земли, а с парковочной околоземной орбиты или с близкого ещё расстояния в начале отлётной траектории возможно были сеансы телетрансляций и не на 64-метровые антенны, точно не знаю).

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 09:09:50Продолжайте и дальше вилять филеем.
П.С.
Ну так повторим вопрос кто соврал:  НАСА, которая утверждала о круглосуточной связи,
Или вы с утверждением что крымская тарелка - отстой?

1. НАСА не соврало.
2. Я не утверждал, что Крымская тарелка отстой, — Вы лжёте.
3. Нестыковка снова у Дальнего в голове и нигде больше.

Цитата: Technik от 15.09.2017 08:37:54Может, это вам поучиться понимать написанное?

1. Г-н Полеванов обратился в АП с сомнениями по пребыванию США на Луне. Т.е., если без необходимой в обращении в серьезную инстанцию вежливости, с утверждением, что их там не было. АП перекинуло вопрос в Роскосмос.

2. Роскосмос ответил, что не располагает информацией о том, что американцев на Луне не было. Роскосмос будет подтверждать известную всем вменяемым людям информацию о том, что американцы там были? А также о том, что Солнце восходит на востоке (а не на западе)?  Позориться на весь мир таким подтверждением? Там люди разумные, а не опровергатели.

Вы умнее и проницательнее Роскосмоса? Только не лопните от натуги, когда щеки будете так мощно надувать.

Не правильно интерпретируете. Там написано что Роскосмос не располагает информацией
подтверждающей сомнения заявителя в высадке. Ни больше и ни меньше. То что в Роскосмосе
есть какая то информация о том что американцы высаживались на Луне там не написано.
Вполне возможно что и этой информации в Роскосмосе нет. Нужно писать еще один запрос
в АП. На сайте АП это очень просто. Я делал по другому поводу. Через три дня получил официальный
ответ из нашего МИДа вполне меня удовлетворивший. У них там налажена дисциплина и быстрая
реакция на корректные обращения граждан РФ к Президенту.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 09:09:50https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf
Имеем две 64 метровые антенны.
и если знающий человек сравнит эти две антенны то увидит очень сильное конструктивное различие.
В Калифорнии тарелка может отслеживать объект до горизонта а австралийская -нет.
И это прекрасно видно на фото.
и как вы такую "мелочь" не заметили?
То есть, этих "полторы" тарелки для круглосуточной связи недостаточно, раз вы все другие американские тарелки(26м) забраковали в угоду своего тезиса что крымская тарелка(32м) - отстой. 
Продолжайте и дальше вилять филеем.
П.С.
Ну так повторим вопрос кто соврал:  НАСА, которая утверждала о круглосуточной связи,
Или вы с утверждением что крымская тарелка - отстой?

У меня есть официальная документация А11 с полной схемой наблюдения и связи.
Весьма сложная система включая тарелки по всему миру, спутники связи,корабли и
самолеты ретрансляторы. Если интересно вечером могу выложить.

Цитата: pmg от 15.09.2017 10:37:08У меня есть официальная документация А11 с полной схемой наблюдения и связи.
Весьма сложная система включая тарелки по всему миру, спутники связи,корабли и
самолеты ретрансляторы. Если интересно вечером могу выложить.

Конечно очень интересно. Выложите если не трудно.

Цитата: pmg от 15.09.2017 10:08:45Размеры люка в ЛМ достаточные. Однако даже если удалить
крышку вообще из этой конструкции у этой парочки будут огромные
проблемы с выходом наружу ногами вперед.

Это ты сам вылезти пытался...в негнущемся скафандре? Или тебе приснилось?

Цитата Там просто элементарно
нет места

Тебе просто похудеть надо до габаритов астронавтов.

Цитатачто бы развернуться в надутых и негнущихся скафандрах
и ранцами СОЖ.

Учи матчасть, неуч...A7L

ЦитатаПримерно такие же проблемы были и у Леонова.

Леонов в америкосском скафандре выходил? Или, таки, скафы разные?

ЦитатаПоэтому я не исключаю что если бы крышки не было они бы как-нибудь
вышли но об этом бы они потом рассказывали как о самом главном
достижении всей своей в жизни.

Если бы да кабы...мне бы еропланию....

ЦитатаА на следующем Аполлоне крышку
поставили бы так что бы ее можно было открыть наружу.

Не поставили бы. Наддува снаружи нету, тама вакуум.

ЦитатаВ данном
случае об этих проблемах все предпочитают помалкивать. И в полетной
документации (у меня есть для A11) на эту тему ничего нет. И поэтому
и не могут продемонстрировать. Нет не выходили

И НЕ ПЛАНИРОВАЛИ ВЫХОДИТЬ.
.

В данном случае имеем потрясающую неграмотность в матчасти. Тебе только веником махать, а не Апупею опровергать.

Цитата: a1965 от 15.09.2017 10:13:52

Скрытый текст

..Статья из Сети.

Ну что, окончательно прощаемся с мифом и полётах янки на Луну?) Статья расставляет точки над i и окончательно хоронит эти сказки.) Кстати, совсем недавно помощник Трампа по науки во всеуслышание прямо завил: США никогда не были на Луне. Об этом он и ранее доказывал в своих трудах и публиковал в прессе. Мне раньше тоже приходилось читать и смотреть по ящику сюжеты на эту тему. Это были не прямые заявления, а намёки, причём вполне ясные, на совсем другую реальность, не совпадающую с официальными утверждениями.) Нужно уметь читать между строк и видеть между кадрами.) 

Но это было давно, а сейчас в СМИ и Сети вывалены горы инфо, разоблачающие Лунную аферу янки. Не знаю, есть ли в нашей стране, по крайней мере, кто верит в эти сказки. Но эта статья о другом, о причинах, которые заставили руководство страны принять предложение США в участии этого мирового обмана. Этим она и интересна и поучительна.

Не знаю, как вы, но я впервые вижу статью, в которой собраны все факты, заставившие согласиться наше высшее руководство с предложениями янки и чем они обернулись для нашей страны. Конечно, можно критиковать наших вождей, можно оправдывать, но то, что страна получила огромную пользу в технологиях, отрицать глупо. Да и после драки глупо кулаками махать.) Увы, сейчас нам таких предложений вряд ли кто сделает, чтобы вылезти из глубокой ж... ) А веры нашим министрам-капиталистам и науке, погрязшим в воровстве и коррупции и не смотря на титанические усилия пропаганды, всё меньше.(

Один из главных аргументов сторонников классической версии полета на Луну - это молчание Советского Союза, который не опроверг, а наоборот подтвердил авторитетом своих ученых и политиков факт полета и успех американцев.

Козырная карта среди всех аргументов? Логика проста: непримиримый идеологический враг и главный конкурент никогда бы не признал поражение, если бы высадку на Луну сняли в павильонах Голливуда.

Но так ли это? Действительно ли непримиримы были противники СССР и США в 1969 году? Или это всего лишь миф, скрывающий не очень приятную для нас и них правду?

Пытаясь разобраться в этом вопросе, мы с ходу упираемся в фантастическую глыбу невероятного. В ноябре 1969 года, через три месяца после "высадки" начинается:

"Разрядка международной напряжённости"

США и СССР начинают дружить и целоваться, словно и не было 25 лет Холодной войны!

Были подписаны:

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);

Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;

Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

Соглашение между правительством СССР и правительством США о торговле;

Соглашение между правительством СССР и правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

Соглашение между правительством СССР и правительством США о порядке финансирования.

Был закрыт финансировавшийся американцами Институт по изучению истории и культуры СССР.

1974, 23-24 ноября — встреча Л. И. Брежнева и Дж. Форда во Владивостоке, соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия.

Культурное и экономическое сотрудничество:

Космическая «Союз» — «Аполлон». СССР и США внезапно прекращают конкурировать и начинают целоваться в десны! Советский Союз сворачивает программу ракеты Н-1 и забывает о Луне навсегда.

Совместное развёртывание системы спасения терпящий бедствие людей Коспас-Сарсат.

Фильм «Синяя птица» — Элизабет Тейлор, Джейн Фонда, Маргарита Терехова, Георгий Вицин (1976)

Гастроли советского ВИА «Песняры» в США в 1976 году и совместная запись с американской фольк-группой New Christy Minstrels.

Химическая промышленность: заводы в обмен на их продукцию.

Арманд Хаммер, Одесский Припортовый завод, 1974

PepsiCo в СССР: начало было положено встречей в 1971 г. президента PepsiCo Дональда Кендалла с Председателем Совета Министров СССР Алексеем Косыгиным, на которой были проведены переговоры о возможном экономическом сотрудничестве. В 1972 г. в рамках соглашения о двусторонней торговле между СССР и США были достигнуты договорённости о сотрудничестве; в результате Пепси-кола стала сначала продаваться в СССР (первая партия — в апреле 1973 г.), и начато строительство заводов по производству пепси-колы в СССР (первый — в 1974 г. в Новороссийске.).

Закупка в начале 70-х годов СССР американских самосвалов и бетоносмесителей International Paystar для строительства оросительных каналов в Средней Азии

Совместный советско-американский животноводческий комплекс на Кубани, созданный в 1973 году. Оборудование и техника производства США для обслуживание этого комплекса.

В начале 1970-х СССР начинает закупать зерно в огромных количествах в США и КАНАДЕ!!! Причем по цене ниже рыночной в 2-3 раза, хотя появление такого оптового покупателя на мировом рынке должно было наоборот поднять цены в разы! Но американское правительство продавило ...их снижение для коммунистов.

В начале 1970-х начинается строительство мощнейших нефте- и газотрубопроводов в Европу из СССР. Причем деньги и даже трубы дают сами европейцы и американцы.

Французы строят автомобильный завод в Ижевске.

Только один пример:

В 1971 году в гостинице «Ленинградская» в Москве открывается временное представительство компании Siemens. С этого момента отношения сторон развиваются, стремительно. Уже в середине 1970-х гг. медицинское оборудование Siemens можно найти во всех центральных клиниках СССР. Кроме этого, компания помогает модернизировать крупнейшие металлургические и станко-строительные предприятия, предоставляет систему телевещания и коммутационное оборудование для Олимпийских игр 1980 года и заключает соглашение о создании совместного центра автоматизации с Министерством приборостроения.

Саму Олимпиаду в Москве случайно получили? Ну-ну. Блаженны верующие.

Только вдумайтесь, заклятые идеологические враги решают подарить Советскому Союзу тысячи новейших заводов и технологий. И для этого на свои деньги строят трубопроводы, чтобы Советский Союз получил сотни миллиардов долларов экспортной выручки.

Более половины этой самой валютной выручки идет на закупку оборудования и машин в ФРГ, Японии и других членов НАТО. И они таки продают.

Вам мало?

Советский Союз получает технологии полупроводников в которых отставал на десятилетия! Это уже вообще ни в какие ворота не лезет - они прямиком идут в советский Оборонно-промышленный комплекс!

Мало?

13 декабря 1969 года был вынут первый ковш земли на строительстве Камского автозавода - КАМАЗа!

В его оснащении приняли участие более 700 иностранных фирм, в том числе известные всему миру корпорации «Свинделл-Дреслер», «Холкрофт», «Сикаст», «Ингерсолл Рэнд» из Америки, «Буш», «Хюллер», «Либхер» из Германии, итальянские «Морандо», «Эксцелла», «Фата», французский «Рено», шведский «Сандвик», японские «Камацу» и «Хитачи».

А в химической промышленности столько пряников отхватили - отдельную книгу можно написать.

И возникает вполне законный вопрос: за что такие щедрые подарки заклятым врагам? Если кто сомневается, то они об этом открыто пишут, издевательски открыто:

-СССР догнал США в мощи ядерных сил. В свою очередь США в ходе выполнения программы Аполлон совершили в 1969 году высадку на Луну, опередив СССР в космической гонке.

Насчёт "догнал в ядерных вооружениях" - то это конечно аргумент:

Однако он выглядит абсолютно по-идиотски, если вспомнить, что всего через десять лет Советский Союз вновь станет "Империей Зла", а ядерный паритет станет волновать лишь каких-нибудь ученых мышей на конференциях. Поэтому смело забываем о нём, и тогда у нас остается единственная причина сего необъяснимого чуда - полет на Луну!

И срок в десять лет - вполне объясним. Истекли договоренности и "партнеры" кинули советских друзей. Ибо через такой срок СССР уже не мог признать публично, что он тоже участвовал в этой афере. Замазали и повязали. Классика жанра...

И лишь трубопроводы и заводы на благо СССР строились на западные денежки в это же самое время. Вот такой оксюморон политический.. https://oko-planet.s…-sssr.html

Чел написаавший эту статью, не только демагог, но и идиот, потому что считает, что все схавают эту ахинею даже не прожевав.
Анализировать эту куету тут оффтоп. Скажу только, что, как обычно принято у демагогов, доказательств никаких, зато мантры в полный рост.

Цитата: OlegK от 15.09.2017 04:52:54Т.е в доказательство собственного тезиса ссылаемся на имху себя любимого? ЗачОтно.  Ну и повторю доводы, излагаемые по этому поводу.  Не надо сравнивать научную работу с фактическим событием.  Последнее никаким научным сообществом никогда не доказывалось и не утверждалось. Для примера посмотрите на любые советские космические программы.  Кто доказывал и утверждал полет Гагарина, выход Леонова в открытый космос, доставку грунта с Луны, полеты на Венеру и т.д.? Где тут научное сообщество?  У Вас просто старый как мир демагогический прием. Вбросить свою имху под видом аксиомы, а потом требовать, чтобы в ее рамках Вам приводили какие-то ссылки.

Олег, давайте еще раз, медленно.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:14:38Я за десять лет не нашел ни одного профессионала, который бы сомневался в лунной программе амов.  Ссылки же на  профильных ученых я добросовестно помести сюда. Читайте:
Там навалом "защитников НАСА".

Вы постоянно апеллируете к тому, что никто из "известных учёных" не сомневается в высадке (тут я позволил себе лишнего - у вас "в лунной программе", но вы ведь именно это имели в виду?).
Я вам предметно разложил, что нет ни одной научной организации, по критериям которой высадка на Луну могла бы быть признана, и нет научной доказательной базы под этими высадками. Посему, ни один ученый не может признать высадку, он может лишь высказать свое обывательское мнение на эту тему. Но с таким же успехом вы можете ссылаться на мнение профсоюза балерин Большого театра, например.
Почему вы этого не делаете? Ответ же очевиден - "весомость" балерин чуть меньше, чем никакая
Вот и приходится вам прятаться в формулировках - с научного "признания" вы плавно после того разбора срулили на "не сомневается", каждый раз благоразумно помалкивая насчет того, что цитируемые вами ученые лишь озвучивают свои частные, обывательские мнения. Подчеркну еще раз - мнения не специалистов, а именно обывателей.

Цитата“Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой”

Надеюсь, найдете откуда цитата. Всем очевидно, что из этой цитаты вы опираетесь только на факты и веру, напрочь забывая о логике и доказательствах.

Цитата: BomBarDir от 14.09.2017 23:41:24Следующее в списке - ДЕМАГОГИЯ.
Давай ты не будешь  формальные правила научного метода исследования, вкрячивать куда нипопадя.. Наука  оперирует фактами.

Во-первых, наука оперирует не только фактами.

ЦитатаЛюбая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой

Это ученые высказались. Вы будете с ними спорить? Как бы вам не хотелось, вы не в той весовой категории.

ЦитатаНе требуется никакого признания со стороны научного сообщества, факта падения, например, Тунгусского метеорита. Он упал без всякого разрешения научного сообщества. Вот изменилось бытие и появилась новая реальность, которую и назвали ФАКТом. Пришла наука и начала от него танцевать. От факта, опираясь на который наука ведет исследования применяя свои методы и формализованные процедуры. Одна из формальных процедур - проверка достоверности факта. И хотя никакого метеорита не нашли, факт, всё же, признан достоверным.

Вы уж определитесь - как там наука выяснила, что был метеорит, если его не нашли? Или, все-таки, это ваша личная интерпретация того, что произошло

ЦитатаОпираясь на факт высадки человека на Луну, наука, произвела новое знание, свой основной продукт. И именно это новое ЗНАНИЕ бесспорно признано научным сообществом. А следовательно факт высадки на Луну является достоверным. С этим новым знанием может ознакомиться любой, просто открыв научную статью, книгу, диссертацию (например о лунном грунте), и прочие формальные документы принятые в науке.

Опачки. Это какое-такое "знание" произвела "наука", опираясь на "факт высадки человека на Луну"? Сформулировать смогете, или вы сюда, как обычно, потроллить зашли?

ЦитатаВот образец нового знания, опирающийся на факт высадки человека на Луну.

Да-да, результаты, полученные в рамках "Исследование гравитационного поля Луны космическими аппаратами GRAIL",  несомненно, опираются на "высадки" американцев на Луну. Ровно как и все Луны и Луноходы

ЦитатаА некоторые формальные признаки научной работы придал своей книжонке и шарлатан Попов А.И ...Однако, вместо генерации нового знания он генерировал ЛОЖЬ. Тем же занимаетесь и вы...Демагогией в виде лжи.

Еще раз ой.
Не буду обсуждать Попова, но вы опять вы в двух соснах плутаете.
Основная цель науки - не только генерация нового знания, но также критический анализ, обобщение и т.п уже известных фактов, знаний и т.п. Так что, чисто формально, работа Попова соответствует основной цели науки.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 07:34:214 центнера шмурдяка, вы хотели сказать?!

Предъявите нам современную работу по американскому лунному грунту российских учёных.

2001 год это современно? 
Geochemistry of rare elements in different types of lunar rocks (based on μXFA-SR data)
V.B.Baryshev F.Kudryashovab L.S.Tarasov A.Ulyanov K.V.Zolotarev
http://www.sciencedirect.com/s…0201010890
Ну и куда свои смайлики засовывать будем?