Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 14.01.2018 23:56:24 Что на складе готовой продукции делает человек в маске с каким-то инструментом? Диверсант?
На сколько надо материально простимулировать этого работника, чтобы он убрал мусор?  Хотя... зачем стимулировать диверсанта.

Цитата: Vick от 14.01.2018 21:52:55Не верти филеем (как вы это любите говорить). Ваша братия претендует на то, что якобы точно знает какие на луне в фотоаппарате были перепады температур и, дескать, фотоаппарат сего не выдержал бы. Так что - от вас и фактические данные о перепадах, и - показать, что таковых перепадов аппарат не выдержал бы потому что - (тут снова вы должны достать цифры) таковых перепадов теоретически не предусматривалось.  
Так что - валяй, узнавай. А то задолбали своими имхами. 




Нет уж, деточка. Обращаться должен ты. Ты же скептик. Учись скептицистить должным образом, а не тележки-платформы выдумывать.

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11 ".
 
Скажите, представители "научного сообщества", куда вы заныкали снимки LRO высокого разрешения, сделанные (по словам "специалиста" (часть 1, 12:35)) с высоты 200 метров над поверхностью Луны?
А почему про зеленых человечков ни гу-гу?

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11Хамло дворовое, поучи жену щи варить (если она у тебя есть). Тебе я ничего не должен. Но ты даже не знаешь на какой диапазон  температур рассчитывало НАСА при выборе модели фотокамеры. Ты не знаешь, какую использовало пленку.
 

ЦитатаА значит, в этом случае всё трактуется по худшему варианту. Так принято в технике.

Цитата: Cheen от 14.01.2018 23:49:40Которая "от балды"

ЦитатаКстати,можно провести простой эксперимент - установить пленку в миллиметре от стенки металлического кипящего чайника и посмотреть расплавится или нет. Температура его как раз 100-120 градусов будет.  Хотя теплоперенос за счет прослойки воздуха будет лучше,но имхо им можно пренебречь на столь малом расстоянии.

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 23:57:59Всё давно посчитать и испытано. Твоя задача осрамить НАСА, расчетом.
Это не расчёт, а Демагогия! Бери ручку и считай тепловой поток на мидель камеры и температуру бокса . Тщательно считай, помогай Южному, чтобы он не слился раньше времени.  Давай расчёт!

Цитата: Cheen от 15.01.2018 00:10:13Так оно работает или это тоже макеты? Если работает,то не пофиг ли как его производят или хранят?

ЦитатаМожет они считают,что танки грязи не бояться.

ЦитатаА может он его на лом разбирает.

ЦитатаЧто эта картинка нам проясняет в лунной эпопее?

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:17:25Ты уже с "шахтерами" обосрался, потому что не выучил устройство Хассельблата и видеокона . Сейчас ты снова по граблям  идёшь и повторно демонстрируешь свою ужасающую безграмотность.

ЦитатаВот иди и узнавайте у НАСА, потом нам расскажешь.

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:40:31А вот температуру поверхности ты должен рассчитать сам без лунохода .  Данные я уже дал. Можешь начинать.

ЦитатаПараметры плёнки там же где и доки по Хасселю которые ты не выучил. Плёнка начинает "течь" при 500⁰F.

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:44:48У Роскосмоса поспрашай.

Цитата: nemoi от 15.01.2018 00:44:07https://cont.ws/@takedakai/821564
оно сейчас не может, а фото оно в павильоне сделано.
грунта нет, комбезов нет, движка нет, нет ничего, только #3.14здеж

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:56:11500⁰F,держит плёнка. У них демагогия рухнет, если они признают эту цифру. Поэтому то НАСА  у них врёт, а считать тепловой поток они не вжисть  не будут... Прослезятся.

ЦитатаКстати, в миссиях А-16,17 проводили прямые замеры температуры у поверхности почвы в нескольких сантиметрах. Так вот от 48 до 69⁰С ! Вблизи экватора в подсолнечное точке 117⁰С.

Цитата: Cheen от 15.01.2018 01:22:51Я не представитель научного сообщества, но куда заныкали почти все снимки с советских полетов
мне тоже интересно.

ЦитатаПодозреваю,что туда же куда и LRO и фото еще кучи беспилотных миссий
Рукописи не горят,но фотки/пленки походу  вкусные и их массово что-то ест.
Чудеса.

Цитата: Cheen от 15.01.2018 01:35:35.так и вы не знаете

ЦитатаНикто не рассчитывает корабли или самолеты на идеальный шторм,или спутники на мощнейшие солнечные вспышки. Есть же еще и экономика,ограничения по весу и т.д.

ЦитатаТем более,что фотик явно не ключевой элемент полета. Сфотографирует - хорошо,нет - фиг с ним. Есть еще камеры на модуле.

ЦитатаИменно поэтому на МКС обычные фотоаппараты берут, а не супермеганахудшийвариант рассчитанные - их дешевле заменять

Цитата: Alexxey от 14.01.2018 16:17:22Дальний, Вы мало того, что постоянно оверквотите, так ещё и зачем-то дублируете фото из цитат. Какой в этом смысл?

Доказательством являются свидетельства уважаемых людей, в данном случае авторов статьи. Чтобы обвинять их во лжи, это Вам потребуется нечто большее, чем собственные безграмотные имхования.
Ну а в том, что фото- кино- и прочих материалов по советским космическим программам в сети присутствует удручающе мало, я надеюсь, не москали НАСА виновато?

Цитата: Cheen от 14.01.2018 16:29:51Может быть 
Я же и говорю, что вся пилотируемая космонавтика фейк. Ну как минимум выходы в открытый космос и их фото - точно)))

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 17:36:33Тяжело быть безграмотным, зато легче опровергать!
Наши то в конце концов, поюзав собственное дерьмо перешли, таки, на Хассельблаты, а  ты и не знаешь. Все фото просишь.

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 17:58:17Базар тебе, болезней,, фильтровать надо. Потому как по фотке , ты как  бабка Ванга, определил особенности материального стимулирования, и технологической организации  производства на складе. Это склад готовой продукции. Иди учи менеджмент.

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11Хамло дворовое, поучи жену щи варить (если она у тебя есть). Тебе я ничего не должен. Но ты даже не знаешь на какой диапазон  температур рассчитывало НАСА при выборе модели фотокамеры. Ты не знаешь, какую использовало пленку. А значит, в этом случае всё трактуется по худшему варианту. Так принято в технике. Худший вариант в отсутствии данных НАСА - это данные по луноходам. Но тебе этого не понять, потому как не технарь. Конструктор производит полный расчет проектируемого изделия (и отвечает за это), а не требует у начальника КБ опровергать его чертежи или посчитать самому. И если критерий выбора фотокамеры сводится к "лишь бы не советское дерьмо", значит никто ни на какую Луну лететь и не собирался. В павильоне получатся прекрасные снимки. А других критериев у вас нет. И никаких имхов. Только факты.
 
 Про тележки-платформы ты уже раз 5 заикнулся, но предметно, по кадрам ролика "макнуть в дерьмо опроверга" что-то желания не проявляешь. Страшновато обделаться? Понимаю.
 
p.s. Что-то у "защитников" совсем туго с кадрами стало. Даже "научное сообщество" не помогает. Вот, посмотрите голимый бред в трех частях
Представляю:
"Мы начинаем выкладывать материалы записи беседы со специалистом по американской лунной программе доктором наук Владимиром Сергеевичем Васильевым. "
 
"....главным научным сотрудником института США и Канады РАН ".
 
Скажите, представители "научного сообщества", куда вы заныкали снимки LRO высокого разрешения, сделанные (по словам "специалиста" (часть 1, 12:35)) с высоты 200 метров над поверхностью Луны?
А почему про зеленых человечков ни гу-гу?

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 00:04:12Ну и как Ваша картинка поможет, если на своем мониторе (неоткалиброванном) он видит синюшный цвет как серый?

ЦитатаЛуну тоже калибровать будем?