Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 06.03.2018 14:45:57Ну, да... ну да... После того как Богатиков потыкал их носом в их  гов  шмурдяк, попробовали бы американцы там что нибудь не найти.
Это из анекдота - и вы говорите что тоже...
Вот и американцы стали говорить что тоже... нашли неокисляемость.
А ведь вы утверждали что они что то там "открыли" в 70 году?
Где это "открытие"? Наверное в американском сортире.
Вот и видим что никакого открытия американцы и не совершали.
Это вы тут "открытиями" занимаетесь.

Цитата: перегрев от 06.03.2018 20:23:32Понятно. Лучше всего эту посредственную агитку с плохим переводом (и Вас кстати), характеризуют вот эти замечательные эпизоды
1) с 41:53 "Разрыв в российских и американских технологиях объяснялся российской инженерной традицией. Построенный на технологиях НК-33 РД-180 (уже можно оборжаться ) использует высокоэффективный закрытый цикл. От него отказались американцы как от слишком опасного".
2) С 32:50 "Скепсис усилился так как технологии закрытого цикла плохо понимали в США (!!!!)" 
3) С 32:40 "Они работали на таком уровне, который 15 лет назад в США считали невозможным" (так и запишем, со слов неизвестных мне людей, утверждается, что в 1997 году американцы считали закрытый цикл невозможным)
Всё это конечно шибко греет ЧСВ опровергателей, но сцуко, есть один пикантный моментик. Итак, уважаемый вопрос на смекалку. Точнее два вопроса
1. Это что за двигатель, он ведь определенно закрытой схемы?

И походу он даже не со "вторичным", а "третичным" дожиганием – ГГ ведь два!
2) В каком же интересно году он полетел?
А панегирик про НК-33 всё-таки придётся заканчивать на минорной ноте


Не зря американцы получается опасались...

Цитатаспутник «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO - Лунный Орбитальный Разведчик), летающий вокруг Луны на высоте 30 км и ниже, во всех подробностях (30 см/пиксель! http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/) снял места посадок «Аполлонов» и показал там наличие следов деятельности человека.
На фотках прекрасно видны следы деятельности людей, остатки космических аппаратов. Фотки добавлять не буду - лучше рассматривать фотографии на первоначальном сайте. Все фотки мест посадок приведены по ссылкам.

Цитата: Снегирёва от 06.03.2018 22:18:52просто забросили тапки туда... простые фуфлодоказательства. точка.

Цитата: TAU от 06.03.2018 22:34:291. "Просто"? Считаешь, "забросить" на Луну такие объекты просто? Для них потребуется очень мощная ракета. Коей якобы не было.
2. Это - простые доказательства. Но неоспоримые. Фотографии. Следов луномобиля, например.
3. Точка - это про вас. Пациент неизлечим.

Цитата: BomBarDir от 06.03.2018 21:19:44Путин в прямом эфире заявил, что они высаживались на Луну и сомнения это не вызывает.

Цитата: Чиполино от 06.03.2018 22:02:27Понятия не имею. Я вообще принцип работы ракетного двигателя и принцип дожигания генераторных газов знаю лишь поверхностно.

Цитата: Чиполино от 02.03.2018 12:51:17Понятна. Но оба абсолютно ложная.
Если бы ведущий ракетчик НАСА был бы отправлен на Энергомаш году эдак в 90-м, понял бы он принцип работы закрытого цикла РД-170 только увидев и пощупав его? Вопрос риторический.
Он бы не то, что не понял, он бы не поверил даже в реальность такой схемы. Американцы и не верили до тех пор, пока на стенде лично не убедились.... Я бы вообще на месте защитников пример с Феоктистовым не приводил, а запрятал куда ни будь подальше, что бы реже вспоминать. Доказательств не было, не было, а тут прям Феоктистов "поехал, пощупал, победил". Это же готовый анекдот...

Цитата: Чиполино от 05.03.2018 21:00:38Я сомневаюсь, что он был бы в состоянии определить работоспособность Сатурна-5, будь у него даже возможность, как у Феоктистова пощупать" Сатурн-5". Я уж не говорю о том, что бы просто увидеть Сатурн-5 на картинке. Я уже приводил пример реакции американских специалистов на наши двигателя где был реализован принцип вторичного дожигания. Они не поверили до тех пор, пока не поставили на стенд и не провели тест.

Цитата: Чиполино от 06.03.2018 22:02:27Если я правильно понимаю, вы утверждаете, что герои этого документального фильма говорят не правду.

Цитата: Чиполино от 06.03.2018 22:02:27Так что же на самом деле? Расскажите, очень интересно...

Цитата: TAU от 06.03.2018 22:11:18Спутник LRO подтвердил: американцы на Луне были

Цитата: Квакин от 06.03.2018 23:39:39Вот честно!если бы я был немогликом,вцепился бы в эту деталь зубами.Безбашенная авантюра.У нас с первого раза...не знаю.

Цитата: перегрев от 06.03.2018 23:42:37Так они в вцепились. Тут есть экземпляры которые на голубом глазу отрицают существование Шаттлов. Вместе с Бураном, кстати

Цитата: Квакин от 07.03.2018 00:07:39Конечно!Так всё и было.Просто петля времени,это ж очевидно.

Цитата: Чиполино от 06.03.2018 15:10:18Что касается Мухина, то он лишь описывал процедуру лабораторных исследований и алгоритм действий и высказал своё критическое мнение. А мнение это вполне можно назвать профессиональным, ибо как проводятся лабораторные исследования в схожей сфере он знал, поскольку сам ими занимался. А вот сказать в чём он не прав, могли бы только сами специалисты ГЕОХИ. Но они, почему то, упорно не хотят на эту тему общаться.
Хотя лично я вообще не понимаю в чём проблема? Есть американский грунт? Покажите. Есть камни? Покажите. Дайте независимым исследователям провести анализ. И всё, вопрос будет закрыт. Но нет, вместо этого юристы, экономисты, домохозяйки, авиатехники и портянки, корыте все уже тысячи раз видели...

Цитаталунный грунт - не руда и в статье все написано, какие пробы анализировались. Просто надо иметь некоторое знание и подготовку, чтобы понять научный язык (в научных публикациях традиционная терминология или методы обычно не расшифровываются). Анализировался реголит. Это в первом приближении пыль, покрывающая поверхность Луны. Отбирались колонки реголита (по глубине), естественно, американскими астронавтами. На Земле, эти колонки вскрывались и из них отбирались пробы с учетом слоистости. Это означает, что, например, в некоторой колонке на глубине от 10 до 20 см наблюдается визуально однородный материал. Часть этого материала отбирается для исследования и распределяется по разным лабораториям. Этот материал, следовательно, представителен по способу отбора и речь здесь идет не о тоннах, а о граммах. Из материала, переданного в ГЕОХИ, простой микролопаточкой взяли 10-15 мг реголита (пыли) и отдали для выполнения данного анализа.

Цитата: ДядяВася от 06.03.2018 15:56:19А причём здесь состав заменителя. Они радиоактивность мерят. Там хоть какашки сушёные перемешай с изотопами, результат измерений будет тот же +/-.

Цитата: ДядяВася от 06.03.2018 15:56:19А причём здесь состав заменителя. Они радиоактивность мерят. Там хоть какашки сушёные перемешай с изотопами, результат измерений будет тот же +/-.

Цитата: Просто_русский от 06.03.2018 21:04:08Твою ж мать!!! Юристу не понятно, что человек интересовался (от имени официального СМИ) ГРУНТОМ, а не способами его изучения.

ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

ЦитатаПоследнее, на чем надо остановиться. Письмо г-на Ю.И.Мухина, опубликованное им в его газетном сочинении, пришло в ГЕОХИ почему-то в конверте депутата Госдумы Шандыбина, возможно, для пущей солидности. В этом письме Ю.И.Мухин не удосужился пояснить: для исследования какого вопроса нужны запрашиваемые им материалы. Естественно, дирекция и не стала утруждать себя их подготовкой.

Цитата: ДядяВася от 06.03.2018 21:18:04А вот здесь не всё так однозначно. На заводе, допустим, работая в ЦЗЛ, анализируя исходное сырьё и готовую продукцию, ты должен дать конкретные цифры, которые отражают большую партию. И за эту цифру ты "отвечаешь головой".
А вот в "научной сфере" (пишу про лунные исследования) взял чего то, чего то намерял, и пишешь статейку, главное, чтоб циферки от общепринятых не сильно отличались. Да по этим циферкам можешь выдвинуть какую нибудь теорию. Всё равно проверить невозможно.
Вон по теории образования Луны, одни толкают, что это от Земли оторвалось, другие, что она образовалась из одного облака, и ведь тыкают в одни и те же цифры, только истолковывают по разному.
В общем это вопросы философские.

Цитата: Просто_русский от 06.03.2018 20:49:23Олег, после того, как умный человек всё для всех разжевал

Цитата: OlegK от 07.03.2018 00:46:11А кто это такой? 

Цитата: ДальнийВ от 06.03.2018 14:45:57Ну, да... ну да... После того как Богатиков потыкал их носом в их  гов  шмурдяк, попробовали бы американцы там что нибудь не найти.
Это из анекдота - и вы говорите что тоже...

Цитата: Чиполино от 06.03.2018 22:02:27Понятия не имею. Я вообще принцип работы ракетного двигателя и принцип дожигания генераторных газов знаю лишь поверхностно.