Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:28:06СССР тоже раздавал свой грунт по всему миру. Интересно, у нас что-то подобное тоже было? Кто в курсе?

СССР вообще никому грунт не "раздавал".   Его выдавали только по каким-то мутным межгосударственным соглашениям в несколько стран. Напрямую ничего в АН СССР или ГЕОХИ исследователь из за рубежа запросить не мог. 

Цитата: South от 24.06.2018 08:42:05Ну представьте  нам расчет Ф-1.

Что Вы вкладываете в слово "расчет"? И где, например, "расчет", по ЖРД РД-107,коим Гагарина в космос выводили? 

Цитата: OlegK от 24.06.2018 10:55:14Что Вы вкладываете в слово "расчет"?

То же что перегрев вкладывает в слово расчет, при критике расчета Велюрова. 

ЦитатаИ где, например, "расчет", по ЖРД РД-107,коим Гагарина в космос выводили? 

Там же где и расчет паровоза Черепановых.

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 06:07:19Вам же сказали - утерянные технологии.
У аполлонов даже ЭВТИ с боков не обгорает...
Вот фотодокумент

https://www.flickr.c…5379365295
Apollo AVCOAT Honeycomb Heat Shield

A large 12 x 12 x 2" test block used for the heat shield of the Apollo Command Module in 1966. 
AVCOAT was produced by AVCO corporation and integrated into the Command Module's
Thermal Protection System by North American Aviation. These heat shields were designed
to withstand temperatures in excess of 3200°C. Discovered by accident, AVCOAT is made
of low-density silica fibers in an epoxy-novalac resin, filling a fiberglass-phenolic honeycomb.

AVCOAT was recently chosen by NASA for the Orion spacecraft in the Constellation program.
Сотовый тепловой щит Apollo AVCOAT.

Большой тестовый блок 12 x 12 x 2 дюймов, используемый для теплового экрана
командного модуля Apollo в 1966 году. AVCOAT был выпущен корпорацией AVCO и
интегрирован в систему термической защиты командного модуля североамериканской
авиацией. Эти теплозащитные экраны были рассчитаны на выдерживание температур
выше 3200 ° C. Обнаруженный случайно, AVCOAT изготовлен из волокон с низкой
плотностью кремния в эпоксидно-новальной смоле, заполняя стекловолоконно-
фенольные соты.
 
Недавно AVCOAT был выбран НАСА для космического аппарата Orion в программе
Constellation.


Тепловой щит Аполлона 9 (вход в атмосферу с первой космической)


https://www.skinneri…?noredir=1
Интернет забит предложениями о продаже сегментов теплового щита
разных Аполлонов в любых вариантах. Вот это например предложение
сегмента теплового щита Аполлона 11.
Apollo 11, Flown Heat Shield. Small segment of the flown heat shield from Apollo 11,
in a plastic box, collected and identified by Spoor, 2 x 1/2 x 1/2 in.
Непонятно тогда что вообще стоит в музее космонавтики в Вашингтоне?

Потом такой прогар на глубину около 3 см зашкурить невозможно. Да и зачем
когда можно продать. Этот лот был продан на почти за 2000 долларов.

Цитата: Просто_русский от 24.06.2018 00:46:57.................
Вот здесь, наверное, разработчики и "исследовали" очередной аполлон. Вместе с его собратьями по несчастью.

Источник этого фото - не подскажете?
По-моему, это реставрационная мастерская или что-то вроде какого-то аэрокосмического музея. Потому что  уважающий себя музей очень навряд ли выставит для показа "Каталину" в таком помойном виде. Нет, бывают экспонаты as is - как этот, например - 



но "Каталины" - не тот случай.

Цитата: OlegK от 24.06.2018 10:41:33Нифига себе. Грунт в общем-то собственность НАСА и они вообще могут его никому не давать.  Как это не их собачье дело? Собственник выдает тебе материал на исследование и  абсолютно вправе требовать его возврата и согласовывать условия при уничтожении проб при деструктивных анализах.

Собственник может требовать что угодно. Однако во всех случаях образцы для
исследования подвергаются разной обработке в зависимости от метода. Это
называется пробоподготовка и это почти всегда необратимо для материала.
Никто никогда не занимается исследованиями старых образцов. Не понимаю
вообще кому нужны образцы, которые кто то сначала уже  подержал на воздухе,
потом кто то другой покапал кислотой, потом еще что нибудь а потом прислали
нам - исследуйте. Если только это не просто визуальный осмотр в пробирке
даже без ее открытия требовать возврата экспериментальных образцов назад,
это дичь Вася.

И потом я же сказал бывают случаи когда мы просто не имеем права сами
уничтожать некоторые образцы после исследования, например сильно
радиоактивные после обработки нейтронами. Это уголовное дело. И такими
отходами занимаются специальные службы. 

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:14:12

Скрытый текст

Зато достоверно известно это-
Для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать на направление Земли, а также(важно) строго горизонтально о чём и было сказано чётко и ясно Довганем.
А теперь поинтересуемся "самочувствием" Луноход-2
Идём сюда       -    https://aboutspacejornal.net/2017/09/04/луноход-2/
Отрывочек - "...Первый сеанс связи с луноходом Государственная комиссия поручила расчёту экипажа в составе инженеров-испытателей майора И.Л. Фёдорова (командир экипажа), автора этих строк В.Г. Довганя (водитель лунохода), Н.Я. Козлитина (оператор ОНА), В.Г. Самаля (штурман) и А.Е. Кожевникова (бортинженер).
После контроля состояния бортовых систем лунохода было установлено, что во время полёта вышел из строя датчик местной вертикали, в связи с чем «Луноход-2» лишился навигационной системы. Но опыт экипажа, полученный при управлении «Луноходом-1», позволил второму лунному вездеходу успешно начать свой первый сеанс движения. Оценив с помощью телевизионных камер окружающую местность, в 04 ч 14 мин с пульта водителя была выдана радиокоманда «Вперёд-1”, и «Луноход-2» сначала по трапам сошёл на поверхность Луны, а затем продолжил свой путь. В нескольких метрах впереди на его пути оказался довольно старый кратер диаметром около 15 м. Если раньше, когда «учили ходить» первый луноход, эта естественная преграда вызвала бы жаркую дискуссию, то «Луноход-2» преодолел её, что называется, «с хода» и остановился уже почти в 30 м от посадочной ступени.
Второй сеанс связи осуществлял расчёт в составе майора Н. М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).
Экипаж в сеансах движения управлял луноходом, не имея достоверных телеметрических показаний значений углов крена и дифферента, ориентируясь только по горизонту Луны и доверяясь интуиции водителей. ..."
П.С.
Ну а теперь,  включаем логику, у кого она есть, и прикидываем,  как же водители установили Луноход-2 на склоне кратера, строго горизонтально. 

Что необходимо для работы УО.
Интуицию не предлагать. 

Как вам не стыдно использовать в качестве доказательства снимки Лунохода-2, сделанные LRO, да еще и с таким разрешением!  Отсюда вообще один шаг до предательства дела опровержизма - до признания того, что на снимках Аполлонов реальные модули, а не фотошоп. Позор вам...

Цитата: OlegK от 24.06.2018 10:36:29Давайте байки про то, что Вы мировое научное светило, не травить. После того как Вы Олейника с лигаспейса назвали великим ученым с Вами все понятно. И тут Вы ахинею несет. Нигде, ни в одном институте Вам ничего без заявок не дадут.  А особенно такие ценные вещи как лунный грунт.  Что Вы видите эдакого, что в запросе надо написать для каких исследований грунт необходим грунт и какова квалификация исследователя?   Остальное там по сути - это справочные данные соискателя.

Хватит уже бредить. Я не мировое светило. Это сказали вы. Просто нормальный
научный сотрудник. То что вам не нравится Олейник это ваши проблемы. мне
нравится. И все что мне нужно мне все всегда дадут, независимо от того какую
как вам кажется ахинею я несу. Я кстати никаких заявок никогда не писал. Они просто
не требуются. Обычно договариваемся лично с тем у кого есть что то что нам
нужно по телефону или эл. почты. Он присылает их стандартную форму на подпись
никогда не больше полстраницы и потом образцы. Никто никогда ничего возвращать
не требует и требовать не может потому что после анализа это всегда уже мусор
иногда радиоактивный или ядовитый, но все равно мусор.

Цитата: Technik от 24.06.2018 11:40:05В отличие от моих коллег по здравому смыслу, я более легковерен, поэтому меня нет оснований не верить вашим научным успехам. Хотя почему-то вдруг вспомнилось вот это из «ТАСС уполномочен заявить» -
 
«Этот Дубов слишком показушно мочит рога и вешает аксельбанты по веткам… А что значит „мочить рога“ — Неужели не понятно? Выражение из жаргона абхазских Кара Леоне, что означает „пыжиться“. Можно перевести — „драться“, но драться плохо, показушно, с излишней страховкой. „Аксельбанты по веткам“ для того и вывешивают, чтобы сбивать с толку мишурой, у нас же на нее клюют».
 
Честно говоря, я абсолютно не способен понять, как это технари и ученые-естественники  могут отстаивать «аферу». Ладно бы филологи, историки (не связанные с техникой) и прочие чистые «гумы» – сенаторПушков  им все доступно рассказал, а он не может ошибаться. Но технари???
 
Я очень надеюсь, что вы занимаетесь чем-нибудь безвредным. Ибо при такой шизофрении – с одной стороны, вроде бы как профессиональная состоятельность, а с другой – дикий бред  «никакой американский грунт ничего про высадку человека не доказывает и доказывать не может. Доказывать можно только фальсификацию программы Аполлон" – ваша деятельность могла бы стать просто опасной для окружающих.
 
Да и профессиональная состоятельность ваша вызывает определенные сомнения. Если ученый неспособен построить простейшую мысленную модель (я имею в виду вашу неспособность ответить на мой давний сакраментальный вопрос – а что будете думать и делать, если они там все же были?) – это уже не ученый. Пусть у него хоть две нобелевки в кармане.
 
Мне волноваться мне не о чем. Это вам и всем вашим коллегам по опровержизму стоит волноваться. И вы только детям вашим не рассказываете, что вы свято веруете в «аферу». Потому что если доживете – то не исключено, что они, несмотря на всю свою сыновнюю любовь, скажут вам – какой же ты м..  был, папа, если верил в «аферу»…

Вы уважаемый сильно отстали от жизни. То что программа Аполлон афера
уже давно уверено большинство населения нашей планеты во всех странах.
И ученые такие же люди как и все и конечно здесь никаким исключением не
являются. И в нашей среде все это давно открыто и спокойно обсуждается
на любом уровне. Да есть разные на эту тему мнения. Это нормально. И
никто ни на кого никаких гонений за инакомыслее по вопросу этой американской
аферы устраивать не собирается. Уверяю вас. В голову даже не приходит
никому. Так что и скрывать все это нет никакого смысла. Еще не хватало от
собственных детей... Очнитесь уже.

Цитата: Technik от 24.06.2018 11:40:05Я очень надеюсь, что вы занимаетесь чем-нибудь безвредным. Ибо при такой шизофрении – с одной стороны, вроде бы как профессиональная состоятельность, а с другой – дикий бред  «никакой американский грунт ничего про высадку человека не доказывает и доказывать не может. Доказывать можно только фальсификацию программы Аполлон" – ваша деятельность могла бы стать просто опасной для окружающих.
 
Да и профессиональная состоятельность ваша вызывает определенные сомнения. Если ученый неспособен построить простейшую мысленную модель (я имею в виду вашу неспособность ответить на мой давний сакраментальный вопрос – а что будете думать и делать, если они там все же были?) – это уже не ученый. Пусть у него хоть две нобелевки в кармане.
 
Мне волноваться мне не о чем. Это вам и всем вашим коллегам по опровержизму стоит волноваться. И вы только детям вашим не рассказываете, что вы свято веруете в «аферу». Потому что если доживете – то не исключено, что они, несмотря на всю свою сыновнюю любовь, скажут вам – какой же ты м..  был, папа, если верил в «аферу»…

Забыл тут пару вещей.

1. Про грунт который ничего не доказывает. Ну это же элементарно.
Советский грунт имеется при этом СССР человека на Луну не высаживал.
Значит это для обладания лунным грунтом не требуется. Значит наличие
настоящего грунта не может быть аргументом в пользу высадки американцев
на Луне с 69-72 гг. Что тут вам непонятно в этой логике?

2. Сакраментальный вопрос. Да то и буду делать что и всегда - а именно
выводы делать на основе объективных фактов что и вам советую делать.

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 04:38:20А почему бы и нет. 
Это с какой стороны посмотреть...
Идём в любимую википедию  - https://ru.wikipedia.org/wiki/Кислород
и читаем "...Кислород — самый распространённый в земной коре элемент, на его долю (в составе различных соединений, главным образом силикатов) приходится около 47 % массы твёрдой земной коры...."
А теперь с этими данными "спустимся на Луну.
Кислорода, в коре Луны, как видим море.
Водород?
Ну так один из каналов поступления - Солнце.
В процессе бомбардировки,( химических и физических процессов) и получаем воду, которую и регистрируем.
Осталось разобраться сколько воды испаряется, сколько остаётся.
Какое динамическое равновесие... этого процесса. (вот оно поле деятельности для любознательных)
Так что по сравнению с Землёй, воды на поверхности Луны, практически нет.
Её неприлично много по сравнению с американскими цифрами.
С чем американских жуликов и примкнувшим к ним... и поздравляю.

Откуда могло взяться море кислорода в коре Луны?
На мой скептический взгляд, декларируемый наукой химический состав почв Луны и Марса, практически идентичный земным почвам и минералам, говорит о том, что скорее всего никто никуда не летал, а все эти "инопланетные" образцы взяты на Земле - как я подозреваю в сухих долинах МакМурдо.
В частности, именно поэтому там постоянно находят воду .
Вот кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь видел результаты химического анализа почв и минералов из этих легендарных сухих долин Антарктиды?

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B4%D0%BE
https://en.wikipedia.org/wiki/McMurdo_Dry_Valleys

Цитата: pmg от 24.06.2018 13:03:41Забыл тут пару вещей.

1. Про грунт который ничего не доказывает. Ну это же элементарно.
Советский грунт имеется при этом СССР человека на Луну не высаживал.
Значит это для обладания лунным грунтом не требуется. Значит наличие
настоящего грунта не может быть аргументом в пользу высадки американцев
на Луне с 69-72 гг. Что тут вам непонятно в этой логике?

2. Сакраментальный вопрос. Да то и буду делать что и всегда - а именно
выводы делать на основе объективных фактов что и вам советую делать.

"Советский грунт имеется при этом СССР человека на Луну не высаживал. Значит, это для обладания лунным грунтом не требуется" - 

значит - если исключить параноидальные версии о толченых метеоритах, выданных НАСА ученым всего мира под видом лунного грунта - для этого требуется как минимум обладание возвращаемыми автоматами. Чего у американцев не было по той причине, что они построили свою лунную программу в расчете на пилотируемые аппараты - Аполлоны.

Вы продемонстрировали ущербную логику - логику, не учитывающую объективную реальность. Но - ради Бога - не несите чушь о совсекретных американских автоматах, о которых никто в целом мире ничего не знает. Не позорьтесь совсем уж окончательно.

Цитата: pmg от 24.06.2018 12:45:32Вы уважаемый сильно отстали от жизни. То что программа Аполлон афера
уже давно уверено большинство населения нашей планеты во всех странах.
И ученые такие же люди как и все и конечно здесь никаким исключением не
являются. И в нашей среде все это давно открыто и спокойно обсуждается
на любом уровне. Да есть разные на эту тему мнения. Это нормально. И
никто ни на кого никаких гонений за инакомыслее по вопросу этой американской
аферы устраивать не собирается. Уверяю вас. В голову даже не приходит
никому. Так что и скрывать все это нет никакого смысла. Еще не хватало от
собственных детей... Очнитесь уже.

Есть у меня мнение, что про большинство вы банально врете. 
Но даже если некое количество идиотов в этом уверено -  что, среди этого количества подавляющее большинство - инженеры со степенью КТНов, или доктора минералогии, или спецы в космической технике, и подобное?
Не надо свои мЕчты выдавать за абсолютную истину.
А насчет детей - если вам меньше пятидесяти - вам это еще предстоит.  Готовьтесь.

Цитата: Technik от 24.06.2018 13:20:22"Советский грунт имеется при этом СССР человека на Луну не высаживал. Значит, это для обладания лунным грунтом не требуется" - 

значит - если исключить параноидальные версии о толченых метеоритах, выданных НАСА ученым всего мира под видом лунного грунта - для этого требуется как минимум обладание возвращаемыми автоматами. Чего у американцев не было по той причине, что они построили свою лунную программу в расчете на пилотируемые аппараты - Аполлоны.

Вы продемонстрировали ущербную логику - логику, не учитывающую объективную реальность. Но - ради Бога - не несите чушь о совсекретных американских автоматах, о которых никто в целом мире ничего не знает. Не позорьтесь совсем уж окончательно.

Не вижу тут ничего позорного, это только с вашей ущербной логикой
это кажется позорным.

Далее мне не известно что было и чего не было у американцев. Вы
считаете что "для этого требуется как минимум обладание возвращаемыми
автоматами. Чего у американцев не было по той причине, что они
построили свою лунную программу в расчете на пилотируемые аппараты -
Аполлоны."

Докажите.

Почему бы им не иметь отдельную секретную программу по доставке грунта
автоматами? Что мешает то? У них и тогда и сейчас есть масса секретных
программ про которые не знают даже первые лица государства. Например
вице-президент США Трумэн ничего не знал даже о таком колоссального
размера проекте   как создание атомной бомбы вплоть до того как
умер Рузвельт и он занял его пост. Только тогда ему об этом сообщили.

Цитата: Technik от 24.06.2018 13:20:22значит - если исключить параноидальные версии о толченых метеоритах, выданных НАСА ученым всего мира под видом лунного грунта - для этого требуется как минимум обладание возвращаемыми автоматами. Чего у американцев не было по той причине, что они построили свою лунную программу в расчете на пилотируемые аппараты - Аполлоны.

Параноидальной как раз является версия о доставке грунта с Луны.
В то время, когда этот грунт вместе с "лунными" камнями лежит себе спокойненько в сухих долинах Антарктики и только и ждёт, чтобы его собрали и доставили на обычном самолёте.

Цитата: pmg от 24.06.2018 12:45:32И ученые такие же люди как и все и конечно здесь никаким исключением не
являются. И в нашей среде все это давно открыто и спокойно обсуждается
на любом уровне.

Дико извиняюсь, но ответственно заявляю, что Вы врёте. В среде ученых уже очень давно популярен стёб над утырками, которые опровергают историю науки. В среде ученых, уже очень давно, считается хорошим тоном поделиться с коллегой очередным отжигом безграмотных маргиналов, ни бельмеса не отдупляющих по сути вопроса. На предмет совместно поржать. 


Ну, например:
Смотри, Петрович, оказывается твоя теплозащита должна обгорать. 
Это кто, блядь, так  сказал?!?!
Так это, некий, pmg, не хрен собачий, верхний уровень, почти полубог в плане цитирования по индексу Хирша
Кинь ссылку, обожаю поржать на ночь над всякими придурками.

Цитата: pmg от 24.06.2018 12:45:32Да есть разные на эту тему мнения. Это нормально. И никто ни на кого никаких гонений за инакомыслее по вопросу этой американской
аферы устраивать не собирается. Уверяю вас. В голову даже не приходит никому. Так что и скрывать все это нет никакого смысла. Еще не хватало от собственных детей... Очнитесь уже.

Так назовите уже наконец Ваше настоящее имя. Если Вы такой большой ученый, то чего Вам бояться? Тем более, что никаких гонений нет и не предвидится...  
Докажите наконец, что Ваш напыщенный разгон про индекс цитирования, является не фантазией очередного самозванца, а исполненным собственного достоинства актом актуализации мнения российской науки  (насчет полетов амеров на Луну) со стороны её яркого и самобытного представителя, удостоенного, помимо прочего, и ещё курчатовской премией. 
Так мол и так, я, кандидат каких там наук, хорошо известен в научном мире, индекс Хирша такой-то, ответственно заявляю, амеров на Луне не стояло. 


Вот спорим, что ни фига Вы не объявитесь. 


А отсюда вывод очень простой – либо Вы просто самозванец, либо Вы панически боитесь публично признаться в своей принадлежности к стае опровергов. Во втором случае, для Вас вообще всё плохо. На анонимном форуме Вы топите за разоблачение аферы, а в повседневной жизни старательно изображаете из себя сторонника официальной версии. Так-то я Вас понимаю, одно дело понтоваться на конспирологической ветке, другое дело громогласно заявить об этом в реальной жизни, поставив на кон свою репутацию.



Мы же оба знаем, что будет дальше – дальше  будут ржать и показывать пальцем. Этого Вы и боитесь 



P.S. Хотя лично я склоняюсь к версии, что Вы заурядный самозванец. Вряд ли бы настоящий ученый на анонимном форуме, стал бы бренчать медальками и моросить за Хирша... Настоящий бы ученый, в первую голову, просчитал бы последствия такого рода заявлений... 
А вот какой нибудь бестолковый лаборант, вполне мог бы такую мульку замутить... В тщетной надежде, что насароги от одного упоминания Хирша, все скопом  впадут в коматозное состояние

Цитата: Technik от 24.06.2018 13:26:01Есть у меня мнение, что про большинство вы банально врете. 
Но даже если некое количество идиотов в этом уверено -  что, среди этого количества подавляющее большинство - инженеры со степенью КТНов, или доктора минералогии, или спецы в космической технике, и подобное?
Не надо свои мЕчты выдавать за абсолютную истину.
А насчет детей - если вам меньше пятидесяти - вам это еще предстоит.  Готовьтесь.

Грубиян вы... Обратимся лучше к фактам. Последний опрос ВЦИОМ на
эту тему который мне удалось найти датируется 2011 г.
https://wciom.ru/zh/…03.04.2011

С высказыванием «Американцы не высаживались на Луну, их высадка
снята в голливудских павильонах» согласилось 40 %, не согласился 41 %
при стандартной ошибке 2-3%. Однако это было 7 лет назад. Если
посмотреть на динамику таких опросов

https://en.wikipedia…ic_opinion

идет быстрое нарастание доли тех кто не верит НАСА. Так что думаю
что если задать этот вопрос сейчас "хайли лайкли" что большинство на
нашей стороне.

В США всегда скептиков было больше чем в России. Все это движение
началось в США где все это еще в момент исполнения аферы многими
воспринималось как мыльная опера. Да и наивностью в отношении
своего правительства они страдают в меньшей степени чем мы. Знают
с кем имеют дело. Сами такие же.

А некоторые говорят что эти наши споры тут бесполезны и никуда не
ведут. Ведут и ведут куда надо и очень даже быстро!

Цитата: перегрев от 24.06.2018 14:03:10В среде ученых уже очень давно популярен стёб над утырками, которые опровергают историю науки. В среде ученых, уже очень давно, считается хорошим тоном поделиться с коллегой очередным отжигом безграмотных маргиналов, ни бельмеса не отдупляющих по сути вопроса. На предмет совместно поржать. 

Утырок, твою историю науки никто не трогает. Здесь обсуждается претензия НАСА на факт высадки на Луну человека. В твоей среде, есть хоть какие нибудь доказательства сия события не представленные пиндосами? или как обычно.

Цитата: перегрев от 24.06.2018 14:03:10Дико извиняюсь, но ответственно заявляю, что Вы врёте.

Да плевать мне что вы там думаете. Думайте что хотите. И боюсь я ни какой то
мифической огласки а таких психопатов как вы. Имейте ввиду ваше агрессивная
нетерпимость к чужим мнениям имеет все признаки психопата. Не хватало мне 
еще ходить оглядываться не ходит ли кто-нибудь за мной с топором, как
за Сергеем Петровичем Капицей. Был случай нападения прямо в МФТИ после
лекции какой то дебил с топором напал. Успокойтесь уже или примите таблетку.
Ничего здесь сверхординарного не происходит. 

Цитата: михайло потапыч от 24.06.2018 13:55:24Параноидальной как раз является версия о доставке грунта с Луны.
В то время, когда этот грунт вместе с "лунными" камнями лежит себе спокойненько в сухих долинах Антарктики и только и ждёт, чтобы его собрали и доставили на обычном самолёте.

Я соглашусь с вами в том, что версия о доставке грунта с Луны  является версия параноидальной, если вы мне расскажете, в каких словах и в каких выражениях лежащие в сухих долинах Антарктики грунт и лунные камни  грозно и категорически  запретили  американцам доставку грунта с Луны. 

И не ходите на ветку малайзийского Боинга. Там конспирологов вашего, 80-го, уровня не привечают.  Тем более с обломками, рассыпанными автокраном.