Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 21.06.2018 12:05:25Я вот чего не понимаю - как можно всерьёз обсуждать воду на Луне?
Откуда она там могла взяться и как она могла сохраниться в условиях глубокого космического вакуума в течение миллиардов лет, декларируемых официальной наукой?

А почему бы и нет. 
Это с какой стороны посмотреть...
Идём в любимую википедию  - https://ru.wikipedia.org/wiki/Кислород
и читаем "...Кислород — самый распространённый в земной коре элемент, на его долю (в составе различных соединений, главным образом силикатов) приходится около 47 % массы твёрдой земной коры...."
А теперь с этими данными "спустимся на Луну.
Кислорода, в коре Луны, как видим море.
Водород?
Ну так один из каналов поступления - Солнце.
В процессе бомбардировки,( химических и физических процессов) и получаем воду, которую и регистрируем.
Осталось разобраться сколько воды испаряется, сколько остаётся.
Какое динамическое равновесие... этого процесса. (вот оно поле деятельности для любознательных)
Так что по сравнению с Землёй, воды на поверхности Луны, практически нет.
Её неприлично много по сравнению с американскими цифрами.
С чем американских жуликов и примкнувшим к ним... и поздравляю.

Цитата: OlegK от 21.06.2018 14:12:35Для тех кто в танке:

Советскую работу привел выше. Читайте ее.  А вот БСЭ что такое суперпарамагнетизм:
https://dic.academic.ru/dic.ns…амагнетизм
Цимес в том, что у лунного железа это явление происходит при комнатной температуре.  Это именно та самая "неокисляемая" фаза. т.о. частицы лунного железа имеют два необычных свойства:
1, Неокисляемость при н.у. 
2. Находятся в суперпарамагнитном состоянии также при н.у.

Эффект неокисляемости обнаружен и в метеоритах.
Так что, по легенде НАСА, то что американцы что-то там где-то заметили, но типа по скудоумию не осознали - мимо кассы.
Этот эффект был открыт и объяснён советскими учёными, в советском лунном грунте, а не легендарными лучшими 50 лабораториями Мира.
Про суперпарамагнетизм - идём сюда - https://refdb.ru/look/1450642.html
Читаем - " ...По супервременам — и суперпарамагнетизм. Если размер частицы достаточно мал, величина барьера между минимумами энергии может стать сравнимой с тепловой энергией. В этом случае вероятность того, что магнитный момент под влиянием тепловых флуктуаций спонтанно переориентируется, скажем, из метастабильной позиции (θ = 0) в равновесную (θ = ), т.е. преодолеет этот барьер, перестанет быть пренебрежимо малой. (Подобные термостимулированные флуктуации намагниченности называют иногда суперпарамагнитными флуктуациями.) На это впервые обратил внимание французский ученый Л.Неель в 1949 г., изучая свойства малых частиц магнетита Fe3O4 в земных породах. ..."
Опять мимо кассы.
Опять суперпарамагнетизм наблюдается и на Земле и в метеоритах.
И не является чем то "сугубо лунным".
П.С.
Вот так вот лопаются американские лунотоптальческие мифы.

Цитата: Alexxey от 21.06.2018 14:16:35Это не фотографии Луноходов-1,2, а фотографии их макетов в музее. Достоверно известно, что крепление УО было регулируемым, как минимум в угломестной плоскости.
"Передвижная лаборатория На Луне. Том 2": "Ориентация по углу места осуществлена за счет установки отражателя под определенным углом к горизонтальной плоскости лунохода, соответствующим заранее выбранным координатам места посадки."
А возможно, что и в азимутальной плоскости тоже:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту." — об углах установки на кронштейнах говорится во множественном числе.
Более того, даже на фотографиях из музеев Вы можете обнаружить существенно разный наклон плоскости УО в угломестной плоскости, а о том, как на самом деле были ориентированы УО у подготовленных к полёту Луноходов можно было бы достоверно судить лишь по фотографиям непосредственно перед их отправкой на Луну, либо по их фотографиям уже на Луне. Вам известны такие фотографии?

Нет, с невозможностью сориентировать УО Л-2 на Землю я не согласен. Читайте ещё раз внимательно написанное русским по-понятному:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение ко­торой осуществляется сеанс лазерной локации Луны"
Если углы установки УО на Луноходе выбраны в соответствии с заранее известными координатами места высадки, не вижу никаких проблем с ориентацией УО Л-2 на Землю. А вот если принять на веру Ваше (т.е. Насенника) не доказанное: "УО всегда направлен строго вперёд" — то и возникает неизбежное противоречие, потому что перед лунной ночью сам Луноход нужно ориентировать носом на восток, что в случае Л-2 чуть ли не в противоположную от Земли сторону. Так что можете закапывать голову в песок и жмурить глазки, "не видя" очевидного противоречия, которое порождают предположения Насенника. Я всё-таки предполагаю, что советские инженеры не стали бы отправлять на Луну бесполезный прибор, который невозможно сориентировать в рабочее положение. 

ПС. К слову, отличное от направления "строго вперёд" положение УО Вы можете наблюдать на фото Лунохода-3 из музея:

Если вы утверждаете что УО луноход2 был установлен иначе - доказывайте это с предоставлением цифр а не невнятных предложений, кои можно трактовать двояко.
П.С.
Защитники лунной аферы уже оглушительно слились при попытке найти доказательства шероховатости волшебных "клистирных" трубок Ф-1.
Как обычно, ни одной НАСАцифры, одни имхи.
Теперь, в угоду лунной афере, они пытаются выкручивать руки УО лунохода.
Ждём  цифр.

Цитата: sign от 22.06.2018 08:12:23А теперь читаем внимательно, что там по вашей ссылке:

Изучая снимки Луны со спутника, специалисты рассмотрели стеклянные гранулы в составе вулканических пород практически на всей ее поверхности.


О том, что на Луне может быть вода – отнюдь не новость. В 2009 году NASA заявило, что во время миссии «Аполлон» были получены образцы лунной поверхности, в них обнаружилось присутствие воды. Тогда ученые предположили, что в одной тонне поверхности Луны может находиться до 946 мл воды. Однако ответить на вопрос, является ли ее присутствие частным случаем или относится ко всему спутнику Земли, не сумели.

Эксперты не сошлись во мнениях и относительно происхождения воды на Луне. Была версия,  что жидкость появилась в результате взаимодействия солнечного ветра и водорода.

Однако, как отметили авторы нового исследования, присутствие воды «в пирокластических материалах, поднявшихся из глубины Луны, свидетельствует о том, что вода на ней имеет местное происхождение».

В частности, автор исследования, Ральф Милликен, уверен, что, учитывая, что все магматические образования показывают присутствие воды, вполне можно предположить, «что львиная доля недр Луны влажная».

Несмотря на то что воды в отдельных гранулах содержится очень мало, содержащие их вулканические породы распростерлись на многие километры на и под поверхностью Луны, считают ученые.

В интервью телеканалу CNN ученый заявил, что нынешнее открытие имеет важное значение для будущих миссий на Луну. Ведь оно свидетельствует о возможности получения воды из лунных вулканических пород.

То есть, даже сейчас, мы видим одни сплошные имхи и предположения.
П.С.
И это несмотря на наличие почти 400 кг лунного шмурдяка на Земле, правда по легенде НАСА.
То есть, 6 высадок а научный эффект - нулевой.
Технический кстати - тоже.
Есть повод подумать сомневающимся.

Цитата: pmg от 22.06.2018 11:47:51И никто бы не смог. Это же нужно воссоздать тепловой щит, который вообще
не обгорает в атмосфере при спуске КА с орбиты. Говорят тут все еще не хватает
каких то доказательств фальсификации программы Аполлон. Вот пожалуйста
мое собственное фото днища спускаемой капсулы Аполлона 11 снятое в музее
космонавтики в Вашингтоне. И выставляется не в первый раз, кстати. Да  и весь
остальной корпус тоже совершенно без каких либо следов воздействия высоких
температур.

"Это совсем другой случай".(С)
Это забытые технологии.

Цитата: Technik от 23.06.2018 20:02:37К чему эта портянка – а она непреложно свидетельствует ооб очень простом факте. А именно о том, что американский лунный грунт существует. А, следовательно, высадки на Луне имели место.

Правильно, высадки на Луне имели место, причем наши высадки были раньше, чем американские. Это Луна-9. 
Американские "Сервейеры" даром, что ли, упорно снабжали ковшиком? Для определения механических свойств грунта ученые обычно используют иные предметы (конусы и т. д.) - они ковшики не применяют.  
Изначально, при разработке "Сервейеров" конструкторы писали, что намерены этим аппаратом доставить грунт с Луны, но постепенно об этом перестали писать, а после "Сервейера-7" и вообще остановили программу. Хотя намечали их запустить 10 штук. 
"Сервейеры" обладали прыгучестью, то есть они могли сделать несколько подсклоков, что позволяло им сделать анализы в нескольких местах. Но, наверняка, решающим для них было примерное совпадение параметров лунного грунта из лунных морей. 
Я находил ссылки, что масса "Сервеера-10" должна была быть более тонны весом, а это уже заявочка на доставку 
лунного грунта на Землю. Скорее всего, если американцы и передавали нашим ученым лунный грунт, то он наверняка был доставлен "Сервейером-10". 
Камней американцы, якобы, доставили с Аполлонами несколько центнеров, но, почему-то их они нам не дали ни одного. 
 

Цитата: Technik от 22.06.2018 22:42:04
Вам надо было бы несколько пораньше заявиться в Смитсониан. До того, как днище почистили и отшкурили. И перенесли модуль с его первоначального места туда, где вы его "сфотали".
А до этого он выглядел вот так - 


А вот так выглядит "свежеприбывший" модуль. Вполне себе со следами воздействия высоких температур.

А, ну да... ""Все хорошо знают, что американцы не летали в космос вааще... На этом фото видно, как НАСА перевозит спускаемую капсулу после прогрева на костре!" (с)

Да...
Как обычно опять наблюдаем американские утерянные технологии...

Даже обёртка сохранилась, фиг-ли, вторая космическая!
А это российский, первая космическая.

П.С.
Похоже тут наклёвывается очередной американский физический закон -
- "С чем большей скоростью входит КА в земную атмосферу, тем он меньше обгорает."

Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Спор шел про то, что должен ли Аполлон сильно обгореть (т.е. стать черным как Союзы)
особенно при их более высоких скоростях входа в атмосферу или остаться светлым, не
так ли? При этом какие то участки поверхности по моим понятиям должны были потерять
больше материала из за неравного нагрева и давления. Т.е. поверхность должны была
потерять гладкость. Этого ничего в музее нет. Об этом был спор не так ли?

Эпоксидные смолы это полимеры на основе ароматических соединений углерода.
Все это обугливается при высоких температурах как и вся остальная органика и
пластик. Да материал постепенно будет уносить но всегда будет оставаться
граница где материал будет достаточно прогрет и будет много углерода. Соответственно
цвет остатков смолы должен быть черный. По моим понятиям. И это как то
соответствует приведенным фото СМ сразу после приземления. Хотя корпус все
еще остается серебристым что тоже подозрительно. Насколько я понимаю все эти
соображения и фото вам противоречат. Вас это не беспокоит? Может быть у вас
есть что нибудь что бы подтвердить свою теорию что Аполлоновский тепловой
щит как выговорите не должен обгорать оставаясь светлым? 

Тут некоторые  говорят что СМ могли почистить и зашкурить. Документов тоже
пока никаких никто не привел. Мне и ваши и эти предположения кажутся странными.
Так с национальными историческими реликвиями не обращаются. Как мне кажется.
Но по крайней мере это могло бы что то объяснить. Мысль о том что Аполлоны
вообще не обгорают без конкретных ссылок это объясняющих и подтверждающих
кажется мне дичью. Кроме того причем тут конструкция теплозащиты Союза про
которую вы нам тут рассказали тоже не понятно.

Вам же сказали - утерянные технологии.
У аполлонов даже ЭВТИ с боков не обгорает...
Вот фотодокумент

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 05:06:00Если вы утверждаете что УО луноход2 был установлен иначе - доказывайте это с предоставлением цифр а не невнятных предложений, кои можно трактовать двояко.

ДальнийВ, я Вам прямым текстом сказал 4 дня назад:

Цитата: Alexxey от 19.06.2018 23:35:44я не утверждал и не утверждаю, что уголковый отражатель Лунохода-2 был установлен в том или ином направлении, — мне это попросту неизвестно. Это Вы заявили, что: "Точно известно, что УО Луноход-2 не был ориентирован на Землю".

Своё заявление Вы доказать не можете, но и признаться в том, что на самом деле это всего лишь предположение тоже не можете. Объяснить противоречие, которое вытекает из этого предположения — опять не можете. Вместо этого разводите какой-то детский сад, высасывая из пальца требования к оппоненту доказать то, чего он не утверждал. Так Вы не помогаете делу апупеи, а только дискредитируете его.

Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:28:06СССР тоже раздавал свой грунт по всему миру. Интересно, у нас что-то подобное тоже было? Кто в курсе?

Если бы было подобное ограничение, то уже давно всплыло-бы.
П.С.
Чтоб дважды не вставать...
Отчёт по испытанию и работе луноход-2 (жаль фоток нет)
Очень любопытно. есть и определение местоположения при помощи лазера.
http://russianspaces…khod_2.pdf

Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:40:27Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.


Поскольку изначально текст планировался под безвременно покинувшего нас Толяна, то тщательно продуманные завуалированные оскорбления я опускаю, и скан титульного листа документа тоже не демонстрирую. Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД. 


Цитата раз

Я даже не буду акцентировать внимание на том, что в реальной инженерной методике расчета коэффициента теплоотдачи насчитывается аж 13 (!!!) поправочных коэффициентов к коэффициенту теплоотдачи, в отличие от бредятины липового "проффэссора"

Сразу к тому самому коэффициенту который не во всех учебниках прописан, который непонятно как учитывать, и про который нету ничего в программе ТЕРРА


И естественно имеется формула, точнее целая страница формул расчета коэффициента влияния шероховатости тракта на теплоотдачу.


В этой связи, что хочется отметить:
1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.
2. Наш то ли "ученый с мировым именем", то ли "секретный практик ракетного двигателестроения" оказывается ни хера не знает о существовании стандартизированной методики расчет охлаждения ЖРД, существующей аж с 1973 года, и производит свои, с позволения сказать "расчеты",  исключительно по компиляциям из учебников для технических вузов. Чё ж это за "ученый-то" такой?  Как по мне, так вырисовывается портрет на редкость тупого "ученого" 
P.S. Да, а еще оказалось, что расчет базового коэффициента теплоотдачи ведется отнюдь не по классическим зависимостям Михеева или Нуссельта.  Ну это так, к слову...

Где американские цифры по искуственной шероховатости трубок Ф-1, ах какого жизненно важного параметра?
Где деньги Зин?

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 07:40:38Чтоб дважды не вставать...
Отчёт по испытанию и работе луноход-2 (жаль фоток нет)
Очень любопытно. есть и определение местоположения при помощи лазера.
http://russianspaces…khod_2.pdf

ДальнийВ, Вы совсем не читатель? Во-первых, этот отчёт уже обсуждался здесь, и не один раз. Во-вторых, определение местоположения при помощи лазера, описанное в этом отчёте, к УО на Луноходе не имеет никакого отношения. Лазерный луч с Земли фиксировался при этих измерениях фотоприёмником (прибор ФА010), сигнал о чём передавался обратно на Землю по радиоканалу.

Цитата: Alexxey от 24.06.2018 07:34:15ДальнийВ, я Вам прямым текстом сказал 4 дня назад:

Своё заявление Вы доказать не можете, но и признаться в том, что на самом деле это всего лишь предположение тоже не можете. Объяснить противоречие, которое вытекает из этого предположения — опять не можете. Вместо этого разводите какой-то детский сад, высасывая из пальца требования к оппоненту доказать то, чего он не утверждал. Так Вы не помогаете делу апупеи, а только дискредитируете его.

Зато достоверно известно это-
Для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать на направление Земли, а также(важно) строго горизонтально о чём и было сказано чётко и ясно Довганем.
А теперь поинтересуемся "самочувствием" Луноход-2
Идём сюда       -    https://aboutspacejornal.net/2017/09/04/луноход-2/
Отрывочек - "...Первый сеанс связи с луноходом Государственная комиссия поручила расчёту экипажа в составе инженеров-испытателей майора И.Л. Фёдорова (командир экипажа), автора этих строк В.Г. Довганя (водитель лунохода), Н.Я. Козлитина (оператор ОНА), В.Г. Самаля (штурман) и А.Е. Кожевникова (бортинженер).
После контроля состояния бортовых систем лунохода было установлено, что во время полёта вышел из строя датчик местной вертикали, в связи с чем «Луноход-2» лишился навигационной системы. Но опыт экипажа, полученный при управлении «Луноходом-1», позволил второму лунному вездеходу успешно начать свой первый сеанс движения. Оценив с помощью телевизионных камер окружающую местность, в 04 ч 14 мин с пульта водителя была выдана радиокоманда «Вперёд-1”, и «Луноход-2» сначала по трапам сошёл на поверхность Луны, а затем продолжил свой путь. В нескольких метрах впереди на его пути оказался довольно старый кратер диаметром около 15 м. Если раньше, когда «учили ходить» первый луноход, эта естественная преграда вызвала бы жаркую дискуссию, то «Луноход-2» преодолел её, что называется, «с хода» и остановился уже почти в 30 м от посадочной ступени.
Второй сеанс связи осуществлял расчёт в составе майора Н. М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).
Экипаж в сеансах движения управлял луноходом, не имея достоверных телеметрических показаний значений углов крена и дифферента, ориентируясь только по горизонту Луны и доверяясь интуиции водителей. ..."
П.С.
Ну а теперь,  включаем логику, у кого она есть, и прикидываем,  как же водители установили Луноход-2 на склоне кратера, строго горизонтально. 

Что необходимо для работы УО.
Интуицию не предлагать. 

Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:32:01Да не, мне вполне достаточно. Классический отмаз самозванца. "Я, я, индекс цитирования, премия Курчатова, то сё" , а на прямой вопрос почему такой крупный ученый прямо не заявит об афере тысячелетия, следует беспомощный лепет за боязнь разглашения персональных данных.  Очень показательно. 

Ну представьте  нам расчет Ф-1. Раз так уверенно топите за реальность заявленных ТТХ Ф-1 вы наверняка уже проводили его.
Ждем: либо расчет, либо классический отмаз.

Цитата: Просто_русский от 24.06.2018 00:46:57Вот здесь, наверное, разработчики и "исследовали" очередной аполлон. Вместе с его собратьями по несчастью.

Еще интересно зачем НАСА снимает двери с выставочных образцов?

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:18:16Утерянные технологии.

Наконец то Роскосмос приблизился, но не побил американский "рекорд" времени от взлёта с Луны до стыковки(2 часа)
https://ria.ru/scien…98694.html
"...Ранее источник РИА Новости сообщал, что корабль попробуют отправить к станции по новой сверхкороткой двухвитковой схеме. Он должен будет добраться до станции всего за 3,5 часа.
Сейчас самым быстрым способом попасть на МКС является полет по четырехвитковой схеме, когда корабль с момента старта до стыковки со станцией делает четыре оборота вокруг Земли. Стандартная схема — двухсуточная, при ней корабль делает 34 витка вокруг нашей планеты."

П.С.
А вот интересно, а шаттлы за сколько добирались до МКС?
Навскидку - шаттл Дискавери, старт-27 мая 1999 время стыковки с МКС только на 3 сутки.
Опять налицо утерянные технологии, или... неполадки с амерокосмосортиром?

Цитата: pmg от 23.06.2018 22:52:12Это следует из того, что вся эта документация и есть сплошные ограничения, про которые
вы врете что их нет вообще, при этом непонятно зачем обвиняя во вранье других честных
людей. Вы вообще в своем уме?

Как бы вам это было неприятно но я всю трудовую жизнь провел в лабораториях в том
числе  много лет за рубежом при этом постоянно обмениваясь теми или иными материалами с
коллегами по всему миру. Поэтому однозначно могу сказать что такие ограничения являются
беспрецедентными для современной науки. Обычно подписывается короткий на пол странички
текст соглашения о том что дающий ни за что не отвечает а берущий обязан признать факт
передачи в статье если такая будет сделана. Все это совершенно не обременительно.

Все эти ограничения совершенно не безобидны потому что никто заранее не может быть
уверен какие методы ему потребуются для исследования. Полученные результаты
почти всегда ставят больше вопросов чем дают ответов поэтому приходится менять
направление использовать другие методы и все это совершенно непредсказуемо.

Давайте байки про то, что Вы мировое научное светило, не травить. После того как Вы Олейника с лигаспейса назвали великим ученым с Вами все понятно. И тут Вы ахинею несет. Нигде, ни в одном институте Вам ничего без заявок не дадут.  А особенно такие ценные вещи как лунный грунт.  Что Вы видите эдакого, что в запросе надо написать для каких исследований грунт необходим грунт и какова квалификация исследователя?   Остальное там по сути - это справочные данные соискателя.  

Цитата: pmg от 23.06.2018 23:06:25Не офигительный но запрет есть. Кроме того они требуют делать это только согласованным
образом. А это не их собачье дело, вообще.

Нифига себе. Грунт в общем-то собственность НАСА и они вообще могут его никому не давать.  Как это не их собачье дело? Собственник выдает тебе материал на исследование и  абсолютно вправе требовать его возврата и согласовывать условия при уничтожении проб при деструктивных анализах. 

Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 04:56:02Про суперпарамагнетизм - идём сюда - https://refdb.ru/look/1450642.html
Читаем - " ...По супервременам — и суперпарамагнетизм. Если размер частицы достаточно мал, величина барьера между минимумами энергии может стать сравнимой с тепловой энергией. В этом случае вероятность того, что магнитный момент под влиянием тепловых флуктуаций спонтанно переориентируется, скажем, из метастабильной позиции (θ = 0) в равновесную (θ = ), т.е. преодолеет этот барьер, перестанет быть пренебрежимо малой. (Подобные термостимулированные флуктуации намагниченности называют иногда суперпарамагнитными флуктуациями.) На это впервые обратил внимание французский ученый Л.Неель в 1949 г., изучая свойства малых частиц магнетита Fe3O4 в земных породах. ..."
Опять мимо кассы.
Опять суперпарамагнетизм наблюдается и на Земле и в метеоритах.
И не является чем то "сугубо лунным".
П.С.
Вот так вот лопаются американские лунотоптальческие мифы.

Я Вам объяснял уже три раза. Явление парамагнетизма известно со времен средневековья (компас), а явление суперпарамагнетизма открыли в 19 веке. Ничего тут эдакого нет. Весь цимес в том, что в суперпарамагниное состояние парамагнетики переходят при высоких температурах. В частности, железо при 700 градусах цельсия. А вот лунное железо находится в суперпарамагнитном состоянии при комнатной температуре.   В этом и разница.  И не окисляется оно тоже при комнатной температуре.  Нагрейте и будет Вам ржавчина. 

Цитата: Pilkin от 24.06.2018 05:29:51Камней американцы, якобы, доставили с Аполлонами несколько центнеров, но, почему-то их они нам не дали ни одного.

Образцы камней нам давали. Не лгите.