Цитата: михайло потапыч от 21.06.2018 12:05:25Я вот чего не понимаю - как можно всерьёз обсуждать воду на Луне?
Откуда она там могла взяться и как она могла сохраниться в условиях глубокого космического вакуума в течение миллиардов лет, декларируемых официальной наукой?
Цитата: OlegK от 21.06.2018 14:12:35Для тех кто в танке:
Советскую работу привел выше. Читайте ее. А вот БСЭ что такое суперпарамагнетизм:
https://dic.academic.ru/dic.ns…амагнетизм
Цимес в том, что у лунного железа это явление происходит при комнатной температуре. Это именно та самая "неокисляемая" фаза. т.о. частицы лунного железа имеют два необычных свойства:
1, Неокисляемость при н.у.
2. Находятся в суперпарамагнитном состоянии также при н.у.
Цитата: Alexxey от 21.06.2018 14:16:35Это не фотографии Луноходов-1,2, а фотографии их макетов в музее. Достоверно известно, что крепление УО было регулируемым, как минимум в угломестной плоскости.
"Передвижная лаборатория На Луне. Том 2": "Ориентация по углу места осуществлена за счет установки отражателя под определенным углом к горизонтальной плоскости лунохода, соответствующим заранее выбранным координатам места посадки."
А возможно, что и в азимутальной плоскости тоже:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пылезащитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в передней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспечить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по азимуту." — об углах установки на кронштейнах говорится во множественном числе.
Более того, даже на фотографиях из музеев Вы можете обнаружить существенно разный наклон плоскости УО в угломестной плоскости, а о том, как на самом деле были ориентированы УО у подготовленных к полёту Луноходов можно было бы достоверно судить лишь по фотографиям непосредственно перед их отправкой на Луну, либо по их фотографиям уже на Луне. Вам известны такие фотографии?
Нет, с невозможностью сориентировать УО Л-2 на Землю я не согласен. Читайте ещё раз внимательно написанное русским по-понятному:
Ю.Л. КОКУРИН, Л. А. ВЕДЕШИН "ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ": "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пылезащитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в передней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспечить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по азимуту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение которой осуществляется сеанс лазерной локации Луны"
Если углы установки УО на Луноходе выбраны в соответствии с заранее известными координатами места высадки, не вижу никаких проблем с ориентацией УО Л-2 на Землю. А вот если принять на веру Ваше (т.е. Насенника) не доказанное: "УО всегда направлен строго вперёд" — то и возникает неизбежное противоречие, потому что перед лунной ночью сам Луноход нужно ориентировать носом на восток, что в случае Л-2 чуть ли не в противоположную от Земли сторону. Так что можете закапывать голову в песок и жмурить глазки, "не видя" очевидного противоречия, которое порождают предположения Насенника. Я всё-таки предполагаю, что советские инженеры не стали бы отправлять на Луну бесполезный прибор, который невозможно сориентировать в рабочее положение.
ПС. К слову, отличное от направления "строго вперёд" положение УО Вы можете наблюдать на фото Лунохода-3 из музея:
Цитата: sign от 22.06.2018 08:12:23А теперь читаем внимательно, что там по вашей ссылке:
Изучая снимки Луны со спутника, специалисты рассмотрели стеклянные гранулы в составе вулканических пород практически на всей ее поверхности.
О том, что на Луне может быть вода – отнюдь не новость. В 2009 году NASA заявило, что во время миссии «Аполлон» были получены образцы лунной поверхности, в них обнаружилось присутствие воды. Тогда ученые предположили, что в одной тонне поверхности Луны может находиться до 946 мл воды. Однако ответить на вопрос, является ли ее присутствие частным случаем или относится ко всему спутнику Земли, не сумели.
Эксперты не сошлись во мнениях и относительно происхождения воды на Луне. Была версия, что жидкость появилась в результате взаимодействия солнечного ветра и водорода.
Однако, как отметили авторы нового исследования, присутствие воды «в пирокластических материалах, поднявшихся из глубины Луны, свидетельствует о том, что вода на ней имеет местное происхождение».
В частности, автор исследования, Ральф Милликен, уверен, что, учитывая, что все магматические образования показывают присутствие воды, вполне можно предположить, «что львиная доля недр Луны влажная».
Несмотря на то что воды в отдельных гранулах содержится очень мало, содержащие их вулканические породы распростерлись на многие километры на и под поверхностью Луны, считают ученые.
В интервью телеканалу CNN ученый заявил, что нынешнее открытие имеет важное значение для будущих миссий на Луну. Ведь оно свидетельствует о возможности получения воды из лунных вулканических пород.
Цитата: pmg от 22.06.2018 11:47:51И никто бы не смог. Это же нужно воссоздать тепловой щит, который вообще
не обгорает в атмосфере при спуске КА с орбиты. Говорят тут все еще не хватает
каких то доказательств фальсификации программы Аполлон. Вот пожалуйста
мое собственное фото днища спускаемой капсулы Аполлона 11 снятое в музее
космонавтики в Вашингтоне. И выставляется не в первый раз, кстати. Да и весь
остальной корпус тоже совершенно без каких либо следов воздействия высоких
температур.
Цитата: Technik от 23.06.2018 20:02:37К чему эта портянка – а она непреложно свидетельствует ооб очень простом факте. А именно о том, что американский лунный грунт существует. А, следовательно, высадки на Луне имели место.
Цитата: Technik от 22.06.2018 22:42:04
Вам надо было бы несколько пораньше заявиться в Смитсониан. До того, как днище почистили и отшкурили. И перенесли модуль с его первоначального места туда, где вы его "сфотали".
А до этого он выглядел вот так -
А вот так выглядит "свежеприбывший" модуль. Вполне себе со следами воздействия высоких температур.
А, ну да... ""Все хорошо знают, что американцы не летали в космос вааще... На этом фото видно, как НАСА перевозит спускаемую капсулу после прогрева на костре!" (с)
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Спор шел про то, что должен ли Аполлон сильно обгореть (т.е. стать черным как Союзы)
особенно при их более высоких скоростях входа в атмосферу или остаться светлым, не
так ли? При этом какие то участки поверхности по моим понятиям должны были потерять
больше материала из за неравного нагрева и давления. Т.е. поверхность должны была
потерять гладкость. Этого ничего в музее нет. Об этом был спор не так ли?
Эпоксидные смолы это полимеры на основе ароматических соединений углерода.
Все это обугливается при высоких температурах как и вся остальная органика и
пластик. Да материал постепенно будет уносить но всегда будет оставаться
граница где материал будет достаточно прогрет и будет много углерода. Соответственно
цвет остатков смолы должен быть черный. По моим понятиям. И это как то
соответствует приведенным фото СМ сразу после приземления. Хотя корпус все
еще остается серебристым что тоже подозрительно. Насколько я понимаю все эти
соображения и фото вам противоречат. Вас это не беспокоит? Может быть у вас
есть что нибудь что бы подтвердить свою теорию что Аполлоновский тепловой
щит как выговорите не должен обгорать оставаясь светлым?
Тут некоторые говорят что СМ могли почистить и зашкурить. Документов тоже
пока никаких никто не привел. Мне и ваши и эти предположения кажутся странными.
Так с национальными историческими реликвиями не обращаются. Как мне кажется.
Но по крайней мере это могло бы что то объяснить. Мысль о том что Аполлоны
вообще не обгорают без конкретных ссылок это объясняющих и подтверждающих
кажется мне дичью. Кроме того причем тут конструкция теплозащиты Союза про
которую вы нам тут рассказали тоже не понятно.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 05:06:00Если вы утверждаете что УО луноход2 был установлен иначе - доказывайте это с предоставлением цифр а не невнятных предложений, кои можно трактовать двояко.
Цитата: Alexxey от 19.06.2018 23:35:44я не утверждал и не утверждаю, что уголковый отражатель Лунохода-2 был установлен в том или ином направлении, — мне это попросту неизвестно. Это Вы заявили, что: "Точно известно, что УО Луноход-2 не был ориентирован на Землю".
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:28:06СССР тоже раздавал свой грунт по всему миру. Интересно, у нас что-то подобное тоже было? Кто в курсе?
Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:40:27Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.
Поскольку изначально текст планировался под безвременно покинувшего нас Толяна, то тщательно продуманные завуалированные оскорбления я опускаю, и скан титульного листа документа тоже не демонстрирую. Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД.
Цитата раз
Я даже не буду акцентировать внимание на том, что в реальной инженерной методике расчета коэффициента теплоотдачи насчитывается аж 13 (!!!) поправочных коэффициентов к коэффициенту теплоотдачи, в отличие от бредятины липового "проффэссора"
Сразу к тому самому коэффициенту который не во всех учебниках прописан, который непонятно как учитывать, и про который нету ничего в программе ТЕРРА
И естественно имеется формула, точнее целая страница формул расчета коэффициента влияния шероховатости тракта на теплоотдачу.
В этой связи, что хочется отметить:
1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.
2. Наш то ли "ученый с мировым именем", то ли "секретный практик ракетного двигателестроения" оказывается ни хера не знает о существовании стандартизированной методики расчет охлаждения ЖРД, существующей аж с 1973 года, и производит свои, с позволения сказать "расчеты", исключительно по компиляциям из учебников для технических вузов. Чё ж это за "ученый-то" такой? Как по мне, так вырисовывается портрет на редкость тупого "ученого"
P.S. Да, а еще оказалось, что расчет базового коэффициента теплоотдачи ведется отнюдь не по классическим зависимостям Михеева или Нуссельта. Ну это так, к слову...
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 07:40:38Чтоб дважды не вставать...
Отчёт по испытанию и работе луноход-2 (жаль фоток нет)
Очень любопытно. есть и определение местоположения при помощи лазера.
http://russianspaces…khod_2.pdf
Цитата: Alexxey от 24.06.2018 07:34:15ДальнийВ, я Вам прямым текстом сказал 4 дня назад:
Своё заявление Вы доказать не можете, но и признаться в том, что на самом деле это всего лишь предположение тоже не можете. Объяснить противоречие, которое вытекает из этого предположения — опять не можете. Вместо этого разводите какой-то детский сад, высасывая из пальца требования к оппоненту доказать то, чего он не утверждал. Так Вы не помогаете делу апупеи, а только дискредитируете его.
Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:32:01Да не, мне вполне достаточно. Классический отмаз самозванца. "Я, я, индекс цитирования, премия Курчатова, то сё" , а на прямой вопрос почему такой крупный ученый прямо не заявит об афере тысячелетия, следует беспомощный лепет за боязнь разглашения персональных данных. Очень показательно.
Цитата: Просто_русский от 24.06.2018 00:46:57Вот здесь, наверное, разработчики и "исследовали" очередной аполлон. Вместе с его собратьями по несчастью.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 08:18:16Утерянные технологии.
Цитата: pmg от 23.06.2018 22:52:12Это следует из того, что вся эта документация и есть сплошные ограничения, про которые
вы врете что их нет вообще, при этом непонятно зачем обвиняя во вранье других честных
людей. Вы вообще в своем уме?
Как бы вам это было неприятно но я всю трудовую жизнь провел в лабораториях в том
числе много лет за рубежом при этом постоянно обмениваясь теми или иными материалами с
коллегами по всему миру. Поэтому однозначно могу сказать что такие ограничения являются
беспрецедентными для современной науки. Обычно подписывается короткий на пол странички
текст соглашения о том что дающий ни за что не отвечает а берущий обязан признать факт
передачи в статье если такая будет сделана. Все это совершенно не обременительно.
Все эти ограничения совершенно не безобидны потому что никто заранее не может быть
уверен какие методы ему потребуются для исследования. Полученные результаты
почти всегда ставят больше вопросов чем дают ответов поэтому приходится менять
направление использовать другие методы и все это совершенно непредсказуемо.
Цитата: pmg от 23.06.2018 23:06:25Не офигительный но запрет есть. Кроме того они требуют делать это только согласованным
образом. А это не их собачье дело, вообще.
Цитата: ДальнийВ от 24.06.2018 04:56:02Про суперпарамагнетизм - идём сюда - https://refdb.ru/look/1450642.html
Читаем - " ...По супервременам — и суперпарамагнетизм. Если размер частицы достаточно мал, величина барьера между минимумами энергии может стать сравнимой с тепловой энергией. В этом случае вероятность того, что магнитный момент под влиянием тепловых флуктуаций спонтанно переориентируется, скажем, из метастабильной позиции (θ = 0) в равновесную (θ = ), т.е. преодолеет этот барьер, перестанет быть пренебрежимо малой. (Подобные термостимулированные флуктуации намагниченности называют иногда суперпарамагнитными флуктуациями.) На это впервые обратил внимание французский ученый Л.Неель в 1949 г., изучая свойства малых частиц магнетита Fe3O4 в земных породах. ..."
Опять мимо кассы.
Опять суперпарамагнетизм наблюдается и на Земле и в метеоритах.
И не является чем то "сугубо лунным".
П.С.
Вот так вот лопаются американские лунотоптальческие мифы.
Цитата: Pilkin от 24.06.2018 05:29:51Камней американцы, якобы, доставили с Аполлонами несколько центнеров, но, почему-то их они нам не дали ни одного.