Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 01.10.2018 12:32:24Вам бы следовало эти вопросы задать автору, опубликовавшему приведенный мной текст. Но Вы предпочли слиться. "Аноним" с БФ - это не диагноз, ученый - это не признак по рождению. У Вас возражения по сути написанного "анонимом" имеются? Приведите цитаты, где бы оспаривалось приведенное "анонимом".

Что оспаривать? Бесконечные "пендошмурдяки" и "перхоть в грунте"?  Или "про корыто пучеглазого Джона Маккея"?  

Получается до 1978г. в аполлоновских образцах воды и водосодержащих
минералов западные ученые найти не могли. Наши очевидно на эту удочку
не попались (иначе зачем отделять их от западных) но, на всякий случай,
помалкивали об этом. Потом нашли и западные, но тщательно пытались все
это забыть, что удалось до такой степени что и наши уже стали забывать.
А теперь уже окончательно убедились в наличии воды и даже начали искать
геотермальные источники. Причем все это на образцах нашего а не
аполлоновского грунта, что следует из короткой аннотации этой работы
на анг. языке.

"Two cases of mineral associations from samples of regolith delivered by AS
Luna-20 and Luna-24, which indicates the probable hydrothermal alteration of
primary lunar rocks, are considered."

Интересно у них в селенологии девки пляшут!
--------------------------------------

О ПРИЗНАКАХ ГИДРОТЕРМАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ В ЛУННЫХ ПОРОДАХ ПО ДАННЫМ ИЗУЧЕНИЯ РЕГОЛИТА
Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А.
В сборнике: Восемнадцатая международная конференция "Физико-химические и петрофизические исследования в науках о Земле" Материалы конференции. 2017. С. 130-133.

https://elibrary.ru/…812447.pdf

 

Цитата: OlegK от 01.10.2018 15:58:30Думать можете все что угодно. Хим состав советского грунта отличается как друг от друга на разных АМС, так и от амовского. И уже заманали. Не отдавали мы амам 29 шрамм. Это отдано ЗА РУБЕЖ, т.е. не только в США, но и в соц. страны, а также Англию, Францию, Индию.

Разве кто нибудь, кому можно верить на слово, проводил публичный
независимый аудит хранилища лунного грунта в ГЕОХИ и публиковал
подробный отчет откуда, куда, что, и и в каких количествах шло? Что
то не припомню такого.

Есть какие то американские бумаги и единственное фото из американской
газеты где акад. Виноградов передает американцам какой то завернутый
пакет. При этом у американцев такие выражения лиц что они только что
обчистили у академика карманы.

Причем насколько я помню на основании этой фактической базы вы же
нас тут уверяли, что лунный грунт передавали американцам именно и
только из рук в руки и исключительно грамм за грамм. И по другому якобы
ну никак не могло быть.


Кстати тут недавно появилось еще одно фото этого замечательного события. Причем
что интересно СССР передает радующимся американцам свой грунт а не наоборот.

Фото #5613584

http://visualrian.ru…13584.html

Цитата: Technik от 01.10.2018 11:30:03Я тут намедни выразил было сомнение в вашей психической нормальности и поинтересовался, не было ли у вас каких-то контактов с психотерапевтом -
 
У меня знакомых психотерапевтов нет, но есть знакомый хороший невролог, все же в каком-то плане смежная профессия.
 
Я показал ему несколько скринов с ваших постов - есссно, вычистив оттуда и ваш ник, и упоминания кого-либо из ваших оппонентов.
 
Рекомендации специалиста: на "выпрыгивания пациента из штанов и прочие истерики" (мой вольный пересказ термина "гиперстеническая неврастения") внимания не обращать, ни в коем случае не вступать с оппонентом в перепалки, чтобы не усугублять его состояние ("не включать положительную обратную связь" - опять же мое толкование сказанного). По мере возможности вообще воздержаться от общения на раздражающие его темы, в крайнем случае вести диалог исключительно спокойно и без эмоций.

Думал, никогда до этого не дойдет 
У меня есть очень хороший знакомый, клинический психолог(если не знаете, что за профессия такая, очень рекомендую поинтересоваться).
Аналогично, я попросил прокомментировать несколько постов защитников.
Комментарий был таков : "однозначный диагноз по этой писанине поставить невозможно, можно лишь предположить расстройство по шизофреничному типу."
Правда, в отличие от вас, я не буду говорить, чьи конкретно посты были так оценены. Я свои выводы сделал, и теперь с оппонентом общаюсь (точнее, не общаюсь) соответствующим образом. Чего и вам советую сделать.
Ваше же тыкание говорит либо об отсутствии аргументов в споре, либо о дешёвой манипуляции из разряда демагогии.

Цитата: pmg от 01.10.2018 17:28:30Разве кто нибудь, кому можно верить на слово, проводил публичный
независимый аудит хранилища лунного грунта в ГЕОХИ и публиковал
подробный отчет откуда, куда, что, и и в каких количествах шло? Что
то не припомню такого.

Есть какие то американские бумаги и единственное фото из американской
газеты где акад. Виноградов передает американцам какой то завернутый
пакет. При этом у американцев такие выражения лиц что они только что
обчистили у академика карманы.

Причем насколько я помню на основании этой фактической базы вы же
нас тут уверяли, что лунный грунт передавали американцам именно и
только из рук в руки и исключительно грамм за грамм. И по другому якобы
ну никак не могло быть.


Кстати тут недавно появилось еще одно фото этого замечательного события. Причем
что интересно СССР передает радующимся американцам свой грунт а не наоборот.

Фото #5613584

http://visualrian.ru…13584.html

Спс этого фото я не видел.  Т.е. уже с нашей стороны фото. Есть  амовское фото, есть сообщения амовской прессы, есть пресс-релиз НАСА по поводу передачи, есть сообщение ТАСС в "Правде".  Чего Вам  еще надо, я в упор не понимаю.  Все претензии, что у амов "рожи не те"? 

Цитата: OlegK от 01.10.2018 15:58:30Думать можете все что угодно. Хим состав советского грунта отличается как друг от друга на разных АМС, так и от амовского. И уже заманали. Не отдавали мы амам 29 шрамм. Это отдано ЗА РУБЕЖ, т.е. не только в США, но и в соц. страны, а также Англию, Францию, Индию.

Олег! Когда Вы говорите правду. Здесь, или Здесь

ЦитатаВот еще интересная работа у амов. Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16". Сравнили переданный им грунт Л-16 со своим реголитом:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Совпадения по ключевым вещам просто поразительные!

Цитата: OlegK от 01.10.2018 15:55:11Вот что там написано:
метеоритное железо- metallic iron (Fe°) - в виде камасита-тэнита

"Объясняю" анонимного скептика с БФ  неинтересно.  Это имха. Единственная ссылка - это на "Минералогию Луны" - Фронделл.  На какой странице она это "доложила"?

На всех. Мне, конечно, трудно утверждать за автора, но вот то, что найдено (выделено) никакими особенными свойствами не обладает.

ЦитатаКак можно разбивать пух и прах, то чего нет?  НЕТ ЭТОГО У ФРОНДЕЛЛ, Это наброс и вранье. 

Вы читайте, читайте. И думайте, хоть иногда.
p.s. И почему Вы обходите молчанием несоответствие данных по пробам в статье и прочее, что идет вразрез с целями Вашего "исследования"?

Цитата: Просто_русский от 01.10.2018 19:08:12На всех. Мне, конечно, трудно утверждать за автора, но вот то, что найдено (выделено) никакими особенными свойствами не обладает.

Не обладает, как и на советском грунте.  Я Вам приводил работу Урусова и др.  из сборника "Лунный грунт из материкового района Луны".  Там четко сказано, что железо в грунте луны есть в трех видах: связанное, в соединениях в виде сульфидов, оксидов и проч, в металлическом виде в форме камасита-тэнита и в тонкодисперсной фазе в поверхностном слое, которая обладает необычными свойствами.   "Обычное" металлическое железо было описано  сразу же и вопросов по нему нет.  Считается, что оно частично метеоритного и частично лунного происхождения. 
ЗЫ. Слово "на всех" - это троллинг, т.к. ответить нечего?  Кекс с Большака привел четкое утверждение, что у Фронделл описано окисление металлического железа через два месяца.  Т.е. это на каждой странице 334- страничной монографии? 

Цитата: ДядяВася от 01.10.2018 19:06:11Олег! Когда Вы говорите правду. Здесь, или Здесь

Сходство по ключевым позициям есть. Но и различия заметны в каждой отдельной пробе. Чего непонятно? За базар цепляетесь?  Давайте Виноградова процитирую:

Цитатаукажем, что материал всех трех морей – моря Спокойствия, океана Бурь и моря Изобилия – в основном аналогичен по своему петрологическому, минералогическому и химическому составам, хотя в деталях пробы грунта и отличаются.

До него докапывайтесь. 

Цитата: OlegK от 01.10.2018 19:43:59Не обладает, как и на советском грунте.  Я Вам приводил работу Урусова и др.  из сборника "Лунный грунт из материкового района Луны".  Там четко сказано, что железо в грунте луны есть в трех видах: связанное, в соединениях в виде сульфидов, оксидов и проч, в металлическом виде в форме камасита-тэнита и в тонкодисперсной фазе в поверхностном слое, которая обладает необычными свойствами.   "Обычное" металлическое железо было описано  сразу же и вопросов по нему нет.  Считается, что оно частично метеоритного и частично лунного происхождения. 
ЗЫ. Слово "на всех" - это троллинг, т.к. ответить нечего?  Кекс с Большака привел четкое утверждение, что у Фронделл описано окисление металлического железа через два месяца.  Т.е. это на каждой странице 334- страничной монографии? 

Прежде чем писать своё ЗЫ, Вам следовало бы прочитать первое же предложение своего поста. ВСЯ работа именно об этом и говорит. Какие претензии к "анонимному автору"? Предъявите их лучше к своему пониманию прочитанного (и высказанного самим же). "Кекс с большака" уделал юриста-геолога, как котёнка. Может потому, что разные задачи?
 
Так что там насчет изученного американского грунта в СССР/России? Где номера проб? Где соответствие тех, которые указаны американским данным?

Цитата: OlegK от 01.10.2018 19:00:05Спс этого фото я не видел.  Т.е. уже с нашей стороны фото. Есть  амовское фото, есть сообщения амовской прессы, есть пресс-релиз НАСА по поводу передачи, есть сообщение ТАСС в "Правде".  Чего Вам  еще надо, я в упор не понимаю.  Все претензии, что у амов "рожи не те"? 

Вы правы эти американские рожи со своими хорошо мне знакомыми кривыми
ухмылочками совершенно определенно не нравятся. Мне гораздо больше
понравились их вытянутые от зависти и удивления рожи когда однажды мы
сняли их такую же по профилю как и наша экспедицию с грязной местной шхуны,
которая потеряла ход в районе Мадагаскара и они увидели наш с иголочки
модерновый советский НИС с кондишином, водой всякой, питанием, чистым
постельным бельем, а самое главное с лабораториями оборудованными
лучше чем их собственные в США.

Однако больше всего мне не нравится что до сих пор не имеется никакой
достойной доверия полной информации когда и какой наш лунный грунт
передавался им а их грунт нам.

https://ria.ru/scien…dex_main_1

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Комиссия исключила производственный брак как причину появления отверстия в "Союзе", заявил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин. По его словам, эксперты также подтвердили, что дыра в космическом корабле появилась преднамеренно. Он отметил, что результаты расследования комиссии очень важны для поиска истины в этом инциденте. "Теперь остается версия преднамеренного воздействия. Где это было сделано, установит вторая комиссия, которая работает", — сказал Рогозин в эфире Первого канала.

Глава корпорации напомнил, что 15 ноября члены экипажа МКС выйдут в открытый космос, чтобы осмотреть отверстие в корабле. Он также отметил, что по договоренности с НАСА он не может комментировать ход расследования до его завершения. "Скажу что-то лишнее, будет дыра в отношениях, скажу аккуратно — будет просто дыра в облике. Я предпочитаю сказать о дыре в облике", — резюмировал Рогозин. Замглавы Роскосмоса Сергей Крикалев, в свою очередь, заявил, что отверстие в "Союзе" с вероятностью 50 процентов появилось в космосе. Он отметил, что осмотр космонавтами внешней стороны корабля поможет в расследовании инцидента. Крикалев также подчеркнул, что экипаж МКС болезненно реагирует на публикации СМИ о версиях появления дыры в обшивке "Союза".

Отверстие в корабле

В конце августа стало известно о появлении дыры в космическом корабле. Она была в бытовом отсеке "Союза", а не в спускаемом аппарате. При этом трещина не угрожала возвращению корабля на Землю. Первоначально эксперты считали, что дыра появилась при попадании микрометеорита. Членам экипажа МКС удалось закрыть отверстие специальным герметиком. Позднее стало известно, что трещина возникла в результате применения сверла. Источник агентства сообщил, что внутреннее расследование РКК "Энергия" (производителя корабля) признало, что обшивку повредили намеренно, но не смогло найти виновных.

---------------------------------
50% в стиле Крикалева как в анекдоте что вероятность встретить на улице динозавра
примерно 50% - либо встретишь либо нет. Рогозин тоже хорош, как будто такие дыры
в отношениях можно скрыть.

Цитата: pmg от 01.10.2018 21:09:39Однако больше всего мне не нравится что до сих пор не имеется никакой
достойной доверия полной информации когда и какой наш лунный грунт
передавался им а их грунт нам.

"Правде" верим? 

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:48:11Лично ессно не знаю, но публикации читал и многократно тут приводил аргументированное мнение Назарова и Марова.  Они говорят, что грунт амов настоящий и сомнений в подлинности нет.

их мнение по поводу летания живых астралонавтов на луну в принципе не может быть аргументированным .
в научных публикациях личного мнения не пишут , личное мнение можно узнать только при личном общении .

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.09.2018 14:36:05Формулирую тезис:
собрать лунный грунт автоматами и привезти его на землю было бы труднее, чем человеком.
доказательство:
Железный болван не смог бы отбирать образцы делая сколы, а только целые каменюки.
Криворукий автомат не смог бы аккуратно расфасовывать образцы в разные "емкости", но только свалив все в большую кучу.
Автомат не смог бы собрать образцы грунта без бурения (забить трубку в грунт, затем выдернуть ее с керном)
Самобеглая железяка не смогла бы развернуть пакет ALSEP, распаковать оборудование, соединить штекеры.
Если каждый из этих пунктов реализовать, то такое оборудование было бы довольно громоздким и его не вытянула бы даже фошистская рокета, а и если бы смогла - по окончанию сбора образцов пришлось бы её или бросить на месте, что выдавало бы аферу с головой, или забирать с собой и тащить обратно на землю, приземлять и т.д. И так шесть раз.

1.вы некомпетентны делать такие тезисы , господин продаван асфальтоукладчиков . в лучшем случае это голословное ИМХО какого-то коня в пальто из интернетиков .
2.ваше "доказательство" не более чем вера в правдивость НАСА .
3.причём синхронно в вашей голове уживается неверие в финансовые и конструкторские возможности НАСА создать автомат достаточной сложности .
4.как пример вашей ВЕРЫ - если пакет ALSEP уже был в распакованном виде и со всеми соединёнными штекерами , то автомату надо только его достать и поставить на место - но вам такая возможность и в голову не приходит , потому как критическое мышление поклонникам Копперфильда правоверным фанатикам насаверующим не положено .

Цитата: OlegK от 02.10.2018 04:17:23"Правде" верим?

Меня интересуют все обмены грунтом с американцами за все время в
хронологическом порядке с подтверждением наличия в хранилище ГЕОХИ
по результатам независимого аудита его деятельности с момента создания.
А верить нужно в Бога а не в газету.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:50:05Но их может невозбранно цитировать и человек без специального образования. А вот Мухеным нас кормить не надо. Он ни к одной из этих категорий не относится. 

лично я вас Мухиным не кормлю , господин юризд .
или у вас склероз , или вы преднамеренно лжёте . учитывая , что с таким склерозом работать юристом невозможно , то следует соответствующий вывод .
третий тезис Нового : насазащитнеки вынуждены сами врать и фальсифицировать .

Цитата: __Alex_loki_ от 02.10.2018 10:01:381.вы некомпетентны делать такие тезисы , господин продаван асфальтоукладчиков . в лучшем случае это голословное ИМХО какого-то коня в пальто из интернетиков .
2.ваше "доказательство" не более чем вера в правдивость НАСА .
3.причём синхронно в вашей голове уживается неверие в финансовые и конструкторские возможности НАСА создать автомат достаточной сложности .
4.как пример вашей ВЕРЫ - если пакет ALSEP уже был в распакованном виде и со всеми соединёнными штекерами , то автомату надо только его достать и поставить на место - но вам такая возможность и в голову не приходит , потому как критическое мышление поклонникам Копперфильда правоверным фанатикам насаверующим не положено .

1) Вы уже одолели со своим асфальтоукладчиком, откуда у Вас такие эротические фантазии могу спросить? Насчёт коня в пальто, тут такое дело, что Ваше заявление оно - того, обоюдоостро, не находите?
2) Оспорьте мои доказательства более предметно, а то как-то уныло до зевоты.
3) Автомат можно создать любой, даже такой, который будет за Вас ширинку расстёгивать, но у нас есть ограничения по выводимой массе, объему, Вашей любимой вибро, радиационной, температурной и прочим стойкостям
4) предлагаю провести натурный эксперимент:
Вы в роли железного болвана, а в роли ALSEP Ваша старая персоналка с подключенным к ней принтером, сканером, модной акустикой, чтоб всенепременно 5.1, проводной мышью и CRT монитором "в распакованном виде и со всеми соединёнными штекерами" (с) 
попробуйте всё это барахло, загрузить в Приору и отвезти на дачу, затем торжественно внести во двор и разместить пакет на поверхности.
А Вы говорите у меня с фантазией туго.

Цитата: OlegK от 01.10.2018 19:43:59Кекс с Большака привел четкое утверждение, что у Фронделл описано окисление металлического железа через два месяца.

Получается, привёл. "Кекс" привел Вам ещё ссылку (достаточно авторитетный источник?), где аглицким по белому сказано:
"The Allende material turned out, in fact, to be much more important than the rocks that were brought back from the moon."
что в переводе на русский означает:
"На самом деле материал Альенде оказался гораздо более важным, чем камни, которые были возвращены с луны."
То есть, один единственный метеорит принес столько информации, сколько не смогли принести ШЕСТЬ экспедиций в разные места Луны, собственноручно отбиравшие различные образцы по своему усмотрению. По-моему, достаточно.

Цитата: OlegK от 27.09.2018 14:50:05Но их может невозбранно цитировать и человек без специального образования.

а вот и нет . что бы цитировать нужно понимать смысл всего текста , иначе можно выдрать цитату из контекста , а смысл фразы при этом изменится на противоположный .
кстати , за такие манипуляции не любят , мягко говоря , журналистов . особо заядлых называют "журнаглистами" .