Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 10.11.2018 15:54:18Вы реально тупой? Вы сами ее процитировали, потому что не поняли. До старта для расчетов и согласования планов американцы согласились использовать нашу модель. Ну допустим (мы же не проверили пока, что написали американцы по этому эпизоду). Но как дошло до полета, они использовали строго свою модель, проверенную в деле. Больше говорить не о чем.

http://epizodsspace.…on/02.html
Ну вот... сердитесь, а всё потому что не можете в данном вам тексте связать двух фактов.
Но мы вам поможем.
Во первых сразу вопрос  - а почему американцы согласились использовать нашу модель?
Да потому-что ихняя модель была, как бы помягче сказать,  сомнительной.
Ну не наоборот-же!
Во вторых, в тексте сказано, что в ходе самого полёта американцы использовали свою модель, но... 
далее по тексту - "...Во-вторых, наши американские коллеги провели исследование и определили поправки к своей модели атмосферы с тем, чтобы она приблизилась к модели ЭПАС. 
В-третьих, они же взяли на себя обязательство в случае значительных отклонений полета от нормального рассчитывать и вводить дополнительный коэффициент согласования, так называемый к-фактор...."
.
Поясняю для не дружащих с логикой - к своей, неточной модели атмосферы, для приближения к советской модели. американцы ввели как свои поправки, так и наши поправки(к-фактор) ну чтоб элементарно сохранить лицо.

П.С.
Это когда американцы использовали свою, как выясняется , кривую модель?
На бумаге и в легендах, да использовали.
Но вот во время ЭПАС и пришла реальная пора проверить ихнюю модель на вшивость практике, к чему это привело мы видим.
К куче поправочных коэффициентов и понимании о недееспособности ихней модели.

П.П.С.
Вам же дали совет - учится работать с текстом.
Он не сложный.

Цитата: Vick от 10.11.2018 15:56:25Зачем же предполагать всякую ерунду? Всё просто: ты единственный, кто видит то, чего нет. 
И ведь мы помним с чего начиналось. Ты выдумал ползающий кратер. Когда тебе всё-таки объяснили, что это всего лишь грязь на объективе, и эта грязь при зуме и на астронавта невзначай переползает, ты не смог с этим смириться,  идея тележки уже засела в твоём ганглии и понеслась фантазия вскачь про дёрганых астронавтов и дёрганые перья и "не такие молотки". 
А ведь всего-то стоило признать, да, мол, ошибся, с кем не бывает. Но нет. Не по феншую! Усруся, но не покорюся! Ну, ну, валяй дальше.

Для тех кто хочет узнать как грязь на объективе невзначай "переползает" на астронавта...
http://www.yaplakal.…84346.html
П.С.
Ох уж эти верующие сказочники.

Цитата: South от 10.11.2018 16:32:51Там не только в 12 ом, но и в 21 с парашютами было что то не то, вернее с парашютами было все нормально, но вот что бы активировать АВТОМАТИЧЕСКУЮ систему открытия парашютов, нужно было по книжке читать(наизусть нельзя) заклинание.

Чтоб убедится в американском липовом космосе, достаточно почитать воспоминания наших космонавтов.

Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 19:39:53И? Чего здесь не увидел неполживый насавер? Движений "астронавта" и предметов в его руках на 0:23, 0:41, 0:53 и строгого соответствия их началу/окончанию изменения зума? Того, что он бросил перо и молоток строго в момент остановки зума? Стесняюсь спросить, у неполживого глаза на каком месте растут? Здесь ведь не клиника для добровольно ослепших.

Да, действительно, как только зумм перестал работать, так астронавт  сразу и бросил реквизит.

Цитата: BomBarDir от 10.11.2018 23:09:19Да вы ничего вообще не доказываете...

Да ну!?  
Ты просто не туда смотришь. И не тем глазом. 
Доказываем!  
Причём так, что те из ваших, которым доказательства конкретно предъявлены с предложением их откомментировать, после непременного сеанса дежурной вони тут же засовывают свои языки в задницу. И ни слова по существу!
Спорим и ты поступишь ровно так же! 

Цитата: Просто_русский от 11.11.2018 02:29:42То есть, американцы считали советскую модель атмосферы более "продвинутой", не так ли?

Скорее – более интересной. При том, что своя их вполне устраивала.
Вы, разумеется, опять не поймете сказанное, но я все-таки скажу. Для непредвзятых читаталей, если таковые будут.
На протяжении всей Космической эры американцы определяли и прогнозировали орбиты всех имеющихся космических объектов. Соответствующие данные – наборы орбитальных элементов – можно и сегодня скачать и посмотреть. Хоть за 1961 год, хоть за 1965, хоть за 1975. Алгоритм расчета текущих координат по набору орбитальных элементов рассекречен в 1980 году и также доступен. 
Так вот, я брал американские орбитальные элементы на советские космические аппараты 1960-х годов и считал из них тассовские параметры орбит (апогей, перигей, период). И убедился, что:
(1) при том, что американцы вели измерения со своих наземных станций, а мы со своих;
(2) при том, что американцы использовали свои модели гравитационного поля и атмосферы Земли, а мы свои;
(3) при том, что советские параметры и американские элементы могли относиться к разным моментам времени, и орбита могла немного измениться за прошедшее между ними время – 
определенные по американским элементам параметры орбиты советских спутников, как правило, совпадали с объявленными ТАСС с точностью лучше одного-двух километров.
Уже поэтому выводы, которые Вы делаете из хорошо известной книги об истории проекта "Союз-Аполлон", неверны в принципе. 

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 08:06:46Для тех кто хочет узнать как грязь на объективе невзначай "переползает" на астронавта...
http://www.yaplakal.…84346.html
П.С.
Ох уж эти верующие сказочники.

Для очкариков, например, статейка полностью бессмысленна: им итак понятно, что таскать с собой "кучу чистящих средств" для очистки линз очков и протирать очки через каждые 5 минут "а вдруг какая малая пылинка" – глупость, достаточно иметь под рукой кусочек мягкой чистой тряпицы или салфетку, ну а явные пыль и грязь на очках создают такие "переползающие кратера", что становится совершенно некомфортно. Для чего этот Курт разбивал свой объектив – не очень ясно... Для хайпа в интернете?  Для дать инструкции тем, кто не способен сам ничего наблюдать и видеть, а лишь следовать инструкциям? 
Но вы можете объектив своего фотика (или смартфотика?) не протирать никогда – вам же Курт обещал, что фотки будут идеальными. Автомобилистам тоже объясните, что "дворники" на лобовых стёклах - бессмысленная вещь. 

Цитата: viewer от 11.11.2018 10:14:27Да ну!?  
Ты просто не туда смотришь. И не тем глазом. 
Доказываем!  

Скрытый текст

Причём так, что те из ваших, которым доказательства конкретно предъявлены с предложением их откомментировать, после непременного сеанса дежурной вони тут же засовывают свои языки в задницу. И ни слова по существу!
Спорим и ты поступишь ровно так же! 

-- Мы ничего не доказываем, у нас презумпция, это НАСА должна доказывать!
-- Вы выискиваете нестыковки в предоставленных НАСА материалах, пока безуспешно.
-- Да легко! 
-- Вы ничего не доказываете.
-- Вот, доказываем!
********
Оперативка маленькая, а хард-диск забит вертижопыми смайлами – потому вчера он не доказывает, а сегодня доказывает, а завтра снова будет "не доказывать, леххко!". 

ЦитатаПричём так, что те из ваших, которым доказательства конкретно предъявлены с предложением их откомментировать, после непременного сеанса дежурной вони тут же засовывают свои языки в задницу. И ни слова по существу!

Ты снова достал то, что обсудили много месяцев назад, и все по твоему свистку обязаны снова бегать по кругу. 
Я занят пока – у меня покатушки на тележке Кукбрика конструкции П_р.
Но ты время не теряй, приготовь ответ на вопрос : "Тренировки. Тренажёр. Для кого тренажёр и что тренировали?"

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 08:21:01Да, действительно, как только зумм перестал работать, так астронавт  сразу и бросил реквизит.

Чип и Дейл спешат на помощь! 
Ну, стало быть, тележка практически доказана, если Фарфуркис Д_В с Хлебовводовым П_р солидарен. Осталось дождаться Лавра Федотовича pmg, он достанет Большую Круглую Печать, и Истина будет занесена в длинный список "кривых теней и лигаспейсовых параллаксов". 

Цитата: ДальнийВ от 11.11.2018 07:59:13Ну вот... сердитесь, а всё потому что не можете в данном вам тексте связать двух фактов.
Но мы вам поможем.
Вам же дали совет - учится работать с текстом.
Он не сложный.

Работать надо не с текстом, а с реальными данными. Трактовать текст – это Ваш уровень, потому что больше Вы и Вам подобные ничего не умеете.
В порядке иллюстрации к предыдущему сообщению привожу сравнительную таблицу за 1-й квартал 1967 года орбитальных параметров спутников серии "Космос", объявленных ТАСС, и рассчитанных мною по американскому алгоритму из американских орбитальных элементов на эти же объекты.

Красным выделены результаты с хорошей степенью совпадения. Как правило, это второй набор элементов – первый часто бывает глючным.
Некоторые комментарии.
К138: период определен удовлетворительно уже в первом наборе, ко второму орбита успела заметно просесть
К139: аппарат сведен с орбиты на первом же витке, ждать корректного определения не приходилось
К140: период определен точно, эксцентриситет не очень
К141: похоже, наши слегка завысили апогей
К142: отличное совпадение
К143: хорошее совпадение
К144 и К151: наши зачем-то объявили среднюю высоту круговой орбиты
К145: отличное совпадение
К146: хорошее совпадение
К147: отличное совпадение
К148: похоже, проблема с нашими параметрами (ошибка в эксцентриситете)
К149: хорошее совпадение
К150: отличное совпадение
К152: отличное совпадение
Я хочу подчеркнуть, что такая степень соответствия советских данных с американскими достигается при куче осложняющих обстоятельств, включая эволюцию параметров орбиты и довольно-таки кустарный способ расчета "тассовских" параметров из американских данных. Все эти обстоятельства работают на ухудшение результата, а он тем не менее очень даже неплох.

Цитата: Liss от 11.11.2018 12:09:42Работать надо не с текстом, а с реальными данными. Трактовать текст – это Ваш уровень, потому что больше Вы и Вам подобные ничего не умеете.
В порядке иллюстрации к предыдущему сообщению привожу сравнительную таблицу за 1-й квартал 1967 года орбитальных параметров спутников серии "Космос", объявленных ТАСС, и рассчитанных мною по американскому алгоритму из американских орбитальных элементов на эти же объекты.

Красным выделены результаты с хорошей степенью совпадения. Как правило, это второй набор элементов – первый часто бывает глючным.
Некоторые комментарии.
К138: период определен удовлетворительно уже в первом наборе, ко второму орбита успела заметно просесть
К139: аппарат сведен с орбиты на первом же витке, ждать корректного определения не приходилось
К140: период определен точно, эксцентриситет не очень
К141: похоже, наши слегка завысили апогей
К142: отличное совпадение
К143: хорошее совпадение
К144 и К151: наши зачем-то объявили среднюю высоту круговой орбиты
К145: отличное совпадение
К146: хорошее совпадение
К147: отличное совпадение
К148: похоже, проблема с нашими параметрами (ошибка в эксцентриситете)
К149: хорошее совпадение
К150: отличное совпадение
К152: отличное совпадение
Я хочу подчеркнуть, что такая степень соответствия советских данных с американскими достигается при куче осложняющих обстоятельств, включая эволюцию параметров орбиты и довольно-таки кустарный способ расчета "тассовских" параметров из американских данных. Все эти обстоятельства работают на ухудшение результата, а он тем не менее очень даже неплох.

Спесь бы еще поумерить немножко. Не в наших это традициях да и
не любят у нас спесивых. И оснований особых задирать нос пока не
видно. Запускать американские программы на американских данных
большого ума не нужно. А вот таблицы нужно делать в стандартном
понятном для всех виде. В частности параметры орбит должны быть
названы в заголовках с указанием единиц измерения, данные ТАСС
должны быть ясно помечены как и ваши собственные расчеты. Никто
не должен догадываться что такое дата 19.76 ... Короче грязная
работа. Вам это все еще в студенческое время должны были объяснить.
Очень плохо!

МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. Выход в межзвездную среду американской автоматической
межпланетной станции с посланием инопланетянам "Вояджер-2", исследующей Солнечную систему,
ожидается в декабре, сообщил РИА Новости главный научный сотрудник Института проблем
механики РАН Владимир Баранов.

Ранее Космический центр Годдарда (США) опубликовал графики космических частиц, с которыми
столкнулся во время полета "Вояджер-2". Согласно графику за 8 ноября, резко выросла фиксация
высокоэнергетических космических частиц, а малоэнергетических, идущих от Солнца — снизилась
до минимума.

"Вояджер-2" еще находится внутри солнечного ветра — в солнечной системе, он еще не вышел в
межзвездную среду. Его аппаратура должна подтвердить данные, полученные ранее "Вояджером-1",
который уже вышел в межзвездное пространство. "Вояджер-2" покинет солнечную систему
ориентировочно в декабре. Если этого не произойдет, то придется поправлять действующую
математическую модель", — сказал Баранов.

"Вояджер-1" был запущен 5 сентября 1977 года, "Вояджер-2" — 20 августа того же года. На каждом
аппарате закреплено послание внеземным цивилизациям — "Золотая пластинка" — медная
поверхность, на которой представлены 115 слайдов с фотографиями жизни на Земле, записи звуков
природы, музыка и приветствия на 55 языках. На ней также отмечено расположение Солнечной системы.

-----------------------------
Поразительное техническое достижение человечества!

Но есть и вопросы - что же это за электроника 1977г., которая работает
40 лет в условиях жесткой космической радиации? Приборы ведут измерения...
В прошлом году на Вояджере-1 нормально запустили двигатели после 37 лет
простоя. Сейчас выходят в межзвездное пространство где средняя
энергия космических лучей примерно в 100 больше причем кроме протонов
появится большое количество тяжелых йонов - C, Mg и Fe.

Чудеса!

Цитата: Liss от 11.11.2018 10:38:53Скорее – более интересной. При том, что своя их вполне устраивала.
Вы, разумеется, опять не поймете сказанное, но я все-таки скажу.

Разумеется, опять не пойму. Для технаря более "интересной" является модель, наиболее адекватно описывающая проблему. Для гуманитария  более "интересно" сохранение интриги до окончания "пьесы". Так что здесь наши пути-дорожки расходятся. Это точно.

ЦитатаУже поэтому выводы, которые Вы делаете из хорошо известной книги об истории проекта "Союз-Аполлон", неверны в принципе.

Это не мои выводы. Это то, что написано русским по белому в обсуждаемом тексте. Видите, по мере прочтения у Вас уже отпали оценки допусков в "плюс-минус лапоть". Читайте, вдумывайтесь в прочитанное, и авось что-то ещё поймете.
 
"Продвинутость" касалась не только советской модели атмосферы. Например:
 
"Как же конструировать и располагать все соединяемые при стыковке узлы и элементы, чтобы получить андрогинность устройства в целом?

Советские специалисты предложили руководствоваться общим принципом, успешно примененным при создании стыковочного устройства «Союз–Салют». Американская сторона его приняла, и он стал руководящим при разработке конструкции АПАС для кораблей «Союз» и «Аполлон». Мы назвали свое предложение принципом обратной симметрии. Суть его в том, что все соединяемые при стыковке, или, как их называют, ответные, элементы размещаются симметрично относительно общей оси. Штырь – гнездо, вилка – розетка, выступ – впадина всегда располагаются попарно симметрично, если смотреть на торец стыковочного агрегата.
Сейчас нам это кажется простым и естественным, а в конце 60-х годов все нужно было найти и применить в конструкторской работе.
Интересно, что еще главный конструктор ракетно-космических систем академик С. П. Королев сформулировал общее требование к такому устройству. Он говорил: «Сделайте стыковочные агрегаты одинаковыми на обоих кораблях и обеспечьте переход космонавтов по внутреннему туннелю».
......
"Здесь уместно остановиться на некоторых особенностях советской и американской школ конструирования стыковочных устройств. Первое существенное различие, которое сразу бросается в глаза, заключается в том, что американцы применяют гидравлику, а мы – электромеханику в демпферах (приспособлениях для поглощения энергии при соударении и гашения механических колебаний).
 
Любопытно, что два года спустя, уже, по существу, закончив работу над своим «гидравлическим» АПАСом, НАСА заключило контракт с одной из фирм на создание экспериментального чисто электромеханического стыковочного механизма. "
 
Так что тезисы вашей компании об отсталости советской космонавтики, мягко выражаясь, откровенная ложь.
 
В этих же статьях можно найти информацию о работе двигателей ориентации (которые по словам НАСА защитников настолько слабенькие, что их работа совсем не видна):
 
"Мы уже заканчивали работу над последними страницами документа по безопасности системы управления, когда к нам обратился А. Г. Решетин. К тому времени им были завершены расчеты по газодинамике. По его расчетам и проведенному эксперименту выходило, что в момент, когда расстояние между кораблями уменьшается до 5 – 10 метров, струя газа из двигателей системы управления «Аполлона» будет настолько плотна и горяча, что обшивка орбитального модуля корабля «Союз» при длительной работе двигателей может прогореть. Прогар обшивки – это разгерметизация. О последствиях и подумать страшно. "
 
Советую прочитать материал полностью. Напомню, программа начала реализовываться в 1970 году, т.е. после "покорения Луны". Однако все статьи пестрят рассказами о том, что наши специалисты абсолютно ничего не знали об американской космонавтике. Начиная с моделей  атмосферы и заканчивая устройством кораблей. Отсюда делайте выводы о том, как "никто не сомневался" и том, как "следили и видели, как американцы садятся на Луну".
 
p.s. Давайте всё-же вернёмся к А-13.

Цитата: pmg от 11.11.2018 12:41:38Запускать американские программы на американских данных большого ума не нужно.

О, какую большую какашку метнуть сумел 
Ну найдите мне американскую программу, считающую тассовские высоты.

ЦитатаА вот таблицы нужно делать в стандартном понятном для всех виде. В частности параметры орбит должны быть названы в заголовках с указанием единиц измерения, данные ТАСС должны быть ясно помечены как и ваши собственные расчеты. Никто не должен догадываться что такое дата 19.76 ... Короче грязная работа. Вам это все еще в студенческое время должны были объяснить. Очень плохо! 

Я правильно понял, что Вы поняли содержание каждого столбца, и именно поэтому решили прочесть мне нотацию? Молодец, возьми с полки пирожок.

Цитата: Просто_русский от 11.11.2018 13:20:28Это не мои выводы. Это то, что написано русским по белому в обсуждаемом тексте. Видите, по мере прочтения у Вас уже отпали оценки допусков в "плюс-минус лапоть". Читайте, вдумывайтесь в прочитанное, и авось что-то ещё поймете.

Нет, коллега, я не спорю с текстом (хотя там есть в чем усомниться и с чем поспорить; существуют же личные и коллективные амбиции, желание приукрасить свою работу и мазнуть пахучей субстанцией другую сторону, но не сильно, а так, любя, и т.п.). Я спорю с голословными и ложными выводами, которые Ваша милая компания делает из прочитанного.

Цитата: Vick от 11.11.2018 11:34:08-- Мы ничего не доказываем, у нас презумпция, это НАСА должна доказывать!
-- Вы выискиваете нестыковки в предоставленных НАСА материалах, пока безуспешно.
-- Да легко! 
-- Вы ничего не доказываете.
-- Вот, доказываем!
********
Оперативка маленькая, а хард-диск забит вертижопыми смайлами – потому вчера он не доказывает, а сегодня доказывает, а завтра снова будет "не доказывать, леххко!". 



Ты снова достал то, что обсудили много месяцев назад, и все по твоему свистку обязаны снова бегать по кругу. 
Я занят пока – у меня покатушки на тележке Кукбрика конструкции П_р.
Но ты время не теряй, приготовь ответ на вопрос : "Тренировки. Тренажёр. Для кого тренажёр и что тренировали?"

Кокой глюпый малшык! 
Мы не доказываем т.н. "нелетание" с которым вы всю дорогу носитесь, как дурень с погремушкой. 
А ткнуть вас мордочкой в то, что ваши "доказательства летания" полное фуфло - ну это же милое дело! При этом как именно назвать сам процесс тыканья это дело десятое. Главное, что ваша центровая мантра им.старенького под названием Θезис нумер дваЪ накрывается медным тазом и по этой причине тоже.
И не надо включать вашу дежурную дурку "уже  обсудили много месяцев назад", поищи лохов в другом месте. Нихера вы не обсудили и даже не попытались вякнуть хоть что-то внятное, а твои очередные вымученные  можешь демонстрирвать своим подельникам, они тебе полюбасу плюсиков накидают. 

Цитата: pmg от 11.11.2018 13:07:49МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. Выход в межзвездную среду американской автоматической
межпланетной станции с посланием инопланетянам "Вояджер-2", исследующей Солнечную систему,
ожидается в декабре, сообщил РИА Новости главный научный сотрудник Института проблем
механики РАН Владимир Баранов.

Ранее Космический центр Годдарда (США) опубликовал графики космических частиц, с которыми
столкнулся во время полета "Вояджер-2". Согласно графику за 8 ноября, резко выросла фиксация
высокоэнергетических космических частиц, а малоэнергетических, идущих от Солнца — снизилась
до минимума.

"Вояджер-2" еще находится внутри солнечного ветра — в солнечной системе, он еще не вышел в
межзвездную среду. Его аппаратура должна подтвердить данные, полученные ранее "Вояджером-1",
который уже вышел в межзвездное пространство. "Вояджер-2" покинет солнечную систему
ориентировочно в декабре. Если этого не произойдет, то придется поправлять действующую
математическую модель", — сказал Баранов.

"Вояджер-1" был запущен 5 сентября 1977 года, "Вояджер-2" — 20 августа того же года. На каждом
аппарате закреплено послание внеземным цивилизациям — "Золотая пластинка" — медная
поверхность, на которой представлены 115 слайдов с фотографиями жизни на Земле, записи звуков
природы, музыка и приветствия на 55 языках. На ней также отмечено расположение Солнечной системы.

-----------------------------
Поразительное техническое достижение человечества!

Но есть и вопросы - что же это за электроника 1977г., которая работает
40 лет в условиях жесткой космической радиации? Приборы ведут измерения...
В прошлом году на Вояджере-1 нормально запустили двигатели после 37 лет
простоя. Сейчас выходят в межзвездное пространство где средняя
энергия космических лучей примерно в 100 больше причем кроме протонов
появится большое количество тяжелых йонов - C, Mg и Fe.

Чудеса!

для них  космос - это что то , чем можно кормить население между новыми сериями Звездных войн. То есть нечто  малобюджетное и не дюже интересное, не денежно короче.
Поэтому финансируют по остаточному принципу. пипл  соскучился - на,  тебе фоток от кьюриос\ити,  пипл опять требует отчета за бабки - на , тебе фотки с вояджера.
Естественно все это находится в соседнем гараже. Капитализм, ептыть

Поэтому и кацманавты со своими ссаными футболками " Get your ass to Mars" редко выползают на ТВ. И похожи на каких то бомжов

Цитата: viewer от 11.11.2018 13:52:51

Скрытый текст

Кокой глюпый малшык! 

Мы не доказываем т.н. "нелетание" с которым вы всю дорогу носитесь, как дурень с погремушкой. 
А ткнуть вас мордочкой в то, что ваши "доказательства летания" полное фуфло - ну это же милое дело!

Скрытый текст

При этом как именно назвать сам процесс тыканья это дело десятое. Главное, что ваша центровая мантра им.старенького под названием Θезис нумер дваЪ накрылась медным тазом и по этой причине тоже.
И не надо включать вашу дежурную дурку "уже  обсудили много месяцев назад", поищи лохов в другом месте. Нихера вы не обсудили и даже не попытались вякнуть хоть что-то внятное, а твои очередные вымученные  можешь демонстрирвать своим подельникам, они тебе полюбасу плюсиков накидают. 

Фоточки, с которыми ты сейчас пляшешь – кто сюда приволок и в доказательство чего? Лежали себе где-то, никого не трогали, имели свои  порядковые номера, указания с какой кассеты, починяли примус. Или они сами сюда прибежали "мы желаем опровергам что-то доказать"? Есть материалы по экспедициям, доступные для всех. И есть вы, которые в них ищете какие-то доказательства своим придумкам. Ты не бойся, желание что-то доказать преступлением не является, незачем так нервно реагировать. 
Вы только будьте добры, фантазию свою оттачивайте хоть немного, я вам по мере сил помогаю. Вы пришли к коллективному мнению, что видите на фото тренажёр. Вот я и спрашиваю: тренажёр для кого и что на этом тренажёре тренировали-отрабатывали? Если разглядели тележку вместо зума – в чём смысл таковой тележки? Дядя вася смысл в куклах-астронавтах нашёл - дешевле. Учитесь хотя бы этому, придумывать не только "как это может быть наоборот", но и зачем. Или это для тебя вовсе неподъёмная задача?
**********
Ты меня извинишь, что твою логорею не по делу вместе с твоим любимым произведением компьютерной графики под спойлер сунул?

Цитата: Liss от 11.11.2018 13:39:15Нет, коллега, я не спорю с текстом (хотя там есть в чем усомниться и с чем поспорить; существуют же личные и коллективные амбиции, желание приукрасить свою работу и мазнуть пахучей субстанцией другую сторону, но не сильно, а так, любя, и т.п.).

"Мазнуть пахучей субстанцией" - это удел людей Вашей профессии. В технике всё маленько по-другому. Или достижение есть, или его нет. Всё проверяемо числовыми параметрами и фактами. Факты, описанные в статьях я Вам привел. Ни один из них Вы оспорить не взялись, вместо этого привычно стараясь "мазнуть пахучей субстанцией другую сторону", как вот здесь:

ЦитатаЯ спорю с голословными и ложными выводами, которые Ваша милая компания делает из прочитанного.

ВСЕ выводы подтверждены цитатами из обсуждаемой статьи. Оспаривать, доказывать свой "вердикт" или опровергать выводы Вы способны? Нет. Переходите к аномалиям А-13, не замыливайте то, что относится непосредственно к теме ветки и то, что Вам обсуждать явно не хочется.
 
Один из вашей команды уже наманеврировался с "тележками" до состояния невнятного бормотания. Ждём Ваших манёвров в плазме.

Цитата: viewer от 11.11.2018 13:52:51Мы не доказываем т.н. "нелетание" с которым вы всю дорогу носитесь, как дурень с погремушкой. 
А ткнуть вас мордочкой в то, что ваши "доказательства летания" полное фуфло - ну это же милое дело!

Верно. Зачем доказывать, что голубое небо в иллюминаторе у поверхности Луны - это нонсенс? Это и так понятно любому мало-мальски образованному человеку. Достаточно указать на этот артефакт на американских кадрах апупеи, которых пруд пруди.
Зачем доказывать, что ролик с пером и молотком - постановка? Достаточно указать на 100% синхронность движений "астронавта" и предметов в его руках (которые сами по себе двигаться в заявленных условиях никак не могут) с движением камеры. И таких "зачем" чем дальше, тем больше. А доказательств от противной стороны как не было, так и нет. Ни одной экспертизы, ни одной, подтвержденной геологами, пробы американского грунта в нашей стране. Вся апупея зиждется на трёх монументальных китах: "мамой клянусь", "повезло", "святая вера".