Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 12.11.2018 10:35:28Видим грязь на видеообъективе.

Или кратер на "горе".

ЦитатаА какой формы и природы эти загрязнения не суть важно

Э-э-э, нет. Это для Вас, мухлёвщиков неважно. А нормальным людям понятно, что на Луне маслянистым загрязнениям на объективе взяться неоткуда.
Форма неважна? Тогда чего же ваша братия из приведенных оппонентом фото в виде различных загрязнений и царапин выбираете именно разбитый молотком объектив? По-другому шулерство не получаеццо?

ЦитатаНо тебе же как ужаке на сковородке надо вертеться.

Мне??? Это кто тут бредоносит с разбитыми объективами и переговорами "сосна-береза" в режиме "все радиоволны украдены"? Я даже слышу как щёлкает масло на сковородке, на которой поджаривается Ваш хвост. Всё пришлось слить, осталась грязь на объективе, которую в принципе доказать невозможно. Но и опровергнуть тоже, ввиду отвратного качества съёмки. Последний рубеж, сектант будет стоять на нем до конца.
Как там у Вас? Усруся, но не покорюся? Ну,ну, давайте, Вам не привыкать.

ЦитатаСлишком многое поставлено на тележку? Интересно, что?

Абсолютно ничего. Просто очередная констатация фальши. В данном случае вполне достаточно астронавта-телепата.

Цитата: Vick от 12.11.2018 09:57:18На этом фото зафиксирован рабочий момент внутри Аполлона на пути к Луне. Всё. Вопросы типа "а почему оно не такое, как я себе представлял" - не преступление. Но у тебя явный подлог: фото якобы призвано демонстрировать новёхость. Но благодаря твоим недюжиным способностям не демонстрирует. Это ложь.

Скрытый текст

Причём совсем нелепая уровня "для семейной парадной фотографии отец семейства надел дырявое трико с оттянутыми коленками". Статус "парадности и выставочности" этой фото ты сочинил сам.  

Так значит ты утверждаешь, что вот этот

вусмерть ухайдоканный хлам не что иное, как новёххонький - не более 3-х дней эксплуатации - межпланетный корабль, вершина технологической культуры самой передовой в  мире в техническом плане на тот момент страны?    

Цитата: Vick от 12.11.2018 10:35:28Солидол, пыль... Решил заболтать? 
Видим грязь на видеообъективе. А какой формы и природы эти загрязнения не суть важно - но видим достаточно стандартную картинку загрязнения, какую видим на многих земных видео. Именно на видео, а не на фото, замечаем не просто где-то помутнение, а то, что ты назвал "ползающим кратером". Вот тут, например, с 1.05 до 1.21 видим такие "ползающие кратеры", самый явный из которых в левом верхнем углу, а к концу они, эти "полупрозрачные кратеры" выползают аж на небо. С 3,12 до 3.30 наблюдаем кадры видимо  той же видеокамеры (из того же боевого вылета видимо), потому как то же самое заметное петлеобразное пятно находится на том же месте кадра – вверху слева.

Ролик хороший, музыкальное сопровождение то же.

Но к обсуждаемой теме не имеет никакого отношения, т.к. загрязнение наблюдается на стекле кабины, но не на объективе.

Тщательнее нужно готовиться.

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 17:59:47Ролик хороший, музыкальное сопровождение то же.

Но к обсуждаемой теме не имеет никакого отношения, т.к. загрязнение наблюдается на стекле кабины, но не на объективе.

Тщательнее нужно готовиться.

А в чём принципиальная разница? И то и другое, будучи не в фокусе, проявляет себя идентично: в виде мутных полупрозрачных пятен. На указанных мной кадрах нельзя однозначно утверждать о загрязнении именно стекла кабины. на других – можем поразглядывать и кляксы на стекле. Но повторяю - а в чём принципиальная разница? 
Ну давайте ещё поговорим о том, как начинают выглядеть ближние предметы, когда фокус переводим на дальние. А то, вижу, здесь собрались честнейшие, лучшие люди племени мумба-юмба. Всем хороши, но видео и фотокамеры в жизни не видели. И даже через очки (хотя бы солнцезащитные) на мир не смотрели. 
К обсуждаемой теме имеет мало отношения буйная фантазия одно из ваших соратников о солидолах и ползающих кратерах.

Цитата: Просто_русский от 12.11.2018 15:25:541. Или кратер на "горе".

2. Э-э-э, нет. Это для Вас, мухлёвщиков неважно. А нормальным людям понятно, что на Луне маслянистым загрязнениям на объективе взяться неоткуда.
3. Форма неважна? Тогда чего же ваша братия из приведенных оппонентом фото в виде различных загрязнений и царапин выбираете именно разбитый молотком объектив? По-другому шулерство не получаеццо?

4. Мне???

Скрытый текст

Это кто тут бредоносит с разбитыми объективами и переговорами "сосна-береза" в режиме "все радиоволны украдены"? Я даже слышу как щёлкает масло на сковородке, на которой поджаривается Ваш хвост. Всё пришлось слить, осталась грязь на объективе, которую в принципе доказать невозможно. Но и опровергнуть тоже, ввиду отвратного качества съёмки. Последний рубеж, сектант будет стоять на нем до конца.
Как там у Вас? Усруся, но не покорюся? Ну,ну, давайте, Вам не привыкать.

Абсолютно ничего. Просто очередная констатация фальши. В данном случае вполне достаточно астронавта-телепата.

1. ...переползающий на астронавтия.
2. Враль, не забывайся. О солидоле зачем-то заговорил ты. Гражданин модератор, я бы обратил внимание на то, как этот персонаж частенько тех, кто не поддерживает его тележечно-кратероползающую теорию, безапеляционно обвиняет во лжи.   
3. потому что видео твой курт не предоставил. А мы наблюдаем за пятнами на объективе видеокамеры, то есть оставляющими артефакты на всех кадрах в одном и том же участке этих кадров. 
4. Ужака изжарился. Несите нового.

Цитата: Vick от 12.11.2018 18:58:28А в чём принципиальная разница? И то и другое, будучи не в фокусе, проявляет себя идентично: в виде мутных полупрозрачных пятен. На указанных мной кадрах нельзя однозначно утверждать о загрязнении именно стекла кабины. на других – можем поразглядывать и кляксы на стекле. Но повторяю - а в чём принципиальная разница?

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 19:16:39

Почему пейзаж не в фокусе?

"И то и другое, будучи не в фокусе, проявляет себя идентично: в виде мутных полупрозрачных пятен. 
..................
Ну давайте ещё поговорим о том, как начинают выглядеть ближние предметы, когда фокус переводим на дальние. "

**********
Вы таки желаете поговорить об этом?

Цитата: Vick от 12.11.2018 19:19:11Почему пейзаж не в фокусе?

"И то и другое, будучи не в фокусе, проявляет себя идентично: в виде мутных полупрозрачных пятен. 
..................
Ну давайте ещё поговорим о том, как начинают выглядеть ближние предметы, когда фокус переводим на дальние. "

**********
Вы таки желаете поговорить об этом?

Когда отдельные пылинки на объективе, про фокус - не фокус вообще не корректно говорить. Просто происходит небольшое локальное уменьшение яркости объекта. Ничего более. 
Впрочем читайте исходную статью. Нечего бегать по кругу.

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 20:05:14Когда отдельные пылинки на объективе, про фокус - не фокус вообще не корректно говорить. Просто происходит небольшое локальное уменьшение яркости объекта. Ничего более. 
Впрочем читайте исходную статью. Нечего бегать по кругу.

Милостивый государь, напоминаю вам, что у нас нет исходной статьи, у нас есть исходное видео, на котором кое-кто увидел ползающие при зуме кратеры. У нас нет сведений об "отдельных пылинках" на объективе ровера, у нас есть наблюдающиеся полупрозрачные пятна, которые дают "небольшое локальное изменение яркости объектов", а так же имеют не изменяемое положение в кадре. 
Не мне вам, модератору, объяснять, что данная тема посвящена не обсуждению статьи некоего курта о том, "как засрать свой объектив не привлекая внимания умиляющихся фоточками домочадцев", а кое-чему другому. Но вы почему-то статью этого рекламщика объективов называете "исходной", а видеоматериалы, демонстрирующие идентичные обсуждаемому эффекты, "не в тему". Почему? 
Мне было бы интересно послушать автора тележечной версии, как он технически видит осуществление ползания его кратеров, я вообще не понимаю, как это можно устроить хоть при катании тележки, хоть при зуме. Версию грязного объектива он отвергает. Масштабирование горы сначала он не видел, теперь видит, но  вершина уползает вверх, а "кратеры" к центру кадра. Помогите своему соратнику - предоставьте мне описание кратероползающего механизма хоть вы, если уж вы тоже ввязались в битву на стороне "свидетеля ползающих кратеров".  

Цитата: Liss от 11.11.2018 20:39:48Инструменты в составе ALSEP выключили 30.09.1977. Сигналы передатчиков оставили включенными для геодезических измерений.

А что, рубильник в ALSEP имеет только одно положение ВЫКЛ. Да и вопрос, а на хрена? Работал бы и работал. 
Вон, от "Пионеров" 30 лет сигналы принимали, "Вояджеры" 40 лет всё принимают. Работают себе и работают. 
Что на ALSEP электроника китайская стояла. Вроде нет. 

Цитата: Liss от 11.11.2018 20:39:48Насчет ни цента Вы ошибаетесь. Прием и запись данных стоит денег (плюс к тому есть конкуренция с другими проектами за средства приема). Обработка данных научными коллективами также стоит денег. Традиционно на это выделяет деньги само NASA.

Вы опять делаете вид, что не понимаете. Что НАСА в 1977 г. уже планировала, что если сейчас денег нет, то и через 10-20-30-40.... лет денег то же не будет? 

Ну и хрен бы с США. А остальной научный мир? Приведи частоты, структуру сигнала, кодировку. Пускай балуются.

Как всегда, с логикой у американской лунной апупеи напряжёнка.

Ну, это конечно, на мой взгляд. 
А может были причины более высшего порядка? Например лунатики не позволили? 
А что, по моему менее конспирологическая гипотеза, чем вышло в реале. По крайней мере, логически, более правдоподобное объяснение.

Цитата: Vick от 12.11.2018 20:04:36Не подпрыгивай так резко, остатки оперативки расплескаешь. Мы обсуждаем твоё утверждение. Пока можно видеть, что  эта фотка не "призвана демонстрировать" (с) ни новёхость "неюзанность".

Ты опять за своё любимое  взялся?
Тебя прямо спрашивают - это



и есть абсолютно новый космический корабль? 

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 20:26:26А что, рубильник в ALSEP имеет только одно положение ВЫКЛ?

Ну как там у ALSEP не знаю, а вот у насафилов  рубильник дурки всегда в положении ВКЛ стоит - факт неоспоримый. 

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 20:26:26Да и вопрос, а на хрена? Работал бы и работал. 
Вон, от "Пионеров" 30 лет сигналы принимали, "Вояджеры" 40 лет всё принимают. Работают себе и работают. 
Вы опять делаете вид, что не понимаете. Что НАСА в 1977 г. уже планировала, что если сейчас денег нет, то и через 10-20-30-40.... лет денег то же не будет? 
Ну и хрен бы с США. А остальной научный мир? Приведи частоты, структуру сигнала, кодировку. Пускай балуются.

Встречный вопрос: а на хрена? "Пионеры" и "Вояджеры" обещали нечто новое, так как все время перемещались в новые пространственные области, все считали, сколько лет осталось до ударной волны, до гелиопаузы. Комплексы ALSEP ничего нового после пяти лет работы (против 1-2 лет расчетных) не обещали: поставленные эксперименты выполнены, работы написаны, диссеры защищены. Ученые из научных групп, как следствие, потихоньку перетекали в новые проекты. (А кому-то всё было мало, и этот кто-то мог оспорить решение в печати...)
Возможно, собралась комиссия по продлению и зафиксировала малое количество новых научных работ на единицу финансирования, которое составляло 2 млн $ в год (тогдашних, где-то 10 млн сегодняшних). Да, там еще был ALSEP Control Center в Центре Джонсона, кушал деньги на зарплату, электроэнергию и т.п.
Официальное обоснование отключения выглядело так:

ЦитатаThe stations have completed their scientific objectives and the data that can be obtained by continued operation is judged to be of lower priority than competing requirements for the financial resources, NASA spokesmen said.

То есть – приоритет ALSEP оказался ниже, чем у конкурирующих проектов.

Цитата: Liss от 12.11.2018 21:14:25Встречный вопрос: а на хрена? "Пионеры" и "Вояджеры" обещали нечто новое, так как все время перемещались в новые пространственные области, все считали, сколько лет осталось до ударной волны, до гелиопаузы. Комплексы ALSEP ничего нового после пяти лет работы (против 1-2 лет расчетных) не обещали: поставленные эксперименты выполнены, работы написаны, диссеры защищены. Ученые из научных групп, как следствие, потихоньку перетекали в новые проекты. (А кому-то всё было мало, и этот кто-то мог оспорить решение в печати...)

Конечно, о Луне мы уже всё знаем, чё там делать. 

Вот ударная волна и гелиопауза в течение 40 лет, это да.

Или Марс. Есть ли там жизнь или нет?  

«Оппортьюнити» уже 15 лет по нему ползает, и каждый день новые открытия. А сколько диссеров защищено, не перечесть.

"Curiosity" то же уж почти 6 лет ползает, изучает. А т.к. там РИТЭГ стоит, то тоже лет 80 изучать будет. Это же не Луна.

Ой, я отвлёкся. Так как же всё прогрессивное человечество не допустили до изучения сигналов с ALSEP, может тоже диссеров написали, чёго нибудь заметили, что амеры пропустили?

Цитата: Vick от 12.11.2018 19:07:162. Враль, не забывайся. О солидоле зачем-то заговорил ты. Гражданин модератор, я бы обратил внимание на то, как этот персонаж частенько тех, кто не поддерживает его тележечно-кратероползающую теорию, безапеляционно обвиняет во лжи.

А визгу то, визгу! Хвост жарится, помогите!
Во-первых, не во лжи, а в мухляже.
Во-вторых, "зачем-то заговорил о солидоле" в ответ на подсунутый в качестве "аргумента" Вашим сотоварищем объектива с маслянистыми загрязнениями.
В третьих, мухлёж у вас везде, в том числе и с разбитым объективом, как аналогом запыленного.
 
Попробуйте пожаловаться в Спортлото.

Цитата3. потому что видео твой курт не предоставил.

Если пятен нет на одном кадре, откуда они возьмутся на других с теми же загрязнениями объектива? Вам ведб показывают внешний вид объектива с артефактами, их размещением и характером. Ищите пятна.

ЦитатаА мы наблюдаем за пятнами на объективе видеокамеры, то есть оставляющими артефакты на всех кадрах в одном и том же участке этих кадров.

Этот же объектив с аналогичными дефектами матрицы использовался во всей "миссии". Ищите пятна. Кадров много.
 
p.s. До бесконечности Ваше "усруся" сопровождаться ответами не будет. Достаточно для этого "шедевра" и астронавта-телепата. А в горошек у него трусы или в крупную клеточку не сильно-то и волнует.

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 20:26:26Ну и хрен бы с США. А остальной научный мир? Приведи частоты, структуру сигнала, кодировку. Пускай балуются.

Почему балуются? На этом можно ещё и деньжат срубить (что американцы, будь у них такая возможность, обязательно сделали бы) и копить по-тихоньку на Орион. А так получается - ни себе, ни людям. Что совсем не по американски.

ЦитатаКак всегда, с логикой у американской лунной апупеи напряжёнка.

Цитата: Liss от 12.11.2018 21:14:25Комплексы ALSEP ничего нового после пяти лет работы (против 1-2 лет расчетных) не обещали: поставленные эксперименты выполнены, работы написаны, диссеры защищены.

"Ко всеобщему удивлению, — говорит профессор геофизики колорадской горной школы из г. Голден Гэри Олхефт (Gary Olhoeft), — прибор показывал, что каждым утром огромное количество частиц перемещается, причем в основном с запада на восток либо с востока на запад, а не сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, их скорость значительно ниже, чем должна была бы быть у частиц, выброшенных вследствие падения микрометеоритов».

Объяснение экстраординарного явления требует оригинальной гипотезы. По мнению Тимоти Стаббса (Timothy Stubbs) из центра космических полетов НАСА им. Годдарда, ветер может вызываться электростатическими свойствами лунной поверхности. Дневная часть Луны заряжена положительно, ночная — отрицательно. На терминаторе пыль может подниматься под действием обычных электрических сил. Но лунный «утренний бриз» — не единственная загадка. Прибор LEAM вел себя крайне странно даже в полдень. Спустя несколько часов после него он вдруг разогревался до такой степени, что, по заверениям НАСА, его приходилось отключать. Возможно, это связано с тем, что попадающая на прибор пыль не столько рассеивает, сколько поглощает солнечное излучение.
Разгадка странных тайн, преподнесенных программой «Аполлон», усугубляется тем, что сам прибор LEAM работал очень недолго — в совокупности он проработал 620 часов ночью и 130 часов днем, после чего НАСА выключило его навсегда в связи с завершением программы «Аполлон»
 
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/utrom_na_lune_bushuyut_buri_
 
А где же научность, где "для всего человечества" в конце концов?

Цитата: ДядяВася от 12.11.2018 19:16:39
если фокус не на каплях

Цитата: Просто_русский от 12.11.2018 23:54:28
"Ко всеобщему удивлению, — говорит профессор геофизики колорадской горной школы из г. Голден Гэри Олхефт (Gary Olhoeft), — прибор показывал, что каждым утром огромное количество частиц перемещается, причем в основном с запада на восток либо с востока на запад, а не сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, их скорость значительно ниже, чем должна была бы быть у частиц, выброшенных вследствие падения микрометеоритов».

Объяснение экстраординарного явления требует оригинальной гипотезы. По мнению Тимоти Стаббса (Timothy Stubbs) из центра космических полетов НАСА им. Годдарда, ветер может вызываться электростатическими свойствами лунной поверхности. Дневная часть Луны заряжена положительно, ночная — отрицательно. На терминаторе пыль может подниматься под действием обычных электрических сил. Но лунный «утренний бриз» — не единственная загадка. Прибор LEAM вел себя крайне странно даже в полдень. Спустя несколько часов после него он вдруг разогревался до такой степени, что, по заверениям НАСА, его приходилось отключать. Возможно, это связано с тем, что попадающая на прибор пыль не столько рассеивает, сколько поглощает солнечное излучение.
Разгадка странных тайн, преподнесенных программой «Аполлон», усугубляется тем, что сам прибор LEAM работал очень недолго — в совокупности он проработал 620 часов ночью и 130 часов днем, после чего НАСА выключило его навсегда в связи с завершением программы «Аполлон»
 
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/utrom_na_lune_bushuyut_buri_
 
А где же научность, где "для всего человечества" в конце концов?

Я же говорю – всегда найдется ученый, недовольный таким решением.
На поверку оказывается:
(1) целью эксперимента была регистрация частиц космического происхождения (кометная и межзвездная пыль) и лунных частиц, выбитых метеоритами;
(2) у прибора тупо не открылись защитные крышки над датчиками, в результате он не мог использоваться по назначению и перегревался; 
(3) прибор выключили по достижении температуры +75°C, а не в 1979 году;
(4) за три месяца, пока он с горем пополам работал, было получено 620 часов ночных данных и 150 часов дневных.
То, что спустя много лет профессор Олхефт с интересом изучил эти данные на предмет исследования совершенно другого явления (электростатическая левитация лунной пыли), нежели было целью исходного эксперимента – замечательно.
То, что CNews по обыкновению сжульничал и придумал некое глобальное объяснение выключению неисправного прибора – не удивляет.

Цитата: Liss от 13.11.2018 09:34:40Я же говорю – всегда найдется ученый, недовольный таким решением.
На поверку оказывается:
(1) целью эксперимента была регистрация частиц космического происхождения (кометная и межзвездная пыль) и лунных частиц, выбитых метеоритами;

По моему скромному мнению они и сейчас должны падать. Любой невозвратный прибор обычно используется до его полного отказа. Что позволяет не только производить прямые измерения (для чего он предназначен), но и проанализировать техническую сторону вопроса, оценить живучесть конструкции, её плюсы и минусы. Пренебрегать этим можно только в одном случае, если дальнейшие исследования в данной области не планируются.

Цитата(2) у прибора тупо не открылись защитные крышки над датчиками, в результате он не мог использоваться по назначению и перегревался;

И кто же его там установил с закрытыми крышками?

Цитата(3) прибор выключили по достижении температуры +75°C, а не в 1979 году;

Зачем? Побоялись, что невозвратный прибор сгорит?
Из написанного Вами следует, что на приборе накапливалась пыль. Как быть со следами?

ЦитатаТо, что спустя много лет профессор Олхефт с интересом изучил эти данные на предмет исследования совершенно другого явления (электростатическая левитация лунной пыли), нежели было целью исходного эксперимента – замечательно.

Бесспорно.

ЦитатаТо, что CNews по обыкновению сжульничал и придумал некое глобальное объяснение выключению неисправного прибора – не удивляет.

Вам, конечно, виднее.