Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cheen от 20.11.2018 10:48:56У меня знакомой поменяли хрусталик. Один. Так вот оказалось, что цветопередачау глаз стала разная: у старого родного хрусталика - желтоватая,  у нового - белый "аж голубой". И мозг к такой фигне привыкал где-то с месяц, пока научился инфу с двух глаз усреднять.

Давайте конкретно по астронавтам. Пофамильно. Кому перед полётом поменяли глаза?

ЦитатаТак вот, костонавтов, астронавтов и иже с ними не калибруют по цветовосприятию - не дальтоник? красный от зелёного отличает? ну,ок.… годен.

И опять удивительная осведомлённость оппонентов во внутренней кухне НАСА. Вы там во врачебной комиссии офтальмологом работали? В какие годы, если это не секрет?

ЦитатаДаже у геологов, которые описывают цвет породы, нужно иметь в виду, что они породу воспринимали при земном освещении в атмосфере. А уже в красном марсианском освещении они фиг понимают какой там минерал и какого он цвета в земных условиях был бы. Потому и баланс белого к земному приводят.

Это Вы при работе в НАСА успели пообщаться с геологами, работавшими на Марсе? Ой, как интересно! Поделитесь информацией, не томите.

Цитата: газотрон от 20.11.2018 10:59:50Так, вот с нарушением цветовосприятия ни то что в космонавты но и права на машину могут не дать а про летчиков-космонавтов и говорить даже не нужно. Таблицу Рабкина путаешь  свободен не годен!

Вот, чтд - зеленый от красного для нахождения цифрей или фигурок отличать достаточно
Никто там не подписывает какой кружочек "фуксиевый", какой "салатный", а какой цвета бедра испуганной нимфы
свежего асфальта

Цитата: СНК от 20.11.2018 11:35:18Особенностей софта, обслуживающего матрицу и в первую очередь - конструкции объектива. Вроде как можно даже корректировать неправильную цветопередачу объективов. Но у американцев же была пленка?.

а плёнки ещё и стареют.... Сколько времени прошло пока их отсканировали.
Тоже минус точной цветопередаче.
Да она и не должна быть точной, напоминаю давно державшим в руках аналоговый фотик: у пленок разных производителей была разная цветопередача.
Точно фиксировать спектр могло бы только фото созданное по "процессу Липпмана". 
Но никто с таковым не загонялся.
Единственное, что можно точно сказать по космическим фото, и что призваны они демонстрировать,не цветовые нюансы,а  что мир луны, астероидов и марса довольно таки уныл. Остальное изучают другими инструментами.

Цитата: СНК от 20.11.2018 11:35:18Особенностей софта, обслуживающего матрицу и в первую очередь - конструкции объектива. Вроде как можно даже корректировать неправильную цветопередачу объективов. Но у американцев же была пленка?

Откорректировать можно, если знать (то есть измерить и предоставить для функции преобразований) все искажения, от фиксации изображения, до его воспроизведения (в том числе на мониторах). Хотя полноты цветопередачи все равно не будет.

А что касается пленок, то их характеристические кривые тоже нелинейные.

Цитата: СНК от 20.11.2018 11:35:18Мешок является точкой отсчета, референсом, который не меняется.
Скажем так, не должен. Но почему-то меняется..

Не понял, каким референсом, для какой точки отсчета, почему должен?
Ну, да ладно...
Не понимаю, как можно по одной точке в пространстве RGB цветов, да еще при нелинейных зависимостях, определять "правильность" цветопередачи.

А насчет "почему-то". Вот в этом и суть через "почему-то" (Argumentum ad ignorantiam) Вы как бы пытаетесь что-то обосновать через неизвестное Вам.
А ведь про "почему-то" написано много учебниов и методический пособий, которые проходят в ВУЗах.

Цитата: СНК от 20.11.2018 11:35:18Вот чтобы таких споров не возникало

Да я собственно не сильно спорю.
Просто интересно поговорить с человеком, который имеет хоть какие-то но представления о фотографии.

Цитата: СНК от 20.11.2018 11:35:18- снимают спектры отражений для разных углов.

Только нужно понимать, что и чем Вы меряете: 
- спектральные характеристики предмета
То есть зависимость спектра отражения от трех углов: угла падения освещения от источника света на поверхность, угол съемки по отношению к нормали поверхности, и  на сколько в стороне и сбоку находится источник света (угол между проекциями на участок поверхности).
Для белого мешка это не очень актуально.
А вот для поверхности Луны, важнее.
Основы колориметрии и фотометрии поверхности Луны Вы можете прочитать в Шкуратов Ю.Г. "Луна далекая и близкая"

- или же свойства фотографических материалов (тогда никаких углов, на фотоматериалы направляется дозированное и нормированное излучение, а меняется время экспозиции)

Цитата: normalized_ от 20.11.2018 11:03:52Неплохо.
Хотя и много "нестыковок"™ видны невооруженным глазом и без особого напряга:
- звезд не видно

Не видно.

Цитата- под посадочной ступенью нету ямы от двигателя

Нету.

Цитата- тени в разные стороны

На многих фото - да.

Цитатаи т.д.

А с "и т.д." у вас и того хуже. Когда речь заходит об объективных вещах, измеряемых, оцениваемых, и их несоответствии с описанием аферы, так вы все по кустикам. А когда о субъективных, типа цветовосприятия, все дружно вылезают из кустов и с детской торжественной радостью на лице спешат объяснить, что при замене глаза всё может быть, а, стало быть, американцы на Луне стопудово были.
 
Если уж Вы считаете себя полноценным участником обсуждения, (а в этом нет сомнений глядя на Ваше круглосуточное бдение ), вылезайте из своей песочницы и на фронт.

Цитата: Cheen от 20.11.2018 12:21:35а плёнки ещё и стареют.... Сколько времени прошло пока их отсканировали.
Тоже минус точной цветопередаче.

Вывод: надо дождаться полной потери цветопередачи. И вот тогда...

ЦитатаДа она и не должна быть точной, напоминаю давно державшим в руках аналоговый фотик: у пленок разных производителей была разная цветопередача.

Смею напомнить, что в те лохматые годы (середина восьмидесятых) даже у меня, студента, были цветные фильтры для печати. Напечатать фото с приличным балансом белого каторжных трудов не требовало. И для этого вовсе не было необходимости закрашивать поверхность в цвет унылого цементоида. И мне, например, неизвестны марки плёнок, которые при правильном балансе белого воспроизводили бы коричневый цвет как зелёный или наоборот. 

ЦитатаЕдинственное, что можно точно сказать по космическим фото, и что призваны они демонстрировать,не цветовые нюансы,а  что мир луны, астероидов и марса довольно таки уныл.

Ну вот, опять инсайдерская информация. Ну откуда Вам точно знать, к чему в НАСА призывали плёнки? Опять телепатия?

Цитата: Просто_русский от 20.11.2018 12:57:25Вывод: надо дождаться полной потери цветопередачи. И вот тогда...


Смею напомнить, что в те лохматые годы (середина восьмидесятых) даже у меня, студента, были цветные фильтры для печати.

При чём тут середина 80-х?

Цитата: Просто_русский от 20.11.2018 12:57:25Ну вот, опять инсайдерская информация. Ну откуда Вам точно знать, к чему в НАСА призывали плёнки? Опять телепатия?

Нет, не телепатия. Просто фотографии на обычные плёнки "художественные" все
Для получения точных научных данных по материалам не предназначенные, они даже диапазон воспринимаемый глазом передают  не полностью.
А тут обычный фотоаппарат и обычная плёнка.
Что вы от неё хотите

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 13:57:22Да называйте как хотите. 
Главное, что вы не настоящий "опроверг". 
Остерегаетесь и не спешите оскорблять советских и российских космонавтов и ученых, отправлять их достижения и заслуги в "пещерный век".

Вы не поняли - я вообще не "опроверг". 
Потому как опровергать недоказанные и уже очевидно, что недоказуемые пендозаявы о шестикратных сеансах мунотоптания нет ни малейшей необходимости в силу отсутствия хоть сколь-нибудь внятных доказательств.
А если вам охота вживую лицезреть того, кто постоянно, выражаясь вашими словами, отправляет достижения и заслуги советских и российских космонавтов и ученых в "пещерный век", то добро пожаловать на Севастопольский политфорум.
Там вы насладитесь высерами некоего Ткаченко Николая Петровича к.ф-м.н. из Протвино, аполловера, упоротого пендофила и насалюба (ник skroznik) - вот типичный образчик его крэатива

ЦитатаДля начала неплохо бы научиться межпланетные дедовские ракеты дальше Тихого океана запускать.

А нам же, тем кто в гробу видал фуфловые пендосовские космические ироизьмы, никакого резона поливать дерьмом, как это со смаком проделывает вышеупомянутый персонаж, отечественные реальные достижения и заслуги нет.
Это отнюдь не означает, что там всё чисто и гладко. 
Но, как говорят те же самые пендосы и с этим не поспоришь - My country, right or wrong!

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 14:05:19Вижу-вижу, что вы тоже не настоящий "опроверг". 
Да и то верно, если вы публично заявляете, что вы патриот своей Родины**, то вы не можете обгадить достижения и подвиги тех, кто принес и приносит славу советской и российской космонавтике, создал ядерный щит, наравне с амерами гонялся в Лунной Гонке... . 
___ 
**ваш никнейм - как раз об этом, да?

Мой ник лишь о том, что там написано. А именно: простой русский человек. Не президент, не премьер-министр, и даже не космонавт. И моё представление о патриотизме никак не связано с вопросами веры и религии. Если ученые-селенологи отказываются представить информацию о американском лунном грунте несмотря на неоднократные просьбы (вполне официальные и законные), ограничиваясь лишь пространной демагогией, вылившейся в несколько статей, то я в полном праве могу усомниться в наличии этого самого грунта. К патриотизму это никакого отношения не имеет. Вообще. Как Вы умудрились попытку получения достоверной информации отнести к разряду "обгадить" - моему пониманию не доступно. На этой ветке обсуждаются технические вопросы конкретной программы. Религия не здесь. Вы явно ошиблись адресом.

Цитата: Cheen от 20.11.2018 14:20:58При чём тут середина 80-х?

Не хотите ли Вы сказать, что у фотолаборатории НАСА в годы апупеи отсутствовали возможности воспроизвести на фото правильный баланс белого?

ЦитатаНет, не телепатия. Просто фотографии на обычные плёнки "художественные" все

Расшифруйте сие послание, пожалуйста.

ЦитатаДля получения точных научных данных по материалам не предназначенные, они даже диапазон воспринимаемый глазом передают  не полностью.
А тут обычный фотоаппарат и обычная плёнка.

Что вы от неё хотите

"Нам бы фотографию взять и отменить".
Фотоаппарат не обычный, а специально выбранный для "миссии". Так же, как и плёнки. Для соответствия баланса на Луну, якобы, были взяты специальные приспособления для сопоставления. Какие проблемы? У Вас имеются фото, снятые на земном песчаном пляже с правильным балансом белого, на которых песок цвета цемента? Давайте, рассмотрим.

Цитата: ДядяВася от 19.11.2018 21:53:13А дохтур, что не знал, что грунт Луны это базальты? В виде пыли, камней, брекчий. А это не SIO₂.

И про радиоактивность проходили. Не поленитесь почитайте на ветке. Вроде всё разжевал.

Есть такое мнение, что "дохтур" все же получше вас разбирается в минералогии. Настолько получше, что знает, что лунные базальты в основном относятся к так называемым основным базальтам, и содержат SiO₂ в качестве основного компонента. Коего там порядка 40%,  и прочие мелкие брызги. 

Тем более что он - судя по его словам - имел дело с базальтом измельченным. Поэтому и употребил слово "порошочек".

Или он что, отвечая на вопрос не-профессионала, готовящего статью для не-профессионалов в жутко специализированно-минералогическом издании по имени "Черноголовская газета", должен был перечислить все составляющие всех известных образцов лунного базальта, от А-11 до А-17 плюс наши Луны? Да еще и с использованием таких всем известных и понятных терминов, как  мелилитит, нефелинит, а также лимбургит и авгитит, и прочее?

Про радиоактивность - да,тут такие личности действительно проходили, по дороге в дурдом. С облученными в реакторах булыжниками с заднего двора насы в кармане. Ну не позорьтесь вы, в самом-то деле...

Цитата: Technik от 20.11.2018 18:59:51Есть такое мнение, что "дохтур" все же получше вас разбирается в минералогии. Настолько получше, что знает, что лунные базальты в основном относятся к так называемым основным базальтам, и содержат SiO₂ в качестве основного компонента. Коего там порядка 40%,  и прочие мелкие брызги.

А я и не сомневался, что дохтур разбирается в минералогии. Просто для популяризации науки, иногда несут откровенную пургу.

Кстати, Академик А. П. Виноградов, то же разбирался в минералогии, однако про лунный грунт такую пургу не нёс - "ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ УСПЕШНОМУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛЕТА АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ «ЛУНА-16» И ДОСТАВКЕ НА ЗЕМЛЮ ЛУННОГО ГРУНТА" из выступление А. П. Виноградова: "Предварительные результаты изучения лунного грунта".

ЦитатаПо химическому составу вещество грунта представляет размельченную горную породу базальтового типа. Еще в 1966 году на основе данных «Луны-10» мы указывали на базальтовый характер поверхностных пород Луны.

Вот какая штука получается, СССР даже до доставки лунного грунта на Землю уже знал, что Луна покрыта базальтами, а американцы, наверное считали до Аполлонов, что Луна состоит из сыра.

Насчёт SiO₂, а точнее кремния. Он второй (после кислорода) элемент по распространённости в земной коре. И, по крайней мере 50% (по массе) земной коры приходится на его соединения - силикаты, алюмосиликаты, и т.д. Поэтому обзывать базальты силициум-о-два, даже для школьников, некорректно. Школьник за это, получил бы два балла.

Цитата: ДядяВася от 20.11.2018 20:39:53А я и не сомневался, что дохтур разбирается в минералогии. Просто для популяризации науки, иногда несут откровенную пургу.

Кстати, Академик А. П. Виноградов, то же разбирался в минералогии, однако про лунный грунт такую пургу не нёс - "ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ УСПЕШНОМУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛЕТА АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ «ЛУНА-16» И ДОСТАВКЕ НА ЗЕМЛЮ ЛУННОГО ГРУНТА" из выступление А. П. Виноградова: "Предварительные результаты изучения лунного грунта".


Вот какая штука получается, СССР даже до доставки лунного грунта на Землю уже знал, что Луна покрыта базальтами, а американцы, наверное считали до Аполлонов, что Луна состоит из сыра.

Насчёт SiO₂, а точнее кремния. Он второй (после кислорода) элемент по распространённости в земной коре. И, по крайней мере 50% (по массе) земной коры приходится на его соединения - силикаты, алюмосиликаты, и т.д. Поэтому обзывать базальты силициум-о-два, даже для школьников, некорректно. Школьник за это, получил бы два балла.

Да ну? 
Я так полагаю, что лунные базальты - не из другой Вселенной, а из той же, что и земные. А про земные такой скромный документ, как Петрографический кодекс России, на который ссылается Вики, сообщает обществу про базальт следующее:

Так что насчет двойки - как-то не получается. Точнее, не получается насчет школьника, а получается насчет кого-то другого.

Цитата: viewer от 20.11.2018 15:20:11А нам же, тем кто в гробу видал фуфловые пендосовские космические ироизьмы, никакого резона поливать дерьмом ... отечественные реальные достижения и заслуги нет.

Круто ДядяВася зачистил поляну. Неприятная тема? Ещё бы! Но это вовсе ведь не оффтопик, ДядяВася: на повестке одна из центральных опорных точек опровергательства. Вам не нравится, когда её называют "поливанием дерьмом"? Ну ок, назовите её "обсыпанием фиалками", что от этого поменяется-то?

Цитата: ДядяВася от 14.11.2015 23:12:59Теперь про планетологов и экспердов во всём мире. Ну, в НАСА понятно, кого ни ткни, весь из себя эксперд, чего ни сунь то и докажет - чего надо. В других странах есть специалисты, которые изучали, чего им подсунули. Если сказали грунт с Луны, то, значит с Луны, НАСА тем порукой. Ведь мировые державы не сомневалась, что амеры летали на самую Луну, так экспердам, что сомневаться.

Руководство СССР, тоже в этом не сомневались. Вот с чего выёживаться специалистам из ГЕОХИ, даже если возникли какие-то сомнения, им что больше всех надо? Поэтому и дудели в общую дуду и в каждую свою работу вставляли ссылки на работы амеров. Да и исследовать те жалкие крохи американского грунта особенно и старались. Вдруг по своим методикам измерений расхождение какое нибудь приличное получится, потом выкручивайся.

Специалисты из ГЕОХИ тут вроде как и не дураки и не подлецы, а со всем уважением — жертвы обстоятельств. Типа: "ДядяВася приходит на работу, а ему: на тебе эбонитовые пестик и ступку, толки чего выдадут, потом внукам будешь рассказывать, будто бы альфа-источники для венерианских зондов делал — из плутониума, ёпта. Ну и откуда ж ДядеВасе знать чего он толок — плутониум или пыль из канавы? Да ни в жисть не отличит! А даже если и возникли у него какие подозрения, то чего ему выёживаться, ему больше всех надо? Дудел в общую дуду."
"Вот это вот" (так назовём, если уж вам не нравится термин "поливание дерьмом") — разве не один из краеугольных камней любого из вариантов теории опровежения высадки американцев на Луну? Подвергать сомнению и, в итоге, по безграмотности, шельмовать мнение специалистов опровергателям так или иначе приходится на каком-то этапе развития любых своих построений.

Цитата: Пикейный жилет от 14.10.2018 22:02:22ГЕОЛОГИЯ
Вулканология. Геодинамика. Геомеханика. Геология полезных ископаемых. Геокриология. Геоморфология. Геофизика. Геохимия. Геохронология. Геоэкология. Гидрогеология. Гляциология. Инженерная геология. Историческая геология. Минералогия. Морская геология. Петрология. Планетарная геология. ( Внеземные объекты. Геология Венеры. Геология Луны. Поверхность тел солнечной системы. Внутреннее строение Марса). Региональная геология. Радиогеология. Седиментология. Тектоника.
…………………………………………………………………………….
Малообразованные мудаки.
Именно это определение характеризует тех, кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным. Также как и глупости с толченными метеоритами. Могу этих опровергов назвать поименно.
Но самое интересное другое. Выдвигая подобные предположения они этим признаются, что в своей профессии они полное гавно. Говоря так о геологах, они как бы признаются, что они сами как профессионалы абсолютно ничего не стоят, потому что не смогут отличить качество изделия сделанного ими от состряпанного в гараже пьяным сторожем без всякого образования из палок и проволоки. То есть свое мнение о качестве своей работы они пытаются перенести и на геологов. Вот так они опровергают.

Это и есть то, что называется "поливать дерьмом", и без этого критики полётов на Луну не существует. Примечательный каминг-аут Viewer-а на эту тему:

Цитата: viewer от 20.11.2018 15:20:11Это отнюдь не означает, что там всё чисто и гладко. 
"Развивая психологический эффект от запуска первого искусственного спутника Земли в 1957 году, СССР встал на путь подлога пилотируемых полетов и изобразил "первенство в освоении околоземного пространства", США поначалу тужились как дети "и мы тоже", а затем переплюнули СССР, изобразив подложные "полеты на Луну". Наврав своим народам и всему миру, руководители СССР и США пришли к выводу о нежелательности взаимных разоблачений и закрепили ложь в фейковом совместном проекте "Союз-Аполлон" 1975 года. Настоящие пилотируемые полеты в СССР начались с 1967 года на кораблях "Союз", а в США с 1981 года на "Спейс Шаттлах"
Но, как говорят те же самые пендосы и с этим не поспоришь - My country, right or wrong!

Прячась за англоязычным эвфемизмом персонаж выдаёт себя с головой. (Ещё с детства врезалось это кого-то там из амерских президентов: "да, он сукин сын, но он наш сукин сын" про какого-то негра непотребного — как яркий символ американской двуличности.)
И тут, н-на тебе: полёты Гагарина, Титова, Николаева, Попович, Быковского, Терешковой, Комарова, Феоктистова, Егорова, Беляева ... и т.д. вплоть до "Союзов" — это, оказывается, "ложь и фейк" и "фуфловые космические ироизьмы", но: "My country, right or wrong".
И этот тип вещает подобное в защиту тезиса "мы не поливаем дерьмом"? И вы, плюсуя это, не чувствуете себя "поливателями дерьмом"? Ладно, л-лоппу тут исключаем, он чётко дал понять, что при подмахивании мозг не задействует, а остальные?

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 05:02:54Приветствую вас!
Вам мои доводы показались "топорными"? Ну а что делать? 
Правда иногда выглядит очень непрезентабельно, да. 

Вот смотрите, половина взрослого населения России считает, что амеры на Луне не были.
Что это значит? 
Что кто-то довольно умело сделал из половины взрослых россиян манкуртов, фактически предателей своей Родины.
Чтобы предать Родину - не обязательно же фотографировать что-то сикретно и посылать туда, да? 
Родина - это же ПАМЯТЬ, да?  
В т.ч. и о  том какие были НАШИ  предки, деды, отцы, чего они достигли...
Гордость за их ДЕЛА И ДОСТИЖЕНИЯ,  ЗНАНИЯ об их достижениях.
Да? 

Но дело в том, что когда  подавляющее большинство россиян  дурацки хихикает над якобы постановочными фотками  с Луны, то об оплевывании (фактически - предательстве) своей РОДИНЫ, в т.ч и СССР, унижении лучших ее людей -  мало кто задумается.
Почему? 
Из литературы о шпиёнах известно, что предать Родину сразу в лоб никто не предлагает. 
Сначала жертва должна заглотить наживку.
Вот половина взрослого населения  России уже заглотила эту наживку и эту половину умело кто-то ведет к тому, чтобы от смешков над амерами перейти к плевкам в СВОЕ ПРОШЛОЕ и НАСТОЯЩЕЕ, к настоящему предательству Родины.**

В чем это будет выражаться?? 
В том, что половина взрослого населения России довольно скоро будет считать, а  может и уже считает, что :
- в СССР была "пещерная" космонавтика, и что, НАПРИМЕР, тот же  Г.Береговой - просто  контуженый фронтовик, каких было много, и он много пил, поэтому его росказням о том, что он сам куда-то летал и, тем более, его словам о том, что амеры на Луну летали - доверять нельзя. 
Родину с оплеванным прошлым -  легче же предавать, да? 
Чего за это мутное прошлое  цепляться? 

Вы считаете, что вы  лично в советскую космонавтику и ее людей  не  плевали? 
Не-не-не, подождите. 
Вы же согласились, что амеры ВСЕХ обманули, (кроме вас лично и pmg), да? 
То, что вы как настоящий опроверг, как сам Попо-мухин не произносите публично "советские космонавты и ученые - неучи, простачки-дурачки, пещерный век, гордиться их достижениями, открытиями - не надо! Их же амеры как лохов развели..." 
- то это только о том, что вы категорически не хотите признать, что вы стоите перед выбором - или вы  "светоч знаний и опроверг" и оплевываете свою Родину, или вы остаетесь рядовым  гражданином России, который доверяет советским и российским ученым и космонавтам, гордится их достижениями,
____
** дважды ГСС, ктн Савицкой и другим космонавтам в студии НТВ не так давно кричали на русском языке "Боитесь!!!".
Кажется на первый взгляд, что  это всего лишь  оскорбление своих космонавтов, соотечественников, и это вовсе не пересылка секретных данных ТУДА. Не предательство. 
Ну а если подумать?
Ведь где-то рядом уже. По своей подлости.

Все это в целом ложь, точнее ложная дилемма. Прошлые заслуги не являются
индульгенциями на все случаи жизни. Советские космонавты, ученые и прочие
причастные не смотря на все своих заслуги как и все стальные не являются
безгрешными а напротив являются обыкновенными людьми, которым свойственно
и ошибаться и совершать все остальное малопочтенное и даже преступное за что
при всех заслугах можно, в определенных обстоятельствах, и к стенке встать. И этому
в истории, в том числе и нашей Родины, есть масса всем известных примеров. Поэтому
не надо ля-ля, такой дилеммы как вы нам тут пытаетесь впарить нет. В любом
случае каждому, в том числе и всем нам, независимо от заслуг, чинов и званий
придется ответить за свои конкретные действия и бездействия. Не здесь так там.
И это закономерно, справедливо и вообще во всех отношениях правильно.

Цитата: pmg от 21.11.2018 01:24:52Все это в целом ложь, точнее ложная дилемма. Прошлые заслуги не являются
индульгенциями на все случаи жизни. Советские космонавты, ученые и прочие
причастные не смотря на все своих заслуги как и все стальные не являются
безгрешными а напротив являются обыкновенными людьми, которым свойственно
и ошибаться и совершать все остальное малопочтенное и даже преступное за что
при всех заслугах можно, в определенных обстоятельствах, и к стенке встать. И этому
в истории, в том числе и нашей Родины, есть масса всем известных примеров.

Давайте конкретно.
Вот на этом снимке 1 июня 1970 года Нила Армстронга приветствуют на пороге Дома космонавтов в Звездном.


Вы, безусловно, знаете всех присутствующих на снимке, поэтому ограничимся первым рядом.
Герой Советского Союза Валентина Владимировна Терешкова любезничает с Армстронгом, при том что вечером этого же дня ее мужу Андрияну Григорьевичу Николаеву предстоит старт в 18-суточный полет на "Союзе-9". Тот самый, после которого он и Севастьянов будут в состоянии лишь ползти, а не стоять. Скажите громко и четко, что В.В.Терешкова – предатель и покрывает аферу.
Слева дважды Герой Советского Союза генерал-майор Георгий Тимофеевич Береговой. В Великую Отечественную воевал на штурмовике Ил-2 в авиакорпусе Н.П.Каманина, который и представил его к званию Героя. Летчик-испытатель ГКНИИ ВВС; на Чкаловской в жилом городке есть ровно три мемориальных доски в память о четырех десятках живших там космонавтов: Гагарину, Комарову и Береговому. Вопреки тому же Каманину в порядке исключения добился зачисления в космонавты, в 1968 выполнил первый полет на "Союзе" после гибели Комарова, был удостоен второй Золотой Звезды. Скажите громко и четко, что Г.Т.Береговой – предатель и покрывает аферу.
Справа дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Александр Николаевич Ефимов. Тоже летчик-штурмовик на Ил-2, две Золотых Звезды за войну (1944, 1945) С 1969 г первый заместитель главкома ВВС, с 1985 г. главком ВВС. Скажите громко и четко, что А.Н.Ефимов – предатель и покрывает аферу.

Цитата: Liss от 21.11.2018 09:05:26Давайте конкретно.
Вот на этом снимке 1 июня 1970 года Нила Армстронга приветствуют на пороге Дома космонавтов в Звездном.


Вы, безусловно, знаете всех присутствующих на снимке, поэтому ограничимся первым рядом.
Герой Советского Союза Валентина Владимировна Терешкова любезничает с Армстронгом, при том что вечером этого же дня ее мужу Андрияну Григорьевичу Николаеву предстоит старт в 18-суточный полет на "Союзе-9". Тот самый, после которого он и Севастьянов будут в состоянии лишь ползти, а не стоять. Скажите громко и четко, что В.В.Терешкова – предатель и покрывает аферу.
Слева дважды Герой Советского Союза генерал-майор Георгий Тимофеевич Береговой. В Великую Отечественную воевал на штурмовике Ил-2 в авиакорпусе Н.П.Каманина, который и представил его к званию Героя. Летчик-испытатель ГКНИИ ВВС; на Чкаловской в жилом городке есть ровно три мемориальных доски в память о четырех десятках живших там космонавтов: Гагарину, Комарову и Береговому. Вопреки тому же Каманину в порядке исключения добился зачисления в космонавты, в 1968 выполнил первый полет на "Союзе" после гибели Комарова, был удостоен второй Золотой Звезды. Скажите громко и четко, что Г.Т.Береговой – предатель и покрывает аферу.
Справа дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Александр Николаевич Ефимов. Тоже летчик-штурмовик на Ил-2, две Золотых Звезды за войну (1944, 1945) С 1969 г первый заместитель главкома ВВС, с 1985 г. главком ВВС. Скажите громко и четко, что А.Н.Ефимов – предатель и покрывает аферу.

Давайте конкретно. Все эти обыкновенные люди уже тогда
Точно знали об афере с высадкой на Луне? Докажите.
А пока я буду считать их обманутыми вот этим 
Армстронгом.

Цитата: pmg от 21.11.2018 10:43:36Давайте конкретно. Все эти обыкновенные люди уже тогда
Точно знали об афере с высадкой на Луне? Докажите.
А пока я буду считать их обманутыми вот этим 
Армстронгом.

Это не совсем "обыкновенные" люди. Это - в отличие от вас - профессионалы в космической области. Которым - опять же в отличие от вас - засрать мозги дурацкой конспирологией невозможно от слова никогда - ни тогда, ни сейчас.

Ну, конечно, вы у нас такой супер-гений всех наук, что под землю на три метра видите, и на 384 тысячи верст вдаль - до Луны, на которой нет Аполлонов. Желаю вам и далее пребывать в такой полной уверенности относительно самого себя.

"Чем выше  обезьяна взбирается на баобаб, тем больнее ей будет, когда она с него наконец наипнется" ©

Цитата: pmg от 21.11.2018 10:43:36Давайте конкретно. Все эти обыкновенные люди уже тогда
Точно знали об афере с высадкой на Луне? Докажите.
А пока я буду считать их обманутыми вот этим 
Армстронгом.

Так и запишем: выступить с обвинениями в адрес конкретных лиц клиент струсил.

Цитата: Liss от 21.11.2018 11:27:50Так и запишем: выступить с обвинениями в адрес конкретных лиц клиент струсил.

Нормальные люди, в отличие от таких болтунов как вы, выступают с обвинениями
конкретных лиц имея на руках конкретные факты. Наивная легковерность и фотографии
с подозреваемыми международными аферистами на мой взгляд недостаточное
основание для выдвижения каких либо обвинений именно в адрес этих конкретных лиц.
Слава Богу не 1937 год. На все перечисленные вами лица никаких других фактов для
того что бы выступать с какими либо обвинениями насколько мне известно не имеется.

А на Армстронга и его подельников кое что есть. Например Армстронг и его подельники
не видели звезд ни с поверхности Луны ни из КА при полете туда и обратно. Поскольку
со зрением у них все должно быть в полном порядке одного этого вполне достаточно
что бы считать их участниками аферы. Однако против них есть масса и других фактов.
Например подделки фото и видео материалов программы Аполлон с их официальным
участием, нереально низкие официальные дозы полученной радиации итд. Его (Армстронга)
конкретную роль в этой афере естественно может выяснить только полицейское
расследование и суд. А пока можно констатировать только соучастие.

А вам лично хочу сообщить, что на мой взгляд игнорировать эти факты может либо
очень тупой необразованный дебил либо соучастник аферы стремящийся помочь
аферистам скрыться от ответственности. Можете сами выбрать свою роль в этом деле.
Лично меня устроит любой ваш выбор.