Были или нет американцы на Луне?

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 16:35:42А как вы лично относитесь к советским и российским ученым-селенологам,  которые в своих трудах рассказывали об изучении лунного грунта, доставленного с Луны астронавтами и никто из НАШИХ не увидел никакого обмана.

Я уже приводил такие статьи об изучении американского грунта "непосредственно" (которых по пальцам одной руки пересчитать), где данные об изучаемых пробах либо отличаются от американских, либо отсутствуют в них вообще. Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов до сих пор добиться не удалось. Как можно к этому относиться?
 
И потом, на каком основании Вы отождествляете "никто не увидел никакого обмана" с "никто не заявил об обнаруженном обмане"? Ваша логика похожа на логику Техника, который доказательство пребывания американских астронавтов на Луне начинает словами: "предположим, что они там были". А дальше всё идет по утвердительному сценарию. Например, грязь на скафандре автоматически становится лунным реголитом (а какая ещё грязь на Луне). Вот вам, пожалуйста, доказательство. А потом персонаж заявляет о каком-то "системном подходе". Да, не спорю, подход системный. К выгораживанию лжи.

Цитата: ДальнийВ от 19.11.2018 12:19:45https://j.gifs.com/XogKJl.gif
А как рюкзачёк лихо подпрыгивает!
Сколько он там - под шестьдесят кило?
.
Кто нибудь тряс так лихо рюкзачёк под 60 кило с такими лихими разворотами?

"РюкзачЁк" на Луне весит 9,7 кг...Ога...

Цитата: BomBarDir от 19.11.2018 22:09:25"РюкзачЁк" на Луне весит 9,7 кг...Ога...

Эт, когда стоишь с ним и не шевелишься, а когда начинаешь двигаться, то забудь про вес, тебе массу в 60 кг нужно разгонять, ибо Второй закон Ньютона. С ним не поспоришь.

Цитата: BomBarDir от 19.11.2018 22:09:25"РюкзачЁк" на Луне весит 9,7 кг...Ога...

В школу. С рюкзачком.

Цитата: ДядяВася от 19.11.2018 22:13:10Эт, когда стоишь с ним и не шевелишься, а когда начинаешь двигаться, то забудь про вес, тебе массу в 60 кг нужно разгонять, ибо Второй закон Ньютона. С ним не поспоришь.

И чо? Масса "рюкзака" меньше массы астронавта. Поэтому разогнать его и затормозить никаких проблем не вызывает. Даже с большей массой справляются.

Астронавты вручную перемещают 5-тонный спутник Intelsat 6

Цитата: BomBarDir от 19.11.2018 23:18:30И чо? Масса "рюкзака" меньше массы астронавта. Поэтому разогнать его и затормозить никаких проблем не вызывает. Даже с большей массой справляются.

Астронавты вручную перемещают 5-тонный спутник Intelsat 6

Во-первых, не перемещают, а "ловят".


Во-вторых, поймать спутник, движущийся с той же скоростью, что и шаттл уж точно не труднее, чем на верёвке в зубах тащить вагон по железной дороге.
В третьих, ловит один, который пристёгнут к манипулятору, остальные на подтанцовке. Может ты расскажешь, кому он так интенсивно машет рукой и зачем?
В четвёртых, вот очередной кадр из иллюминаторов. Голубая подсветка от Земли есть, голубого неба нет. В левом иллюминаторе, где Земли нет в поле зрения, космос, как ему и положено, чёрный. И это на орбите, а не вглубоком космосе. Опять апупея в гордом одиночестве по оригинальности.



Иди, стирай шаровары.
И эта..., пора бы уже краник открыть.

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 21:58:24Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов до сих пор добиться не удалось. Как можно к этому относиться?

 К этому вашему заявлению я отношусь так:
- как и viewer   вы не смогли стать настоящим опровергом. И это правильно!
Другими  словами, вы не можете (как  форумчанин pmg) отправить советскую космонавтику в пещерный век, да?
Не можете  плюнуть в того же дважды ГСС Г. Берегового, который, емпни, ПЕРВЫМ из советских космонавтов в 1971 г  опубликовал мемуар, в котором сообщил, что амеры на Луне таки были. 
А до этого были, конечно, в газетах, официоз и слова советских космонавтов об успехах коллег из США. Но где эти газеты?
А вот книга Г.Берегового - есть.   
Есть память о нем.
И вы не может переступить через эту ПАМЯТЬ о Г.Береговом и о его коллегах, соратниках. 
Спасибо.

Что же кас. "Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов" - то это вполне объяснимо.
Чтобы получить "информацию" от них, вам надо прежэде всего записаться в библиотеку. 
Поискать в каталоге труды советских селенологов, т.к. не все опубликовано в И-нете, далеко не все. 
Почитать эти труды советских селенологов, ну а потом уже "опровергать".
Удачи.  

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 21:58:24

Скрытый текст

Я уже приводил такие статьи об изучении американского грунта "непосредственно" (которых по пальцам одной руки пересчитать), где данные об изучаемых пробах либо отличаются от американских, либо отсутствуют в них вообще. Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов до сих пор добиться не удалось. Как можно к этому относиться?
 
И потом, на каком основании Вы отождествляете "никто не увидел никакого обмана" с "никто не заявил об обнаруженном обмане"?

Ваша логика похожа на логику Техника, который доказательство пребывания американских астронавтов на Луне начинает словами: "предположим, что они там были". А дальше всё идет по утвердительному сценарию. Например, грязь на скафандре автоматически становится лунным реголитом (а какая ещё грязь на Луне). Вот вам, пожалуйста, доказательство. А потом персонаж заявляет о каком-то "системном подходе". Да, не спорю, подход системный. К выгораживанию лжи.

Это одна из самых замусоленных от частого использования карт шулерской колоды логических передёргиваний под названием  «предвосхищение основания» (petitio principii)

У наших оппонентов данный вид шулерства вообще основа основ. Именно отсюда растут ноги у словечка "опровергатели", самого предложения "поопровергать" и т.п. - ведь «Как абсолютно всем известно пендосы высаживались на Луну.».

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 03:03:39К этому вашему заявлению я отношусь так:
- как и viewer   вы не смогли стать настоящим опровергом. И это правильно!

Скрытый текст

Другими  словами, вы не можете (как  форумчанин pmg) отправить советскую космонавтику в пещерный век, да?
Не можете  плюнуть в того же дважды ГСС Г. Берегового, который, емпни, ПЕРВЫМ из советских космонавтов в 1971 г  опубликовал мемуар, в котором сообщил, что амеры на Луне таки были. 
А до этого были, конечно, в газетах, официоз и слова советских космонавтов об успехах коллег из США. Но где эти газеты?
А вот книга Г.Берегового - есть.   
Есть память о нем.
И вы не может переступить через эту ПАМЯТЬ о Г.Береговом и о его коллегах, соратниках. 
Спасибо.

Что же кас. "Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов" - то это вполне объяснимо.
Чтобы получить "информацию" от них, вам надо прежэде всего записаться в библиотеку. 
Поискать в каталоге труды советских селенологов, т.к. не все опубликовано в И-нете, далеко не все. 
Почитать эти труды советских селенологов, ну а потом уже "опровергать".
Удачи.  

Даже и не пытались! 
Ибо нахер не нужно.
На остальные патетические вопли с заламыванием рук реагировать смысла никакого нет, всё сказано постом выше.

Цитата: viewer от 19.11.2018 19:06:28Да бросьте вы ваши трескучие напыщенности - отречься от достижений.., оплевать гениев и героев.., пещерный век...
Топорные приёмчики.

Приветствую вас!
Вам мои доводы показались "топорными"? Ну а что делать? 
Правда иногда выглядит очень непрезентабельно, да. 

Вот смотрите, половина взрослого населения России считает, что амеры на Луне не были.
Что это значит? 
Что кто-то довольно умело сделал из половины взрослых россиян манкуртов, фактически предателей своей Родины.
Чтобы предать Родину - не обязательно же фотографировать что-то сикретно и посылать туда, да? 
Родина - это же ПАМЯТЬ, да?  
В т.ч. и о  том какие были НАШИ  предки, деды, отцы, чего они достигли...
Гордость за их ДЕЛА И ДОСТИЖЕНИЯ,  ЗНАНИЯ об их достижениях.
Да? 

Но дело в том, что когда  подавляющее большинство россиян  дурацки хихикает над якобы постановочными фотками  с Луны, то об оплевывании (фактически - предательстве) своей РОДИНЫ, в т.ч и СССР, унижении лучших ее людей -  мало кто задумается.
Почему? 
Из литературы о шпиёнах известно, что предать Родину сразу в лоб никто не предлагает. 
Сначала жертва должна заглотить наживку.
Вот половина взрослого населения  России уже заглотила эту наживку и эту половину умело кто-то ведет к тому, чтобы от смешков над амерами перейти к плевкам в СВОЕ ПРОШЛОЕ и НАСТОЯЩЕЕ, к настоящему предательству Родины.**

В чем это будет выражаться?? 
В том, что половина взрослого населения России довольно скоро будет считать, а  может и уже считает, что :
- в СССР была "пещерная" космонавтика, и что, НАПРИМЕР, тот же  Г.Береговой - просто  контуженый фронтовик, каких было много, и он много пил, поэтому его росказням о том, что он сам куда-то летал и, тем более, его словам о том, что амеры на Луну летали - доверять нельзя. 
Родину с оплеванным прошлым -  легче же предавать, да? 
Чего за это мутное прошлое  цепляться? 

Вы считаете, что вы  лично в советскую космонавтику и ее людей  не  плевали? 
Не-не-не, подождите. 
Вы же согласились, что амеры ВСЕХ обманули, (кроме вас лично и pmg), да? 
То, что вы как настоящий опроверг, как сам Попо-мухин не произносите публично "советские космонавты и ученые - неучи, простачки-дурачки, пещерный век, гордиться их достижениями, открытиями - не надо! Их же амеры как лохов развели..." 
- то это только о том, что вы категорически не хотите признать, что вы стоите перед выбором - или вы  "светоч знаний и опроверг" и оплевываете свою Родину, или вы остаетесь рядовым  гражданином России, который доверяет советским и российским ученым и космонавтам, гордится их достижениями,
____
** дважды ГСС, ктн Савицкой и другим космонавтам в студии НТВ не так давно кричали на русском языке "Боитесь!!!".
Кажется на первый взгляд, что  это всего лишь  оскорбление своих космонавтов, соотечественников, и это вовсе не пересылка секретных данных ТУДА. Не предательство. 
Ну а если подумать?
Ведь где-то рядом уже. По своей подлости.

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 05:02:54Приветствую вас!
Вам мои доводы показались "топорными"? Ну а что делать? 
Правда иногда выглядит очень непрезентабельно, да. 

Вот смотрите, половина взрослого населения России считает, что амеры на Луне не были.
Что это значит? 
Что кто-то довольно умело сделал из половины взрослых россиян манкуртов, фактически предателей своей Родины.
Чтобы предать Родину - не обязательно же фотографировать что-то сикретно и посылать туда, да? 
Родина - это же ПАМЯТЬ, да?  
В т.ч. и о  том какие были НАШИ  предки, деды, отцы, чего они достигли...
Гордость за их ДЕЛА И ДОСТИЖЕНИЯ,  ЗНАНИЯ об их достижениях.
Да?

В огороде бузина...
В ход пошёл очередной истрёпанный "козырь" из приснопамятной колоды лохотронщиков

Ждать пришлось недолго. 

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 05:02:54Приветствую вас!
Вам мои доводы показались "топорными"? Ну а что делать? 
Правда иногда выглядит очень непрезентабельно, да. 

А можно помедленней натягивать сову на глобус? Я записываю. (С)
Вот честно, совсем не понял, что вы тут написали..
Память космонавтики СССР находится на ВДНХ, в том числе и лунный грунт.
Никто не ходит и не плюется, ничего не ломает. Все тихо-мирно.
Вот г-н Vick проделал нехитрый эксперимент - выкрутил яркость:

А вот НАСА склепала фильм из изображений ЛРО:

ЦитатаThe visualization uses a digital 3D model of the Moon built from Lunar Reconnaissance Orbiter global elevation maps and image mosaics. The lighting is derived from actual Sun angles during lunar days in 2018.

Та же манипуляция над картинкой:


Как видите, одна и та же операция над одним и тем же объектом дает один и тот же результат - красный оттенок.
По-моему, это называется повторяемость или сходимость..
Почему же красный оттенок не на всех фотографиях появляется?

Цитата: bvlad от 19.11.2018 14:40:07пока еще можно с юморком по ковбойски заявить как в фильме Интерстеллар, как они ловко обвели СССР вокруг пальца,тем более фигурантов уже и нет в живых кроме Олдрина и еще парочки

Объясняю про Интерстеллар и "аферу на Луне". В фильме, в начале, был показан общий упадок на земле - пыльные бури, засуха, голод,  все катилось к чертям. И то, что по фильму, у них в школах начало бытовать мнение, что полет на Луну - "афера" , это только еще один штрих, показывающий упадок. А не какое-то там признание.

Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55А можно помедленней натягивать сову на глобус? Я записываю. (С)
Вот честно, совсем не понял, что вы тут написали..
Память космонавтики СССР находится на ВДНХ, в том числе и лунный грунт.
Никто не ходит и не плюется, ничего не ломает. Все тихо-мирно.
Вот г-н Vick проделал нехитрый эксперимент - выкрутил яркость:

Скрытый текст

А вот НАСА склепала фильм из изображений ЛРО:

Скрытый текст

Та же манипуляция над картинкой:

Как видите, одна и та же операция над одним и тем же объектом дает один и тот же результат - красный оттенок.

Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....

Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55По-моему, это называется повторяемость или сходимость..
Почему же красный оттенок не на всех фотографиях появляется?

А вот еще, посмотрите, покрутите:

Тут вообще - слева зеленый, а справа красноватый.




Тут еще:
Chang'e 3 Mission Gallery
All Photos: National Astronomy Observatory of China


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.

А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?

Цитата: normalized_ от 20.11.2018 10:05:14Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....




А вот еще, посмотрите, покрутите:

Тут вообще - слева зеленый, а справа красноватый.




Тут еще:
Chang'e 3 Mission Gallery
All Photos: National Astronomy Observatory of China


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.
А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?

И снова здравствуйте!^© 
Дежурный вопрос в студию - КАКОГО ЦВЕТА объект, имеющий вот такое спектральное альбедо?

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.

PS подсказка 

Цитата: normalized_ от 20.11.2018 10:05:14Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....




А вот еще, посмотрите, покрутите:

Тут вообще - слева зеленый, а справа красноватый.




Тут еще:
Chang'e 3 Mission Gallery
All Photos: National Astronomy Observatory of China


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.
А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?

Да, я вижу зеленую полосу.
Смотрите, китайская фотка, панорама, накрученная яркость:

Видна периодическая структура зеленых полос. Самым простым объяснением будет несовершенство объектива камеры или какие-то особенности софта. Камера же электронная, не пленочная.. На старых телефонах с простенькими камерами такое бывает.

Вот опять же - периодическая структура:




Ваше возражение:

Цитата- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,

Увы, оно не действительно для белого мешка под соплом двигателя. Если помните, он выглядел в одном случае синеватым, в другом красноватым.

ЗЫ: Мне вот эта фотка нравится:

Цитата: normalized_ от 20.11.2018 10:05:14Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....



Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.?

У меня знакомой поменяли хрусталик. Один. Так вот оказалось, что цветопередачау глаз стала разная: у старого родного хрусталика - желтоватая,  у нового - белый "аж голубой". И мозг к такой фигне привыкал где-то с месяц, пока научился инфу с двух глаз усреднять.
Местные товарищи никак не вкурят, что цветовосприятие у людей РАЗНОЕ, и лексика описывающая его тоже разная (у меня "шеф" не любит "персиковый" цвет, потому что персиковым заказчики обзывают массу разных цветов по пантону).
Так вот, костонавтов, астронавтов и иже с ними не калибруют по цветовосприятию - не дальтоник? красный от зелёного отличает? ну,ок.… годен. Разбирать оттенки серо-буро-поцарапанного они не обязанны. Даже у геологов, которые описывают цвет породы, нужно иметь в виду, что они породу воспринимали при земном освещении в атмосфере. А уже в красном марсианском освещении они фиг понимают какой там минерал и какого он цвета в земных условиях был бы. Потому и баланс белого к земному приводят.

Цитата: СНК от 20.11.2018 10:38:54Да, я вижу зеленую полосу.
Смотрите, китайская фотка, панорама, накрученная яркость:

Скрытый текст

Видна периодическая структура зеленых полос. Самым простым объяснением будет несовершенство объектива камеры или какие-то особенности софта. Камера же электронная, не пленочная.. На старых телефонах с простенькими камерами такое бывает.

Вот опять же - периодическая структура:

Скрытый текст

Именно.
Даже на одной матрице заметно как цвет зависит от особенностей цветопередачи.

Цитата: СНК от 20.11.2018 10:38:54Ваше возражение:

Цитата

- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,

Увы, оно не действительно для белого мешка под соплом двигателя. Если помните, он выглядел в одном случае синеватым, в другом красноватым.

Ну, мы же не мешок обсуждали....
А пример, где Вы сравниваете изображения снятые разными фотоаппаратами,  утверждая при этом что "одна и та же операция"
Увы,  оказалось что это не так, в том числе и по этому признаку. (А ведь есть и другие)

В случае "мешка", когда фотографии грунта сняты одним фотоаппаратом, разумеется, в этом  случае фотоаппараты будут одинаковые. По моему, это очевидно, увы, и никто не утверждал обратного.

Вот, например (два года назад писал):

ЦитатаЦитата: normalized_ от 05.08.2016 18:28:27

Вот, гляньте на разные фотографии побольше разных:
https://www.flickr.c…8638144538

Вот, например,



Вроде одно и тоже место, разные фотографии. Оригиналы (без цвето коррекции).
А оттенки разные.

Цитата: СНК от 20.11.2018 10:38:54ЗЫ: Мне вот эта фотка нравится:

Скрытый текст

Неплохо.
Хотя и много "нестыковок"™ видны невооруженным глазом и без особого напряга:
- звезд не видно
- под посадочной ступенью нету ямы от двигателя
- тени в разные стороны
- по теням Солнце слева, а шар Луны подсвечен справа.
и т.д.

Цитата: normalized_ от 20.11.2018 11:03:52Именно.
Даже на одной матрице заметно как цвет зависит от особенностей цветопередачи.

Особенностей софта, обслуживающего матрицу и в первую очередь - конструкции объектива. Вроде как можно даже корректировать неправильную цветопередачу объективов. Но у американцев же была пленка?

ЦитатаНу, мы же не мешок обсуждали....
А пример, где Вы сравниваете изображения снятые разными фотоаппаратами,  утверждая при этом что "одна и та же операция"
Увы,  оказалось что это не так, в том числе и по этому признаку. (А ведь есть и другие)

В случае "мешка", когда фотографии грунта сняты одним фотоаппаратом, разумеется, в этом  случае фотоаппараты будут одинаковые. По моему, это очевидно, увы, и никто не утверждал обратного.

Мешок является точкой отсчета, референсом, который не меняется.
Скажем так, не должен. Но почему-то меняется..


Вот чтобы таких споров не возникало - снимают спектры отражений для разных углов.

Цитата: neantichrist от 20.11.2018 03:03:39К этому вашему заявлению я отношусь так:
- как и viewer   вы не смогли стать настоящим опровергом. И это правильно!
Другими  словами, вы не можете (как  форумчанин pmg) отправить советскую космонавтику в пещерный век, да?
Не можете  плюнуть в того же дважды ГСС Г. Берегового, который, емпни, ПЕРВЫМ из советских космонавтов в 1971 г  опубликовал мемуар, в котором сообщил, что амеры на Луне таки были. 
А до этого были, конечно, в газетах, официоз и слова советских космонавтов об успехах коллег из США. Но где эти газеты?
А вот книга Г.Берегового - есть.   
Есть память о нем.
И вы не может переступить через эту ПАМЯТЬ о Г.Береговом и о его коллегах, соратниках. 
Спасибо.

Что же кас. "Никакой информации от советских и российских ученых-селенологов" - то это вполне объяснимо.
Чтобы получить "информацию" от них, вам надо прежэде всего записаться в библиотеку. 
Поискать в каталоге труды советских селенологов, т.к. не все опубликовано в И-нете, далеко не все. 
Почитать эти труды советских селенологов, ну а потом уже "опровергать".
Удачи.

Спасибо. Будем терпеливо ждать, когда Вы от назиданий соблаговолите перейти к доказательствам. Прямым. Если Вы сумели обнаружить в библиотеке перечень проб американского грунта, не держите в себе эти знания, выкладывайте на всеобщее обозрение. Вы ведь не хотите, чтобы наш народ окончательно погряз в невежестве, правда? Если Вам известно, почему при посадке А-13 связь отсутствовала в полтора раза больше расчетного времени, но траектория точно совпала с расчетной - поделитесь своими знаниями. Вы ведь, судя по всему, человек не молодой. Передайте свой богатый опыт и знания подрастающему поколению. Вот это будет настоящее проявление патриотизма.
 
А пока Вы в лучших религиозных традициях предлагаете читать Тору и молиться за свои прегрешения. К истине, которую мы здесь совместными усилиями пытаемся найти это никакого отношения не имеет.