Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 29.12.2018 14:12:12Вы снова беспардонно лжёте. У Вас это рефлекторное что ли?
Ни в одном из моих сообщений подобной чуши даже близко не сказано. Я Вам русским языком несколько раз повторил: интересуетесь исследованиями Кодака — обращайтесь в Кодак. НАСА предпочло заказать испытания независимой фирме. Ни первое, ни второе никаким образом невозможно интерпретировать, как "производителю это делать незачем", такое можно только переврать.

Петросян с его "шпингалетами" Вам и в подмётки не годится. Но это понятно, ему-то в реальности за количество не платили. Причём здесь испытания? Речь идет об исследованиях побывавших на Луне плёнок. Это всё равно, что заказывать выявление недостатков техники, протестированной в реальных условиях эксплуатации, не её производителю, а журналу "Новости космонавтики". Но никто уже не удивляется, что у мошенников всё через задницу.

ЦитатаПонятия не имею

Я заметил.

Цитата: Liss от 29.12.2018 14:30:49Сожалею, не по адресу. Я врать не умею, если вижу, что в книге написано "гермобокс", то так и говорю. В отличие от.

Я и говорю, сказали правду. В отличие от.

Цитата: Liss от 29.12.2018 14:32:42Нет необходимости. На всех снимках корабля перед стартом, где в него садятся астронавты, болты есть. Снимки, сделанные в иных условиях, показывают корабль в конфигурации, отличной от необходимой для запуска в космос, и не должны рассматриваться.

Покажите, пожалуйста несколько штук таких снимков.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:27:17Ну например, чтобы тренироваться снимать тем же аппаратом вот в таких условиях.

Глупее ничего не придумали? Тренироваться обращению с фотоаппаратом (хоть в гермобоксе, хоть без) гораздо адекватнее на воздухе в наддутом скафандре, чем под водой. А уж разрабатывать только ради этого универсальный подводно-вакуумный гермобокс совсем странно. Он будет точно сложнее и тяжелее чисто вакуумного, и в космосе эта его универсальность совершенно бесполезна.
Слушайте, а может Гречко просил разработать гермобокс как раз для водолазов, обеспечивающих подводные тренировки, а Александр Массарский его не так понял? А то у водолазов боксы есть, а у космонавтов что-то не видно.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:36:31Петросян с его "шпингалетами" Вам и в подмётки не годится. Но это понятно, ему-то в реальности за количество не платили. Причём здесь испытания? Речь идет об исследованиях побывавших на Луне плёнок. Это всё равно, что заказывать выявление недостатков техники, протестированной в реальных условиях эксплуатации, не её производителю, а журналу "Новости космонавтики". Но никто уже не удивляется, что у мошенников всё через задницу.

Испытания — это тоже исследования. Причём на этапе выбора наиболее подходящего для задачи типа и производителя плёнок, потенциальных производителей по определению несколько, и исследования логично поручать независимому исследователю, который компетентен его провести. Но никто не удивляется, что Вы опять ужом свинчиваете в сторону от своего вранья. О каких бы исследованиях или испытаниях не шла речь — Вы наврали, будто бы я утверждал, что Кодаку они не интересны. Пока мошенник продолжает врать, приходится тыкать его в это носом. Так что с частотой употребления этого слова по отношению к Вам — всё целиком в Ваших руках.

Цитата: ДальнийВ от 29.12.2018 12:08:50И что самое подлое, система тоталитарной лжи продолжает эффективно генерировать новую ложь и эффективно поддерживать старую,  во всех странах и на всех континентах.
Россия не исключение.
Наше "СМИ", наша "интеллигенция", наша "наука" и вся остальная "соль нации" так до сих пор боязливо  возится в песочнице, боится даже глазки поднять.
Для примера(всё смотреть не обязательно) - http://youtu.be/Jcu8eyOq1_I?t=37m10s  - Валерий Пякин - о космодроме "Восточный", Дмитрии Рогозине и его заявлении (с 37:10 до 43:23):

Бабки. Просто бабки.
За любые "научные" данные, особенно прикладные.
Например подгонка тестов, испытаний и прочего под требуемый заказчиком результат. Причем, это еще сложный путь, требующий хоть какой-то правдоподобности - и Аполлониада самый эпичный и проработанный скептиками случай. Причем скептики работают сразу против двух научныхпреступных сообществ - американского и купленного, бывшего сссровского.
В менее резонансных делах никто не будет тратить время на испытания - отчеты пишутся прямо под заказчика. Даже о показателях не торгуюются уже - торгуются о цене результатов сертифицирования. Чем лучше результат и шире применимость испытуемого образца - тем дороже. Причем, поскольку в среде этих "научных" центров также существует своя и очень жесткая конкуренция - то тех, кто фабрикует отчеты по-дешевке - конкуренты норовят подставить и в идеале, лишить аккредитации, как нарушителям конвенции. Ильфо-Петровщина в дистиллированном виде.
Поэтому, надо понимать что тут мы общаемся с такими же, нанятыми персонажами. И строить взаимодействие с ними соответственно. Просто люди на работе. Хотя, есть и энтузиасты, в глубине души желающие перейти в разряд "профессионалов".
Только глядите, расценки срежут, хе-хе

Цитата: Alexxey от 29.12.2018 14:45:36Глупее ничего не придумали? Тренироваться обращению с фотоаппаратом (хоть в гермобоксе, хоть без) гораздо адекватнее на воздухе в наддутом скафандре, чем под водой. А уж разрабатывать только ради этого универсальный подводно-вакуумный гермобокс совсем странно. Он будет точно сложнее и тяжелее чисто вакуумного, и в космосе эта его универсальность совершенно бесполезна.
Слушайте, а может Гречко просил разработать гермобокс как раз для водолазов, обеспечивающих подводные тренировки, а Александр Массарский его не так понял? А то у водолазов боксы есть, а у космонавтов что-то не видно.

Построили же для чего-то полноразмерный макет МКС в бассейне?
И космонавты отрабатывают под водой "действия в открытом космосе". Причём, подозреваю, что в тех же космических скафандрах.

ЦитатаВ отдельном цилиндрическом здании находится бассейн диаметром 23 метра и глубиной 12 метров. В бассейне - полноразмерный макет МКС, на котором космонавты в условиях, приближенных к невесомости, отрабатывают действия в открытом космосе

Источник

Цитата: texelbo от 29.12.2018 15:51:40Бабки. Просто бабки.
За любые "научные" данные, особенно прикладные.

Чуть продолжу по теме информационного противостояния.
Мне, как инженеру, всегда было проще с физикой - есть формулы, есть реальность, особенно если она обычная, а не эйштейновская - все считается, даже если это строймех.
Но, для внедрения идеи в массы, которые не будут разбираться в физике процессов и тщательно с карандашом прогонять тонны псевдонаучной макулатуры, в промышленных масштабах  фабрикуемых наса, нужны образы.
Не может не радовать проделанная работа студией "Партизан"
Вот трейлер https://www.youtube.…l__6StKO6A
Хорошие актеры, кровавка для зрелищности - открытый финал. - Грамотно.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 00:36:08Телескоп и баня к американской афере никакого отношения не имеют.

Это точно. Так зачем Вы тогда вывесили эту простынку с банями и телескопами? Ещё и шутку Гречко "до кучи"...Объём цитирования никак не влияет на его убедительность.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Таким образом Массарскому не было никакого смысла выдумывать "заказ" от Гречко и изготавливать прибор, в то время, как у него в зага шнике имелись гораздо более весомые баня и телескоп. Это всё равно, что усомниться в том, что человек, собственными руками сделавший автомобиль, способен изготовить для него пепельницу.

"Собственными руками", говорите, "автомобиль", говорите...
Массарского в интернете много. От избытка скромности человек не страдает.
Про "космическую баню". Идея принадлежит специалисту РКК "Энергия" Владимиру Комолову. Там же она и была воплощена в жизнь. Массарский к этому не имеет никакого отношения. "Георгий Гречко испытал ее в космосе. Наша сауна работала на станциях "Салют-6", "Салют-7" и станции "Мир"". Потрясающая наглость. Он даже не знает, что баню на "Мире" испытал не Гречко, а на "Салютах" её вообще не было. Там был просто душ. Или душ тоже Массарский придумал?
Про "телескоп". На самом деле это фотометр ДК-33. Совместная разработка Института физики атмосферы, РКК "Энергия" и Военмеха. Причастность Массарского к этому состояла только в том, что он руководил студенческим конструкторским бюро, а студенты привлекались к работе над прибором. Сам же Массарский, судя по тому, что даже название перепутал, в теме - ни бум-бум. Слишком далеко это от гермобоксов для дайверов.
Впрочем, это вполне в духе "академика". Офтоп, конечно, потому - под спойлером для заинтересовавшихся.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05На ЛОМО были изготовлены опытные образцы этого аппарата и проведены всесторонние испытания.

Это полуправда. Да, Массарский работал в ЛОМО, образцы изготовлялись на территории ЛОМО, из деталей и на оборудовании ЛОМО. Но - самым кустарным образом. Само объединение всячески открещивалось от поделок "заслуженного изобретателя". Мало того, что "ширпотреб" был обузой для каждого оборонного предприятия, навязанной сверху, так ещё и узкоспециализированная мелкосерийка. Она заведомо убыточна. Кому это надо. У камер Массарского даже заводских формуляров ил паспортов не было. А значит - у них не было и предприятия-изготовителя.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Если Вас гложут сомнения, советую обратиться вот сюда. Уверен, Вам помогут.

А я не уверен, что ветка, дохлая больше пяти лет, в чём-то может помочь. Да и зачем мне это, если у меня этажом ниже живёт ветеран ЛОМО?

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Кроме этого, хочу ещё раз встретится с ведущим конструктором, который разработал семейство "Аврора Супер-8" и навестить академика А.С.Массарского, что-бы уточнить историю Нереиды."
Кстати, у Вас тоже имеется возможность связаться с автором разработки или его сыном и высказать им своё "фи".

Снова под спойлером.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Мухин, Пушков (как минимум, это то, что точно известно) ОФИЦИАЛЬНО обращались в ГЕОХИ с запросами по американскому лунному грунту.

Обсуждали уже это. Враньё. Пушков из ящика может лепетать, что угодно. Даже если он произнесёт: "Прошу это считать официальным запросом", таковым это всё равно не станет. А обращение с подписью Мухина на официальном бланке депутата Шандыбина - это вообще анекдот.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Очень интересная мысль! Производителя не волнует, как ведут себя их изделия в той среде, для которой они изготовлены.

Производителя волнует соответствие требованиям заказчика, стандарта, техническим условиям и т.п. Если заказчик желает использовать продукт в особых условиях - это целиком его личный геморрой.

Цитата: Просто_русский от 28.12.2018 23:09:05Могу Вас и здесь огорчить. У экспертов плохие новости.

Да, огорчает, сильно огорчает, что Вы откопали это застарелое унылое г..но с aulis.com. Оно давным-давно разобрано и, казалось, забыто...
Квалификацию эксперта никто под сомнение не ставит. Но, дело в том, что эксперт может дать заключение:
а) в пределах своей компетенции:
б) по исходным данным, предоставленным заказчиком экспертизы.
Заказчиками были опровергатели известного сайта aulis.com. Потому и условия для экспертизы на термостойкость - специфические. Температура плёнки  82°С прочно обосновалась только в головах опровергов. В камерах на Луне она была в пределах 10 - 38°С. Запомните и успокойтесь.
В радиационной экспертизе поражает два момента.
1. Выбор вида излучения. Для плёнки есть очень большая разница в воздействии электромагнитных волн и частиц.
2. Выбор экспериментальной дозы. 5 бэр - это ПДД для человека за год. С какого перепугу её на 4 часа накинули?
Ну и сомнительно, что вывод: "Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T." может принадлежать эксперту. Он менее 25 бэр (сущее безумие) не давал, но делает заключение для 5-ти бэр. Эксперт по ИИ не может не знать, что так просто экстраполировать результат невозможно. Зависимость далеко не линейная.

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 00:36:08Сможете привести ссылку, где бы чётко говорилось о том, что кино-фототехника в те времена применялась без дополнительной гермо/термо изоляции?

Да бросьте Вы эту демагогию. Не переворачивайте ситуацию с ног на голову. Бритва Оккама действует, даже если пользователь о ней не знает. Это об использовании гермобоксов должно быть заявлено прямо. Это, в данном случае, дополнительная сущность. Когда Вам говорят: "Едет автомобиль", у Вас возникает желание уточнить: "А он с прицепом?"? Не думаю, если Вы нормальный человек.
Во всех случаях, когда применялся гермобокс, отечественные источники указывают на это. Как на прицеп. Если "прицепа" нет, то зачем о нём говорить?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 01:07:16Речь шла о специализированной герметичной камере для условий вакуума. Которая была изготовлена ЛОМО и прошла испытания. Назовите отрасль народного хозяйства СССР, где она могла найти применение, кроме космоса.
Что касается гермобокса в единственном экземпляре - да хоть на коленке. Какая разница? Главное, что в нём была нужда у космонавта, он был изготовлен и выполнял свои функции, коли передан заказчику. А оценивать функциональность прибора по наклейке "Made in" - удел блондинок.

"Да ладнаа" ©. Про блондинок - это Вы хорошо зашли... Да, удел блондинок - заказать модную одёжку у знакомой модистки. Ну... раньше так было. А в космической отрасли всё гораздо сложнее. Без докУмента - и ни туды, и ни сюды. Заказ - это технические требования, ТЗ на разработку, договор. Это - как минимум. И подписи и печати. И не какого-то космонавта, а официального представителя заказчика. В эпоху "Салютов", для фото- кино- аппаратуры - это военпред. Он космос только в телевизоре видел, но специально обучен ставить подписи и печати. Ему Ваши (и блондинки) понятия -  чужды. А куды, скажите, печать лепить, если у железяки паспорта нету, и предварительного вороха бумаг, тоже нету? Скучно...

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 01:07:16А аферисты вам красивые картинки с яркими буквами подгоняют. Вот цельнотянутый из воды "корабель".
А вот Янтарь

Откуда нашим было знать, что если агрегат обвешать стиральными досками, то он греться перестанет. И даже красочка целёхонька останется.

Да всё наши знали... И вот "Янтарь":

Буковки-цыферки достаточно различимы?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 13:19:18"Мы с моим сыном, в короткий срок разработали и изготовили такой бокс, назвали его «АКМАСС» " Вот Вам и бренд и предприятие изготовитель и список работников. Реквизиты для поиска в ЕГРИЛ (ЕГРИП) узнавайте самостоятельно, если есть нужда.

А что, у Вас не получилось. Нету в ЕГРИЛ (ЕГРИП) никакого АКМАССа ? Или нужды нету доказывать свои измышления?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 13:43:50Да бросьте. Вы ведь буквально на предыдущей странице устроили хоровое пение на тему: "производителю это делать незачем".

А где сказано, что материалы размещены на МКС по заказу Кодака?

Цитата: texelbo от 29.12.2018 17:00:34Чуть продолжу по теме информационного противостояния.

Грамотный кадр


По ссылке - весь муви https://www.youtube.…8yyHkPAAWs

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:06:59Развивая Вашу мысль можно предположить, что за все годы "вот привезли" один единственный кадр.

А Вы свою - разовьёте?
Ну, допустим, привезли один кадр. И что?
Допустим, привезли много кадров, но Вам не показали. И что?

Цитата: Просто_русский от 29.12.2018 14:40:39Покажите, пожалуйста несколько штук таких снимков.

А Вы, несколько штук снимков "Нереиды" в космосе покажете?

Из дневника В.В. Лебедева:

Цитатаготовим фотокамеру и кинокамеру. Дело в том, что киносъемки нет в программе, так как нет для кинокамеры специального гермобокса, как у фотоаппарата для работы в вакууме. Правда, я убежден, что с пленкой ничего не будет. Эмульсия выдержит, и не должно быть заклинивания механизма подачи пленки, что проверил в барокамере на Земле, а для сохранения теплового режима сделали чехол из теплоизоляционной ткани. Так что если съемка пройдет успешно, то получим уникальные кинокадры "выхода"

Вот у инженера Лебедева уверенность, что пленка не подведет, есть, но какая-то не очень уверенная. Заметим, что это 28 июля 1982 года, т.е. 21 год, как космонавты летают в космос, однако, все также не известно, что и как происходит с фотоматериалами в условиях открытого космоса. Вроде бы и для кинокамеры гермобокс нужен, а вроде и без него "обойдется"... И это через 20 лет с начала полетов. И через 10 лет после успешных "съёмок на Луне".