Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 03.01.2019 11:46:532. Интересен кратер. И интересен он тем, что покрыт тем же толстым слоем
пыли что и вся поверхность, что совершенно естественно. На фото НАСА
меня всегда удивляла масса голых камней, которые почему то ничем не
покрыты. Ну ладно там было бы несколько таких в окрестностях ЛМ. Можно
было бы списать на работу двигателей ЛМ или на результаты относительно
недавних соударений. Но их просто груда таких везде валяется.

Скажем, первые панорамы лунной поверхности, переданные Сервейером -3 показывают большое кол-во колотых скальных обломков, в большом количестве разбросанных вокруг посадочного модуля.
Потом, правда, оказалась, что приехавшие на ровере к С-3 фэйконавты с А-12 сфотографировали совсем другой пейзаж.  Куда-то камушки делись за шесть лет. 

Цитата: Technik от 03.01.2019 21:16:15Ну, и Первый тезис Старого налицо. Мало того, что персонаж в очередной стопитьсотый раз выкопал из небытия это унылое говно с макетом - выдаваемым опровергами за Аполло-13. Так он  еще и поимел шанс получить по мордасам от главстаршин ВМФ США - за то, что принимает их даже не за моряков Береговой охраны, а за каких-то там сухопутных погранцов...

Техник, выйдешь из бана - тебе задание.
Объясни, как в Мурманске, при передаче А-13, оказались "сухопутные погранцы". Можно сразу три гипотезы - выберем наиболее правдоподобную. А так смахивает на бред обкуренного. Вот такой - повесь себе на аватарку.


На самом деле, все твои усилия направлены на персональную дискредитацию оппонента - всего лишь.
Потому что уже нет смысла обсуждать технические противоречия апполониады. Все уже многократно разжевано, взвешено и "признано лёгким".
Мене, текел, упарсин, брателло.
ЗЫ. Я всегда не любил контору под вывеской МиГ, и людей из этой конторы. Плохо они начали, украв КБ у Поликарпова и, закономерно, закончили.
Корпоративный дух, корпоративная культурка, мда.   

Цитата: texelbo от 09.01.2019 11:50:07Скажем, первые панорамы лунной поверхности, переданные Сервейером -3 показывают большое кол-во колотых скальных обломков, в большом количестве разбросанных вокруг посадочного модуля.
Потом, правда, оказалась, что приехавшие на ровере к С-3 фэйконавты с А-12 сфотографировали совсем другой пейзаж.  Куда-то камушки делись за шесть лет.

У pmg спросите, мне же не поверите, а он участвовал в поисках тех ложечек камушков. И даже он нашёл.  
Но плюсики соберёте даже от тутошнего Амврозия Амбруазовича. 

Цитата: Просто_русский от 09.01.2019 11:03:58Кто Вам сказал, что это "дословная цитата"? В приведенном фрагменте пресс-конференции ничего подобного нет.

Не юлите, закавыченная цитата в тексте есть. Можете поискать полное видео пресс-конференции, если хотите, а я закавыченную цитату привык уважать. Журнализды, как вы изволите их называть, много чего могут вытворить от своего имени, но представить цитатой то, что на самом деле не говорилось – это уже зашквар.

Цитата: Просто_русский от 09.01.2019 11:03:58В принципе одного того, что журналист ищет "правду-матку" в "Новой газете" уже достаточно, чтобы по вашей же методике причислить Вас к "говноэкспертам".

Принципиально неверно. Опять же текст, надиктованный лично Т.С.Когутенко, является ее свидетельством как разработчика вне зависимости от того, в какой мурзилке выйдет. И если уж говорить про "Новую", то политические взгляды ее редакции "в среднем" мне давно чужды, но уважение к коллективу, потерявшему за время профессиональной деятельности убитыми пятерых сотрудников, я не могу не питать. Впрочем, Вам понятие "уважение" вряд ли знакомо.

Цитата: Просто_русский от 09.01.2019 11:03:58Отлично, значит Вы сможете объяснить, что именно показывал трёхзначный механический индикатор с цифровым отображением и для чего была возможность корректировать эти показания вручную. Не задумывались, зачем нужна ручка управления на программаторе (в том числе и у стиральной машины)?
 
p.s. Вы никогда не задумывались, почему народ называет некоторых людей Вашей профессии "журнализды", "журнаглисты"?

Число, кодирующее скорость вращения "Глобуса" и соответствующее измеренному на Земле периоду обращения корабля. То есть настройку индикатора пилот "Востока" провести мог, но изменить программу спуска – нет.
P.S. К счастью, Вы – ни разу не народ.

Цитата: Liss от 09.01.2019 12:46:02P.S. К счастью, Вы – ни разу не народ.

Не хамите. "Другого народа у меня для вас нет". Вы ведь не либераст, которому с народом опять не повезло? Правильно я вас понял?

Цитата: texelbo от 09.01.2019 11:50:07Скажем, первые панорамы лунной поверхности, переданные Сервейером -3 показывают большое кол-во колотых скальных обломков, в большом количестве разбросанных вокруг посадочного модуля.
Потом, правда, оказалась, что приехавшие на ровере к С-3 фэйконавты с А-12 сфотографировали совсем другой пейзаж.  Куда-то камушки делись за шесть лет. 

Я тоже на это повелся поначалу. Но потом при более подробном
рассмотрении оказалось что камни есть только с другого ракурса.
Правда это оказались несколько не те камни. Я специально
выкладывал фото снятые из одной и той же точки. Есть серьезные
отличия. Видно что в случае А12 они серьезно пытались воспроизвести 
полностью все эти камни, но получилось не очень то точно.  Все это
обсуждалось летом надо поискать...

нашел
--------------------------------
С 10-го августа всесторонне обсуждалось подробно. Вот от сюда примерно
на след несколько страниц

https://glav.su/forum/1/682/me…age4978163

В целом вывод на мой взгляд такой. НАСА предприняло попытку воспроизвести
эти камни с фото Сервейера на фото Аполлона 12. Почти все основные большие
камни на месте имеются, но не все. Кроме того многие мелкие камни вообще
отсутствуют на фото с Аполлона. Т.е. НАСА в очередной далеко не первый раз
поймано на фальсификации.

Считаю не лишним повториться

https://glav.su/forum/1/682/me…age4978997

...
Ну во первых нечего тут задирать нос - я это место нашел и без вас. Просто вчера уже
поздно было и сосредоточился на осмотре всего этого кратера. Сегодня с утра начал
разбираться с деталями что бы показать какие именно камни отсутствуют и сам
обнаружил это место. Они действительно ПОЧТИ идентичны. Но не на 100%. Есть
заметные отличия. Но об этом ниже.

На вашей паре фото аполлоновкое гораздо худшего разрешения чем фото Сувейера.
Это само по себе удивительно потому что аполоновцы снимали на Хассельблад
а Сувейер по легенде снимал не телекамеру. Поэтому убил пару часов что бы найти
фото А12 лучшего разрешения чем то что у вас. Это оказалось невозможно! У вас
максимальное разрешение которое есть в сети. При этом мелкие камни и детали на
аполлоновских фото почти не видны. Что само по себе весьма подозрительно.
На телекамеру видно на Хасель нет, как это вообще возможно!

Ничего лучше той пары которую вы нашли для сравнения мне пока найти не удалось.
Поэтому будем ориентироваться на них. Заметим оба фото снято (по легенде) точно
с одной точки и высоты и даже тени точно такие же что означает одно время лунного
дня длиной 29 дней! Это еще один подозрительный момент. Похоже кто то специально
подгонял апполоновские фото под это конкретное фото Сувейера. Иначе такое совпадение
просто невероятно.

И тем не менее заметные отличия есть. При таком точном совпадении всех параметров
съемки можно искать различия не только по мелким деталям но и по крупным таким
как например тени. Если в одном месте фото тени полностью до деталей совпадают то
они и везде должны совпадать не так ли? А они кое где серьезно отличаются. Есть
некоторые отличия и в форме и составе камней, даже крупных. Вот тут я наиболее
заметные отличия на этой паре отметил.



В целом приношу свои извинения НАСА и Кубрику (или кто там у них над этой сценой
поработал). Очень тщательно поработали. Мелкие камни которые невозможно подделать
все полностью аккуратно замылили на аполоновских фото так что мало что можно
разглядеть.Чувствуется рука мастера. Тем не менее все предусмотреть невозможно и
всегда остаются какие то следы.

Очевидно в принципе можно поискать и другие пары. Все таки они там и те и другие
наснимали сотни фото и все скопировать на таком же уровне невозможно. Хотя и
не исключено что снимали только и именно то что и тщательно копировалось. Ну какие
то мелочи могли пропустить. Судя по этой паре фото просто титаническая проделана
работа....

Снимаю шляпу
------------------------------------

Еще один важный момент. Выше приведенные фото Сервейера снято ТВ камерой
а фото А12 с Хасельблада. С одной и той же точки и при одном и том же освещении.
При этом как это четко видно из этих фото разрешение фото с Сервейера намного
выше чем у высококачественной камеры Хасельблада. Это абсурд! Тут три
возможных варианта. Либо в НАСА нагло врут что фото с Сервейера снято ТВ
камерой, т.е. это фото тоже подделка. Либо на фото с А12 специально ухудшено
разрешение что бы скрыть мелкие детали этих камней, что бы было трудно доказать
что они отличаются от тех камней что видные на фото Сервейера. Либо и то и другое.
В любом случае эти камни очень важный элемент аферы. Практически на данный
момент, хотя бы по легенде НАСА, это единственная пара лунных фото где один и
тот же объект снят с одной и той же точки в разное время в разных миссиях, хотя и
одного и того же космического агентства, т.е. НАСА. И то есть отличия! Можно представить
эффекты когда мы начнем сравнивать фото объектов снятыми на Луне американцами и
нами, китайцами, японцами итд.

Цитата: neantichrist от 06.01.2019 02:28:13Вам интересна шершавость?
Поступите в МВТУ им Баумана, если повезет , попадете в руки завкафедрой Э1 «Ракетные двигатели», заведующего отделением ЭМ1 НИИ энергетического машиностроения МГТУ им. Н.Э. Баумана Ягодникова Д. А.
Он вам "шершавость" покажет и расскажет,  и не только в трубках двигателя F-1**.

1.Вы ставите нереальные задачи! (с) поскольку в МВТУ им Баумана поступить вообще невозможно, хнык-хнык.
Ведь, как всем известно, с 1991 года МВТУ кончился, а вместо него - МГТУ им Баумана. Или вы не местный?
2. Кафедра Э-1 (в мое время) упорно отказывалась детально рассматривать Ф-1. Отделывались закатыванием глаз и фразами типа "о-о, это ведь шедевр инженерной мысли". Впрочем, моя кафедра М-1 точно также, повторяя Всеволода Ивановича Ф., закатывала глаза и впадала в оргазм при вопросах о С-5.
Вот только "шероховатости" в расчетах не использовалось. А ведь это знание позволяет существенно поднять тягу ЖРД - как нам тут пытаются втюхать. По расчетам, только за счет "правильной шероховатости" Ф-1 смог "выдать 600 тонн" вместо расчетных 450, посчитанных через тепловой балланс. +33%!!!
И американцы обладали этим знанием, перечеркнувшим ограничения по предельным размерам (диаметрам) камер сгорания ЖРД. И мы сейчас вынуждены покупать у них ЖРД - мы ведь так не не шмогли. Или?Это мы еще не начали изучать аверсные и реверсные трубки, там ведь можно играть с шероховатостью и менять тепловое сопротивление... теоретиццки.
Только вся натянутая на глобус теория шероховатости тут же сдыхает, если понимать, что любая шероховатость внутри трубки - вредна, она повышавет тепловое сопротивление и уменьшает теплоперенос. А нам как раз надо как можно больше отвести тепла - за счет нагрева движущегося горючего по этим трубкам. Поэтому трубки необходимо изготовить с минимально возможной шероховатостью - это ускорит отвод тепла. В идеальном случае - шероховатости не должно быть вообще. И наоборот, шероховатость снаружи трубки - внутри камеры ЖРД - полезна - она уменьшает тепловой поток (как лучевой так и конвективный) на стенку в камере сгорания ЖРД. Всякие завесы, пограничные слои и проч.

В сухом остатке - защитнеки говорят нам, что играя с шероховатостью внутри трубок (увеличивая ее или уменьшая) они добиваются увеличения отвода тепла и критика у них не прогорает. хотя нужно всеми силами снижать шероховатость.
Как и было сказано - околонаучная галиматья.
Так они и летали на Луну.
 

Цитата: Gremlin от 06.01.2019 16:03:032. Почему эти два Армстронга отличаются, и по каким критериям господин Лисов определил настоящего?

Видел выступление уже старенького Армстронга - он заявил, что астронавны, как и попугаи, очень плохо летают, но, как и попугаи - отлично рассказывают.
И грустно улыбнулся.

Цитата: texelbo от 09.01.2019 11:50:07Скажем, первые панорамы лунной поверхности, переданные Сервейером -3 показывают большое кол-во колотых скальных обломков, в большом количестве разбросанных вокруг посадочного модуля.
отом, правда, оказалась, что приехавшие на ровере к С-3 фэйконавты с А-12 сфотографировали совсем другой пейзаж.  Куда-то камушки делись за шесть лет.

Посмотрите там выше я кое что добавил существенное.

Цитата: texelbo от 09.01.2019 14:02:39Только вся натянутая на глобус теория шероховатости тут же сдыхает, если понимать, что любая шероховатость внутри трубки - вредна, она повышает тепловое сопротивление и уменьшает теплоперенос. А нам как раз надо как можно больше отвести тепла - за счет нагрева движущегося горючего по этим трубкам. Поэтому трубки необходимо изготовить с минимально возможной шероховатостью - это ускорит отвод тепла. В идеальном случае - шероховатости не должно быть вообще. И наоборот, шероховатость снаружи трубки - внутри камеры ЖРД - полезна - она уменьшает тепловой поток (как лучевой так и конвективный) на стенку в камере сгорания ЖРД. Всякие завесы, пограничные слои и проч.

Робко пискну: а может у тех, у Аполлинариев, которые в параллельном мире - параллельная физика? 
Не то, что в нашем мире, когда приходится новый процессор и радиатор полировать, чтобы уменьшить шероховатость  до зеркала, ради увеличения эффективности охлаждения... 

Цитата: pmg от 09.01.2019 12:51:39Еще один важный момент. Выше приведенные фото Сервейера снято ТВ камерой
а фото А12 с Хасельблада. С одной и той же точки и при одном и том же освещении.
При этом как это четко видно из этих фото разрешение фото с Сервейера намного
выше чем у высококачественной камеры Хасельблада. Это абсурд!

Именно! И крест какой-то огромный нарисовали в хассельбладе. То много маленьких крестов рисовали, а тут один. Но по пять. То ли наш Амвросиевич где-то врёт, то ли память, как у рыбки, якобы не помнит, кто ему эти камушки показал и на каком фото.   

Цитата: Cemen от 09.01.2019 14:54:17Робко пискну: а может у тех, у Аполлинариев, которые в параллельном мире - параллельная физика? 
Не то, что в нашем мире, когда приходится новый процессор и радиатор полировать, чтобы уменьшить шероховатость  до зеркала, ради увеличения эффективности охлаждения...

Пищите громче. Ни для кого не секрет, что в вашей вселенной законы физики другие и чем меньше площадь поверхности соприкосновения сред - тем выше меж ними теплообмен. У нас как-то всё наоборот. 
Но вы пилите полируйте, Шура, пилите полируйте. Оно золотое. 

Цитата: texelbo от 09.01.2019 14:02:39По расчетам, только за счет "правильной шероховатости" Ф-1 смог "выдать 600 тонн" вместо расчетных 450, посчитанных через тепловой балланс. +33%!!!
...
Так они и летали на Луну.

texelbo, вы к этой тематике ближе, направьте меня, где следует искать методику, о которой говорится в цитате из текста: 

Цитата"Иевлев был ученым широчайшего профиля, обладал энциклопедической эрудицией. Как и Леонтьев, он много работал над методикой расчета высоконапряженных тепловых конструкций. Работы их где-то пересекались, где-то интегрировались, и в итоге получилась прекрасная методика, по которой можно рассчитать теплонапряженность любых камер сгорания; сейчас, пожалуй, пользуясь ею, это может сделать любой студент."

Первые попытки оказались безрезультатными, слишком общие слова, наверное, я задал в поиске.  Можно личным сообщением, чтобы не офтопить.

После изучения материалов по "высадке американцев на луну" пришёл к однозначному выводу что это конечно же глобальная афёра, я понимаю что в 70-х годах это выглядело правдой , но сейчас при развитии техники, аферистам всё сложнее убеждать зевак в высадке на луне, я так понял в высадке не сомневаются Российские патриоты Америки,  причём бесплатно, ну и конечно проплаченные тролли, и горстка твердолобых людей , ну и конечно наше правительство вдалбливает зевакам что Американцы летали на луну ( у меня есть предположение по чему) 
и козырные тузы в этом обмане конечно же люди из народа ,наши горячо любимые космонавты бизнесмены ( как говорится бабло делает добро)  В общем мне кажется здесь разберётся любой человек с маломальским образованием что это грубая лажа.
В общем я не хочу спорить летали, или не летали, для меня уже и всё так ясно, может кто посоветует ещё какие форумы по этой тематики.
вот моя почта пишите: menshikov.sn@mail.ru

Цитата: sergeiii от 09.01.2019 15:24:10может кто посоветует ещё какие форумы по этой тематики.

Если пролистать эту тему от начала, то можно найти почти все известные ссылки. Заодно получите представление, что уже обсуждено и  с какими аргументами "за" и "против". Ну, чтобы воду в ступе не толочь. 
Да и в сети, только задай в поиск "Луна + аполлон" - найдется всё.
+ "moon hoax" 
+ "лунная афера"

Цитата: sergeiii от 09.01.2019 15:24:10После изучения материалов по "высадке американцев на луну" пришёл к однозначному выводу что это конечно же глобальная афёра, я понимаю что в 70-х годах это выглядело правдой , но сейчас при развитии техники, аферистам всё сложнее убеждать зевак в высадке на луне, я так понял в высадке не сомневаются Российские патриоты Америки,  причём бесплатно, ну и конечно проплаченные тролли, и горстка твердолобых людей , ну и конечно наше правительство вдалбливает зевакам что Американцы летали на луну ( у меня есть предположение по чему) 
и козырные тузы в этом обмане конечно же люди из народа ,наши горячо любимые космонавты бизнесмены ( как говорится бабло делает добро)  В общем мне кажется здесь разберётся любой человек с маломальским образованием что это грубая лажа.
В общем я не хочу спорить летали, или не летали, для меня уже и всё так ясно, может кто посоветует ещё какие форумы по этой тематики.
вот моя почта пишите: menshikov.sn@mail.ru

Несмотря на несерьезный стиль изложения, аргументация обеих сторон неплохо обобщена на лурке: lurkmore.to/Лунный_заговор
Ну и на Скептике http://www.skeptik.n…onhoax.htm

Цитата: Vick от 09.01.2019 15:13:20Пищите громче. Ни для кого не секрет, что в вашей вселенной законы физики другие и чем меньше площадь поверхности соприкосновения сред - тем выше меж ними теплообмен. У нас как-то всё наоборот. 
Но вы пилите полируйте, Шура, пилите полируйте. Оно золотое.

Не могу не начать свой пост с цитаты: "Поздравляю, Шарик, ты - балбес!"
У вас, защитников, все всегда наоборот, мы к этому уже привыкли. Вы часто рассматриваете удобные вам примеры, которые не имеют никакого отношения к конкретной ситуации, но всегда пытаетесь натянуть сову на глобус. Всегда выходит фигово, за что вас всегда нещадно лупят.
Итак, в примере, который нас интересует, все гораздо сложнее, чем вы можете себе представить. Если в тракте появляется шероховатость, то растет гидродинамическое сопротивление, и тна прокачивавает меньше топлива через систему охлаждения.
А теперь пример из реальной жизни. Как то посетил сервис, который находился в обычной будке 10 КВ метров, дело было зимой в непревычные сейчас -25. Сервисмены сидели в полном облачении - теплые штаны, куртки и дико мёрзли. Из средств подогрева был обычный масляный радиатор. После входа или выхода посетителей наступал малый ледниковый период, комната прогревались минут по 15. Посмотрев на сие непотребство, посоветовал им включить вентилятор, который у них был, и направить его на радиатор. После того, как ребята вкурили идею и сделали, как им посоветовали, холод резко отступил. Они сняли верхнюю одежду, и даже перестали просить посетителей тплотно закрывать дверь - дошло до того, что они сами ее приоткрывали, когда посетителей долго не было. И комната стала прогреваться за минуту после полного проветривания.
Конечно, в системе охлаждения все сложнее, но так безапелляционно заявлять, что шероховатость однозначно приведет к большему сьему тепла, я б на вашем месте не стал. Иначе, прочтите цитату ещё раз 
И ещё один хороший показатель в мою пользу - ваш незабвенный дон тихо слился и не отсвечивает ровно с тех пор, как его попросили привести значение придуманной им шероховатости. Многим вполне очевидно, что приведи он эти значения, сразу пойдут прахом все его потуги. Либо топлива не хватит чтоб развить нужную тягу, либо прогорит двигло. Как то так 

Цитата: sergeiii от 09.01.2019 15:24:10После изучения материалов по "высадке американцев на луну" пришёл к однозначному выводу что это конечно же глобальная афёра, я понимаю что в 70-х годах это выглядело правдой , но сейчас при развитии техники, аферистам всё сложнее убеждать зевак в высадке на луне, я так понял в высадке не сомневаются Российские патриоты Америки,  причём бесплатно, ну и конечно проплаченные тролли, и горстка твердолобых людей , ну и конечно наше правительство вдалбливает зевакам что Американцы летали на луну ( у меня есть предположение по чему) 
и козырные тузы в этом обмане конечно же люди из народа ,наши горячо любимые космонавты бизнесмены ( как говорится бабло делает добро)  В общем мне кажется здесь разберётся любой человек с маломальским образованием что это грубая лажа.
В общем я не хочу спорить летали, или не летали, для меня уже и всё так ясно, может кто посоветует ещё какие форумы по этой тематики.
вот моя почта пишите: menshikov.sn@mail.ru

Я всем рекомендую читать материалы лигаспейс по дозам космической радиации, п
о параллаксу на лунных фото, реальным орбитам по которым они якобы летали итд.

http://ligaspace.my1…8-05-06-65

http://ligaspace.my1…-02-24-434

http://ligaspace.my1…8-01-22-23

http://ligaspace.my1…-12-12-269

Цитата: texelbo от 09.01.2019 14:14:10Видел выступление уже старенького Армстронга - он заявил, что астронавны, как и попугаи, очень плохо летают, но, как и попугаи - отлично рассказывают.
И грустно улыбнулся.

Армстронг ладно. Боялся наверное за себя или каких нибудь родственников.
Скоро уже даже попугаи разберутся что НАСА не высаживало Армстронга на
Луне, а наши защитники все будут сохранять этот секрет Полишинеля в тайне.

https://lenta.ru/news/2019/01/09/brain/

А может все дело в том что у них ARHGAP11B просто плохо экспрессируется...

Цитата: South от 08.01.2019 16:46:10Видите ли, молодой человек. Для того что бы догнать, нужно хотя бы примерно представлять, что есть радиосигнал и средства для его передачи и принятия. Дело в том что сигнал от ретранслятора ничем не будет отличаться от сигнала передатчика космического корабля с людьми, от слова совсем.

Ну вы покажите наконец этот ретранслятор.
Он же на Луне должен быть, так ведь?
Покажите точку на Луне, и скажите: "вот он, вот! ретранслятор!". Ну и фоточки там.
Неплохо и инфы добавить, это был просто ретранслятор, или он ходил по Луне и оставлял следы.
.
Ну и, если ретранслятор ретранслирует сигналы с земли, то где-то на земле будет (была) возможность ловить два сигнала, тот на земле к ретранслятору и сигнал с ретранслятора.
Значит, к позиции ретранслятора на Луне, вам неплохо показать людей, которые эти два сигнала ловили. Будь то телевидение, военные или радиолюбители.
.
Иначе слова о таинственных ретрансляторах остаются обычной конспирологической шелухой.