Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 07.02.2019 22:20:37По совместительству поэт и даже вроде как предводитель поэтов города Королёв. Но это, безусловно, не запрещено ни законом, ни трудовым договором.

Предсказуемо подтянулась "таможня".
Ну естественно, любой порядочный специалист должен иметь справку о беззаветной любви к НАСА, членобилет секты апупеи моисеевны, как ботаник просиживая сутками над чертежами могучих рокето, изредка протирая очки и гоня от себя поганой метлой мысли о сексе и преступной романтике. В противном случае он может именоваться таковым токмо с приставкой "говно".
 
Вы будете излагать свои мысли по поводу определения местонахождения аполлона на Луне при помощи одной антенны или будем считать Ваше хамство естественным состоянием души?

Цитата: Просто_русский от 07.02.2019 22:40:31Вы будете излагать свои мысли по поводу определения местонахождения аполлона на Луне при помощи одной антенны или будем считать Ваше хамство естественным состоянием души?

Коллега, на протяжении нескольких последних недель Вы:
(1) отказались назвать свое имя, хотя Ваш собеседник свое назвал;
(2) отказались охарактеризовать свои заслуги перед страной;
(3) а сегодня проявляете загадочные трудности в понимании русского языка. 
Я Вам русским по белому написал, что эту тему знаю плохо. Не настолько, чтобы не понимать, о чем речь, но и не настолько, чтобы учить Вас. 
Поищите, пожалуйста, другого наставника.

Цитата: Liss от 07.02.2019 22:51:33Коллега, на протяжении нескольких последних недель Вы:
(1) отказались назвать свое имя, хотя Ваш собеседник свое назвал;
(2) отказались охарактеризовать свои заслуги перед страной;
(3) а сегодня проявляете загадочные трудности в понимании русского языка. 
Я Вам русским по белому написал, что эту тему знаю плохо. Не настолько, чтобы не понимать, о чем речь, но и не настолько, чтобы учить Вас. 
Поищите, пожалуйста, другого наставника.

Liss, как это всё относится к вопросу темы: Были или нет американцы на Луне? Вы старательно уходите от темы. Почему?

Представьте нам не высосанные из американского пальца басни,  а факты.
Предоставьте нам документы, свидетельствующие о  перестройке ТНА-400 для слежения за Аполлонами.
Предоставьте советские документы, доказывающие нахождение астронавтов в КА, который якобы летел к Луне.
Предоставьте советские данные, взятые по рассказу Молотова, из перехвата о орбите аполлон-11.
Предоставьте советские документы, основанные на инструментальной разведке,   подтверждающие о выходке астронавтов на поверхность Луны.

Цитата: Liss от 07.02.2019 22:51:33Коллега, на протяжении нескольких последних недель Вы:
(1) отказались назвать свое имя, хотя Ваш собеседник свое назвал;

Я не мог отказаться, так как никто меня об этом не просил. Вы врёте. Вашего имени я так же не спрашивал.

Цитата(2) отказались охарактеризовать свои заслуги перед страной;

Почти все свои заслуги кроме службы в армии я Вам перечислил. Работал конструктором в КБ Новгородского ПО "Квант" в отделе нестандартного оборудования. В советское время проектировал проверочные стенды для военной аппаратуры, потом добавились тюнеры для приёма спутникового ТВ, магнетроны с микроволновками, телевизоры и даже деревообрабатывающие станки. После переезда в другой город работал от слесаря КИПиА до главного инженера завода. Через 3 года понял, что управленческая стезя - не моё. Люблю работать руками и головой.  В данный момент обслуживаю по своему текущему профилю занятий порядка десятка организаций. Вырастил двоих детей, подрастают трое внуков. Дети оба закончили школу с золотой медалью и ВУЗы (да, я этим горжусь). Оба работают по специальности. Технической. Приносят пользу стране своим трудом (и этим горжусь). Скоро будет 53. Вам достаточно информации?
 
Если Вы желали увидеть скан наградного на орден Ленина - у меня его нету. Значит ли это, что мне запрещено высказывать свои мысли на этом форуме? Пойду-ка правила почитаю.

Цитата(3) а сегодня проявляете загадочные трудности в понимании русского языка.

Вы в третий раз уходите от прямого ответа. У кого трудности - большой вопрос.

ЦитатаЯ Вам русским по белому написал, что эту тему знаю плохо. Не настолько, чтобы не понимать, о чем речь, но и не настолько, чтобы учить Вас.

Однако у Вас хватает наглости делать вот такие заявления:
 
"У Вас напрочь отсутствуют знания, необходимые для понимания этих вопросов"
 
"Смешно и грустно, что Вы не понимаете своего невежества, не вкуриваете смысл написанного и уж тем более не способны признать, что какие-то вещи знаете плохо."
 
"Детали процесса мы обсуждать не будем, потому что я знаю их плохо, а Вы не знаете вообще."
 
Всего хорошего. Вы прошли переаттестацию подтвердив своё реноме.

ЦитатаНу вот скачал я учебник по астрономии 2018 года

 
1. В образовательной сфере РФ государство рекомендует  - какой предмет по каким учебникам изучать.
  Как это происходит?
Вот Минобраз РФ 28/12/2018 г издает приказ №345 
О федеральном перечне учебников, рекомендуемых к использованию в...
Смотрим Приложение к Приказу
Пункт 1.3.5.3 Астрономия  
рекомендуется  на 2019 год 3 ( три ) учебника.
Один (Страут) я уже цитировал.
Другой ( Левитан) процитировал Просто_русский. Спасибо.
И №3 от г.Чуругина :

ЦитатаНапример, при старте с Луны ракеты с американскими космонавтами Н.Армстронгом и Э. Олдрином, впервые вступившими на Луну в июле1969 г., и советской автоматической станции «Луна-16» (сентябрь 1970г.), доставившей на Землю образцы лунного грунта, им была сообщена вторая космическая скорость, для Луны равная V2 = 2,38км/с

Между учебниками есть противоречия? Разоблачения "аферы"? 
Вот так отражается политика государства Россия ( и политика СССР тоже) в сфере среднего образования по вопросу "изучение Луны". 
Что из этого следует?
То и следует, что вопросы - как и почему не видно звезд/по разному окрашено небо/ тени не те.... на снимках амеров, сделанных на Луне - мелочь и ничего не значат. 
Именно поэтому эти "вопросы" так "любят" опровергающие.

Разобраться же  с краеугольным камнем  "Государственная политика СССР/России/КНР/ЕС в сфере среднего и высшего образования и науки по  вопросу изучения Луны землянами" - никто не решается.
Имхо - и никогда не решится. 
Слишком много "опровергать" придется, можно и надорваться. + далеко не каждый опровергатель, даже скрываясь за анонимностью, решится сказать, что :
Б. Кейсингу ( США, писатель) - я доверяю! Он - голова!
А тов. В. Довгань (СССР/РФ, 120 НАУЧНЫХ трудов, РВСН, Луноход... ) +____ +____+...  - я не доверяю! Он - дурак! Его НАСА абманула...

Да, есть и не анонимы Попомухины.
Они честно получили разбор своих фантазмов об "афере" от российских ученых с ФИО и научными заслугами/учеными званиями и степенями с указанием  ошибок и просто жульничества.
Попомухины честно заткнулись.  

Что же кас "позиции НАСА", то она абс. верная - "не спорьте с дураком, окружающие могут не заметить разницу".
Открытость - лучшее лекарство для конспирологов.
Добавлю про то, что опровергатели почему то гордятся тем, что у них "нет авторитетов". Типа - ваши научные звание и степени - это чихня. Ничто.
Ответ простой :
Когда был СССР, ракеты С НОЛЯ для нового вида войск РВСН строили люди, которые следили за амерами и знали и видели, что амеры на Луне были. В промежутке между строительством ракетно-ядерного щита, под которым вы и ваши дети  живете, эти люди запускали в Космос  людей и  КА ( в т.ч. и на ДРУГИЕ планеты, не говоря о Луне)  которыми вы и ваши дети и сейчас гордитесь.
Калибр летает из Каспийского моря в Сирию потому, что его строили не читатели Кейсинга, а ученики, в том числе,  Гусева Л., Чертока, Раушенбаха.... 
   
Но сейчас вы пишите, что ученые степени и звания этих людей для вас - ничто. СВОЙ Гусев Л.  - вам не авторитет. А вот ЧУЖОЙ без научных званий и степеней фантазер Кейсинг - вам авторитет. 
Это и есть забвение и  оплевывание СВОЕЙ истории.

Цитата: neantichrist от 08.02.2019 00:17:32Вот так отражается политика государства Россия ( и политика СССР тоже) в сфере среднего образования по вопросу "изучение Луны". 
Что из этого следует?
То и следует, что

то, что Вы пишете, наглое враньё. Нет абсолютно ничего, перечисленного Вами в скобках.

ЦитатаСейчас в СШ России начинают преподавание Астрономии. В этом учебнике есть про посещение Луны ( 6 раз, 300 часов, почти 400 Кг образцов).

Остальное можно не читать. Такая же пустая болтовня за всё хорошее против всего плохого.
А та единственная цитата, которую Вы выудили, просто маленькая шпаргалка, приколотая скрепочкой, никакого отношения к собственно содержанию учебника не имеющая. Всё, что связывает в этом учебнике Армстронга и Луну - это  скрепка. Не слишком надёжный крепёж. Одно неосторожное движение, и ничто не скажет современному школьнику о столь выдающемся событии.

 
Такую же ценность представляет и, например, описание древних систем мироустройства в той же главе.



Сравните с титульным листом той же главы.
 


Теперь Вам не остаётся ничего другого, как причислить к числу оплёвывателей астрономов, министерство образования и правительство в целом. Ну и Путина В.В. лично (чего уж там).
 "Мы продолжим и активную работу по развитию нашего общего образования, причём на всех уровнях. При этом подчеркну: современное, качественное образование должно быть доступно для каждого ребёнка."
 
Вот так, дорогой товарищ, вот так.
 
p.s. Скажите, в Вашей шарманке батарейка как долго заряд держит?

Цитата: Liss от 07.02.2019 22:20:37По совместительству поэт и даже вроде как предводитель поэтов города Королёв. Но это, безусловно, не запрещено ни законом, ни трудовым договором.

Физики-лирики, это более чем нормально.
Заметьте, это спец , с большим стажем, по прямому профилю нашего обсуждения 
Как и Коновалов - эксперт по фото, с большим стажем.
Вы же периодически пытаетесь подсунуть то юриста, то "научного журналиста". 
Причем юрист определяет подлинность фото потего сканам (!).
А " научный журналист" лепит книжки в стиле рентв про астронавтов Гитлера и про мистику в НКВД.

Цитата: pmg от 07.02.2019 17:27:49

А если они все (или значительная часть) такими же  окажутся?
Странная у вас логика. В нормальной, доказанная подделка
одного элемента в коллекции обычно ставит под сомнение
аутентичность всей коллекции а не доказывает ее.

 Ловко Вы словами играете, чувствуется опыт. Свое высказывание с дулей Вы построили так, как будто весь лунный образец оказался земным и поддельным. А это ложь. На самом деле, внутри образца лунного реголита обнаружился инородный фрагмент отличающегося состава, вероятно земного происхождения, это прямо сказано в сообщении.
Поэтому я и обращаю внимание, что у ученых есть ясное понимание того, как отличить лунный грунт от земного.

Цитата: Liss от 07.02.2019 13:12:13Вы опять лжете. Все эти фразы содержались в оригинале статьи с датой последнего изменения файла 20.06.2005, 11:23. 
Давайте так: я вышлю оригинал статьи модератору, и он Вас забанит за многократную доказанную клевету как на Е.П.Молотова, так и на журнал "Новости космонавтики".

Ну что-ж, для ясности пойдём к истокам.
.
-Дальний  от 06.02.2019 09:50:30 -  Как мы знаем, по рассказу Молотова,   особо приближённые лица видели первый шаг Армстронга благодаря радиоперехвату ТНА-400 американской передачи с Луны.
.
Лисс - Не врите, нету такого в статье Молотова.
.
Дальний - Э-э-э... да вы получается не читали статью Молотова,.....
...И вдруг натыкаемся на фразу Молотова - "Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну."...Так "видел" ли Молотов и иже с ним, как американцы выходили на поверхность Луны или нет?
.
Лисс - ....Нет, Молотов именно этого эпизода с помощью описанного контрольного комплекса не видел. Скорее всего: я специально его об этом не спрашивал.....
.
Дальний - ...Пример редакторских фантазий приписываемые Молотову  -  Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.
-Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы.
- Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну....
.
Лисс - вы опять лжете. Все эти фразы содержались в оригинале статьи с датой последнего изменения файла 20.06.2005, 11:23. 

............................................
Таким образом,  по утверждению Лисса, эта фраза в статье Молотова в НК -  "Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну." принадлежит Молотову, и свидетельствует, что  то ли он сам, то ли другие специалисты чётко узнали что американцы выходили на поверхность Луны.
Ну а теперь самая малость с вас -  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали такие изумительные по своей "точности" выводы?

По второму пункту предоставлении "оригинальной" статьи Молотова.
Значит вы, как я понял,  желаете предоставить оригинальную рукописную статью Молотова?
Возражений не имею.

Цитата: Cyclop от 08.02.2019 08:19:18Ловко Вы словами играете, чувствуется опыт. Свое высказывание с дулей Вы построили так, как будто весь лунный образец оказался земным и поддельным. А это ложь. На самом деле, внутри образца лунного реголита обнаружился инородный фрагмент отличающегося состава, вероятно земного происхождения, это прямо сказано в сообщении.
Поэтому я и обращаю внимание, что у ученых есть ясное понимание того, как отличить лунный грунт от земного.

Да, здесь можно лишь выразить сожаление, что ведущий научный сотрудник не удосужился прочесть всю статью, но не преминул сделать вывод космического масштаба.
Сама статья. Немчин - один из девяти соавторов.
Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia

Цитата: pmg от 07.02.2019 18:40:22Ну это мое оценочное суждение, хайли лайкли подделка, так сказать.

Миллионы с миллиардами не надо путать. Хотя если вы гуманитарий
то тогда разрешается.

Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад
свободного кислорода в значительных количествах не было и окислительной
среды не было, была восстановительная. Насколько это действительно
соответствует действительности трудно сказать. Но так считает
современная наука. Как бы там ни было проф. Немчинов обязан это
учитывать в своих публикациях.

да, за миллионы с миллиардами, извиняюсь.
"Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад свободного кислорода в значительных количествах не было", ну я примерно то же и написал.  Не было кислорода в значительных количествах, но из этого еще непонятно, возможно ли или нет возникновение того минерала, который оказался в лунном камне. Ни я, ни вы и вероятно никто тут, не специалист в этом, и не может дать толковое заключение.
В этом случае, оценочные суждения должны быть очень осторожными, и вы как несомненный технарь, должны это знать. Особенно от неспециалистов.
.

Цитата: Cyclop от 08.02.2019 08:19:18Ловко Вы словами играете, чувствуется опыт. Свое высказывание с дулей Вы построили так, как будто весь лунный образец оказался земным и поддельным. А это ложь. На самом деле, внутри образца лунного реголита обнаружился инородный фрагмент отличающегося состава, вероятно земного происхождения, это прямо сказано в сообщении.
Поэтому я и обращаю внимание, что у ученых есть ясное понимание того, как отличить лунный грунт от земного.

А что тут такого особенного? У ученых всегда, как им кажется, есть ясное понимание
чего угодно, даже если они полностью ошибаются. Как отличить лунные метеориты у
них еще с начала 50-х было ясное понимание. Потом оказалось что это не совсем так
но немного другое но не менее ясное понимание осталось. Ну и сейчас естественно
оно еще более ясное. Все яснее и яснее. Во все времена на основе этого ясного
понимания можно было собирать коллекции лунных метеоритов что бы выдать
их за камни привезенные прямо с Луны разным наивным людям, которых как показывают
опросы большинство во всех народах, Примерно 80%. На этом и живут. Скептиков,
которые все хотят сами проверить и которым обязательно нужно собственным пальчиком
поковырять везде не более 20%.

То что я написал это не игра словами истинное знание накопленное человечеством
за его много тысячелетнюю историю. Именно поэтому вам нечего возразить по сути
сказанного.

И не надо мне приписывать того что я не говорил. Ничего я там не подстраивал.
Как всегда сами все придумали и сами себя опровергаете. Это называется полное
отсутствие культуры мышления. Это не вина это беда ваша.

Цитата: Liss от 08.02.2019 11:34:38Это клиника, гражданин хороший.

http://novosti-kosmo…045/24532/
Ну так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали такие изумительные по своей "точности" выводы о выходе американцев на поверхность Луны?
П.С.
Отвечать-то будете, или традиционно начнёте заламывать руки и многозначительно закатывать глазки?

Цитата: ленивый черепах от 08.02.2019 10:38:54да, за миллионы с миллиардами, извиняюсь.
"Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад свободного кислорода в значительных количествах не было", ну я примерно то же и написал.  Не было кислорода в значительных количествах, но из этого еще непонятно, возможно ли или нет возникновение того минерала, который оказался в лунном камне. Ни я, ни вы и вероятно никто тут, не специалист в этом, и не может дать толковое заключение.
В этом случае, оценочные суждения должны быть очень осторожными, и вы как несомненный технарь, должны это знать. Особенно от неспециалистов.
.

Вы правы я не разбираюсь в геохимии. Моя специальность немного другая.
Однако даже мне неспециалисту известно что 4 млрд назад на Земле не было
окислительной атмосферы поэтому каким образом здесь на Земле мог образоваться
такой минерал, а потом попасть в твердом состоянии на Луну а потом с Луны
в закрома НАСА мне как неспециалисту не понятно. Поскольку есть и масса
других элементов подделки материалов программы Аполлон, например фото
и видео, очень сильно подозреваю что и этот камень тоже из этой серии подделок
НАСА. Поэтому делаю такое неосторожное оценочное суждение. Надеюсь логика
вам теперь понятна. Мнения специалистов очень важны. Однако по спорным
вопросам мнения специалистов часто расходятся. Так что вам, неспециалисту
предстоит выбрать какое из заключений специалистов вам больше нравится.
Удачи!

Цитата: ДальнийВ от 08.02.2019 12:14:14Ну почему все "учёные" зациклились на бактериях которые хайли-лайкли "отравили" земную атмосферу?
Есть другой надёжный и мощный механизм, который начинает работать при появлении воды в товарных количествах.
Водяной пар в верхних слоях атмосферы под действием ультрафиолета разрушается, водород улетает, а кислород - нет.(примитивно).
Баланс нарушается. Атмосфера со временем насыщается кислородом.
И здесь не надо привлекать некую самоубийственную работу бактерий, которая выглядит несколько натянуто.

Вопрос непростой. Посмотрел кое какую литературу. Источников кислорода
действительно может быть много включая абиотические. Насколько я понял
атмосферный кислород приписывается именно цианобактериям по причине
высокой корреляции между временем появления их окаменевших остатков в
древних породах и исчезновением метана из атмосферы и появлением там
свободного кислорода. Поскольку экспериментально это проверить невозможно
в общем то все это остается научной гипотезой. К тому же и в последнее
время появляются свидетельства того что цианобактерии могли появиться на
Земле за миллиард лет до большого количества кислорода в атмосфере.
Правда из этих окаменевших остатков невозможно заключить что у них там
было с фотосинтезом. В общем как всегда вопросов больше чем ответов.

Цитата: Просто_русский от 08.02.2019 00:52:34Остальное можно не читать. Такая же пустая болтовня за всё хорошее против всего плохого.

Спасибо!
Замечательное подтверждение моей уверенности в том, что  опровергатели 6 полетов на Луну и обратно не пытаются и всячески избегают отвечать на краеугольные вопросы пребывания ЧЕЛОВЕКА на Луне и обратно.
Вопрос первый   
Руководство, техническая и научная элита СССР/РФ знали о Лунной программе США?  Если знали - то в какой степени?

Вопрос второй 
 "Государственная политика СССР/России/КНР/ЕС в сфере среднего и высшего образования и науки по  вопросу изучения Луны землянами".
 Что заставляет руководство этих стран тратить деньги на пропаганду полетов амеров на Луну и обратно, начиная со средней школы?

На первый вопрос кое-как можно было  добиться краткого ответа от некоторых. Я даже пытался систематизировать противоречивых опровергателей :  
а) Знали, что "афера", но молчат из-за 
аа) продались амерам,
ааа) КПСС приказало,
аааа) стыдно признаться,

б) Дураки безграмотные  патаму шта! 
Их учоные звания и степени ничего не значат. Их абманули ретрансялцией!. 
Все  смотрим пункт а)  и уточняем - часть!! опровергателей про ретрансляцию раскусили, а учоные и инжанеры СССР/РФ - пока нет... 

Заметно, что если на первый вопрос еще можно хоть что-то услышать в ответ, то вот эта дилемма "СВОЁ и ЧУЖОЕ" ставит в тупик ДАЖЕ АНОНИМОВ (например, Просто_русский промолчал  )  :
Б. Кейсингу ( США, писатель) - я доверяю! Он - голова!
А тов. В. Довгань (СССР/РФ,  профессор, 120 НАУЧНЫХ трудов, РВСН, Луноход... ) +____ +____+...  - я не доверяю! 
Да, они делали ракетно-ядерный щит моей Родины. 
Ну и что? Они - дураки! Их НАСА абманула...

Опровергатели!! 
попробуйте сформулировать основу вашей доверчивости к  книге ЧУЖОГО вам  Б.Кейсинга и недоверчивости к научным трудам СВОИХ героев, талантов, просто ученых и инженеров.
Вы ведь под ракетно-ядерным щитом мирной жизнью живете, да? И кто его вам сделал? 
Кейсинг? Попомухин? 
Или Раушенбах, Черток и сотни тысяч, если не миллионы, ваших талантливых соотечественников, которые опирались в том числе и на опыт полетов амеров на Луну?
Что ж вы им не доверяете?
Защиту своей страны - доверяете, а их экспертной оценке по  Луне "были-не были" -    не доверяете? 

Переходим ко второму вопросу про ОБРАЗОВАНИЕ

Цитата: Просто_русский от 08.02.2019 00:52:34А та единственная цитата, которую Вы выудили, просто маленькая шпаргалка, приколотая скрепочкой, никакого отношения к собственно содержанию учебника не имеющая. Всё, что связывает в этом учебнике Армстронга и Луну - это  скрепка. Не слишком надёжный крепёж. Одно неосторожное движение, и ничто не скажет современному школьнику о столь выдающемся событии.

Что заметно?
Попытка дезавуировать имеющуюся в учебнике Чуругина информацию о том, что амеры на Луне были, через скрепку.
То есть, не  важно - ЧТО сообщил автор учебника.  
Чурыгин неправильно по форме сообщил ( со скрепкой), значит и содержании сообщения про амеров Луне не может быть "защитано".
Узнаваемо, что сказать.
Известный прием опровергателей  - цепляться за внешние атрибуты (не тот фон, цвет, размер, тень....) и всячески избегать разговора по содержанию информации. Все 3 учебника Астрономия. рекомендованные Минобразом РФ для использования в СШ РФ в 2019 году  сообщают ОДНО и ТО ЖЕ про Луну и амеров. 
Давайте попробуем еще раз.
А вдруг Просто_русский ответит? 
Просто_русский!!
ВСЕ учебники по Астрономии для СШ, которые использовали в СССР и теперь используют в РФ, в той или иной форме содержат информацию о том, что амеры на Луне были.
Такая  преемственность на протяжении десятилетий, 
несмотря на смены руководства страны и даже политического строя, 
несмотря на то,. что СССР был "империей зла", а РФ уже 5 лет грузят санкциями именно США  
- о чём это?
На чем основана неизменная линия "амеры на Луне были" в образовании детей и студентов  СССР и РФ?
 

Цитата: ДальнийВ от 08.02.2019 11:39:35Значит по вашему высоту МКС специально держали низкой, так-как маломощные шаттлы с трудом добирались при таком наклоне орбиты до такой высоты.
А посмотрим-ка на экспедицию СТС-27 - https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-27
Смотрим параметры
наклон орбиты - 57 градусов
Апогей -447 км.
перигей - 437 км.
полезный вес - 14.500 кг.
.
Так что ваши доморощенные фантазии о немощности шаттла не подтверждаются.
Оказывается шаттл спокойно может долетать с солидным грузом до МКС и даже выше.   
П.С.
Ну вот видите... опять показали всем ваше полное отсутствие реальных знаний по вашим любимым шаттлам.
Нос другой стороны... если вы утверждаете что правы... то тогда выходит что в выводе на орбиту всех модулей МКС,  шаттлы не участвовали.

Во-первых, источник числа 14500 неизвестен. Официальных данных по массе полезного груза в военном полете STS-27 мне не встречалось.
Во-вторых, речь идет о том, что на первоначально выбранную орбиту наклонением 28.5° шаттл мог вытащить порядка 23 тонн (см. полет STS-93 с телескопом Chandra), и под эту массу проектировались модули станции, секции фермы и т.д. И когда оказалось, что наклонение будет 51.6°, а потому предельная масса – порядка 15 тонн, из этого проистекло много геморроя с перетасовкой грузов и увеличением числа полетов для сборки. 
Так что полное отсутствие знаний показываете Вы. Непонятно зачем – это и так уже все видели.

Цитата: neantichrist от 08.02.2019 15:22:13Вопрос второй 
 "Государственная политика СССР/России/КНР/ЕС в сфере среднего и высшего образования и науки по  вопросу изучения Луны землянами".
 Что заставляет руководство этих стран тратить деньги на пропаганду полетов амеров на Луну и обратно, начиная со средней школы?

Вы бы определились со словом пропаганда и что вы под ним подразумевали, а то:

ЦитатаПропага́нда — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в той или иной степени намеренно искажённых и вводящих в заблуждение...

Это во первых, во вторых хотелось бы фактов пропаганды. То что в современном образовании принято считать что америкосы летали на Луну, никак не доказывает наличие самого факта, в современном образовании многие вещи преподносятся как условно верные, та же теория относительности, эволюционное развитие человека из обезьяны и многое другое.

Цитата: neantichrist от 08.02.2019 15:22:13Спасибо!
Замечательное подтверждение моей уверенности в том, что  опровергатели 6 полетов на Луну и обратно не пытаются и всячески избегают отвечать на краеугольные вопросы пребывания ЧЕЛОВЕКА на Луне и обратно.
Вопрос первый   
Руководство, техническая и научная элита СССР/РФ знали о Лунной программе США?  Если знали - то в какой степени?

Вопрос второй 
 "Государственная политика СССР/России/КНР/ЕС в сфере среднего и высшего образования и науки по  вопросу изучения Луны землянами".
 Что заставляет руководство этих стран тратить деньги на пропаганду полетов амеров на Луну и обратно, начиная со средней школы?
...

1. Думаю что Полибюро, руководство МИД, КГБ и МО СССР скорее всего знали
об афере. Руководство космической отрасли и специалисты ничего точно
не знали но некоторые возможно могли догадываться но помалкивали не
только потому что это противоречило государственной политике но и
потому что у них не было никаких твердых фактов. Это мое оценочное
суждение. Фактов никаких подтверждающих эту точку зрения у меня
нет. Объективных фактов что высадка людей на Луне фальсифицирована
есть и много.

2. Много что может заставлять не поднимать пока этот вопрос. Например
возможная договоренность с США достигнутая СССР еще тогда. Наши начальники
предпочитают с американцами точно соблюдать старые договоренности.
Наверное им виднее. А фантазировать можно много но желания особого
нет.

Все остальное мало существенно.

Цитата: South от 08.02.2019 15:48:00Вы бы определились со словом пропаганда и что вы под ним подразумевали,

Да, я пропагандирую достижения советских ученых и инженеров в деле освоения Космоса и, в частности, Луны. 
Пропагандирую их научные и технические достижения, которые позволили им знать и наблюдать за  полетами амеров на Луну и обратно, соревноваться с амерами в деле "Кто первый высадиться на Луну?".

Вы пропагандируете книгу Б.Кейсинга и ее производные, переводы и пр.
Наверно, поэтому вы избегаете ответа по ДИЛЕММЕ

ЦитатаБ. Кейсингу ( США, писатель) - я доверяю! Он - голова!
А тов. В. Довгань (СССР/РФ,  профессор, 120 НАУЧНЫХ трудов, РВСН, Луноход... ) +____ +____+...  - я не доверяю! 
Да, они делали ракетно-ядерный щит моей Родины.  Ну и что? Они - дураки! Их НАСА абманула...

Что заметно вот в этой ИМИТАЦИИ ответа про образование :

Цитата: South от 08.02.2019 15:48:00...в современном образовании многие вещи преподносятся как условно верные, та же теория относительности, эволюционное развитие человека из обезьяны и многое другое.

то заметно, что South не может говорить о преемственности того, советского  образования и нынешнего, российского по вопросу "были амеры на Луне!".
Неужели трудно объяснить себе и окружающим фундаментальную вещь
 ВСЕ учебники по Астрономии для СШ, которые использовали в СССР и теперь используют в РФ, в той или иной форме содержат информацию о том, что амеры на Луне были.

Такая  преемственность на протяжении десятилетий, 
несмотря на смены руководства страны и даже политического строя, 
несмотря на то,. что СССР был "империей зла", а РФ уже 5 лет грузят санкциями именно США  
- о чём это?
На чем основана неизменная линия "амеры на Луне были" в образовании детей и студентов  СССР и РФ?