Были или нет американцы на Луне?

Цитата: grizzly от 01.05.2019 17:59:57То есть в официальном отчете о наблюдении над дневной стороной Земли Гагарин пишет одно

а в стенограмме записано совсем другое. 
Вы уж сообразите сами, что глупее.

В первой выделенной фразе нет никакого однозначного указания, что речь идёт о видимости звёзд днём. Во втором фрагменте совершенно чётко и однозначно говорится о видимости звёзд в тени Земли. Итого, если подумать хоть немного головой и не приписывать Гагарину шизофрении, — очевидно, что никакого противоречия между стенограммой и рапортом нет. Если заниматься гнилой казуистикой в стиле pmg, то наинтерпретировать конечно можно всё что вздумается.

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 20:04:35При том, что "видеть" в данном случае не только не предполагает непосредственно своими глазами, но даже и не обязательно в момент события. Львиная доля астрономических наблюдений вообще происходит через тысячи-миллионы лет после событий, но нужно быть дебилом, чтобы "ловить на слове" в подобных случаях. Совокупность данных, в том числе косвенных, полученных советскими специалистами, позволила им убедиться в реальности высадки и считать её состоявшейся. В этом смысле они с полным правом могут сказать, что "видели" высадку.

Кончайте валять дурака. Вам отлично известно, что это не слова Молотова. Я так понимаю, вот эта вот гнилая казуистика — это всё, что Вам есть сказать о нестыковках в свидетельстве Молотова? Замечательно, вполне под стать Вашим остальным "таблэткам", типа перевранных интервью, кострукций в мутных пятнах и т.п. убожества.

Блин, когда видишь тупость подобного масштаба материться хочется.
Да вся эта совокупность фальсификата любого размера рушится
одним доказанным фактом подделки одного единственно фото с любой
кассеты Аполлона. Вы своими "откровениями" позорите просто весь
наш вид.

Цитата: pmg от 01.05.2019 20:14:07Блин, когда видишь тупость подобного масштаба матерится хочется.
Да вся эта совокупность фальсификата любого размера рушится
одним доказанным фактом подделки одного единственно фото с любой
кассеты Аполлона. Вы своими "откровениями" позорите просто весь
наш вид.

Вы практически идеально определили ситуацию. Уважаемый Алексей и его коллеги по здравому смыслу своими откровениями действительно позорят ВАШ, опровергунский, вид так, что дальше просто некуда. Но, как в свое время заявлено было, опроверги сраму не имут...

Цитата: Vick от 01.05.2019 20:49:02А никакого доказанного факта вы наковырять так и не сумели. Вот беда-то.
Вы о каких-то перекрещивающихся тенях вроде говорили? Где?

Ах тени, да-да, припоминаю. С этим все просто. Все тени на Луне пересекаются
только где-то там далеко на бесконечности. При любой оптике. Это закон природы
такой. Тени, которые нарушают этот закон природы являются признаком
бесспорной подделки.

Цитата: pmg от 01.05.2019 21:25:21Ах тени, да-да, припоминаю. С этим все просто. Все тени на Луне пересекаются
только где-то там далеко на бесконечности. При любой оптике. Это закон природы
такой. Тени, которые нарушают этот закон природы являются признаком
бесспорной подделки.

Постойте-постойте. Вы недавно признаком подделки назвали якобы где-то пересёкшиеся тени "в нескольких метрах от снимаемых объектов". Запамятовали? 
я напомню:

"Хотя даже это никак не отменит неправильный параллакс и пересекающиеся
тени в нескольких метрах от снимаемых объектов на Луне. И всегда будет
достаточно только одной доказанной подделки что бы весь карточный домик
этой аферы обвалился."

Ваш пост от 13 апреля. 

Показать соизволите, где, на каком фото вы это разглядели? Где "таблэтка"?

Цитата: лателеннолоппа от 02.05.2019 07:07:43В колбасных обрезках, не более. При чём кинутых вам хозяевами из-за лужи.  Ваша манера переходить и обсуждать личности  просто противна, хотя прекрасно характеризует вас, как шестёрку. Практически каждый ваш пост - разбор личности оппонента. Вы больны? Нет, скорее - вы больны.
Всего вам хорошего.

Надо же как г..но у персонажа вскипело.
Эта ваша реакция прекраснейшим образом подтверждает то, что я таки разбираюсь в людях и не ошибся с определением вас как мелкого пакостника.

Добрый день всем неравнодушным и интересующимся.
Предлагаю разобрать по деталям этот эпизод миссии Аполло11.
Краткое описание процесса:  Старт на орбиту, Армстронг определил, что КМ находиться в 500 км впереди. Догнал, пристыковался. Про то что тормозил перед стыковкой не пишет.
Вопросы.
1. Как выбирал момент для старта?  Предварительного опыта не было и соответственно программы взлета тоже.
2. Когда оказался на орбите Луны.  Как определил расстояние до КМ? Какими средствами?
3. Как сориентировался в пространстве перед включением двигателя на разгон в сторону КМ? Что там с топливом?
4. Догнал КМ. Как и чем тормозил перед стыковкой? (не описано в отчете)
При этом стоит обратить внимание на то, что все ответственные операции стыковка-расстыковка проходили в зоне радиотени, без связи с Землей. Это специально так чтоб проще им было?
Просьба камерадов высказываться строго по теме.
С уважением

Цитата: Протеин от 02.05.2019 10:58:18Краткое описание процесса:  Старт на орбиту, Армстронг определил, что КМ находиться в 500 км впереди.

Вопрос - а на какой высоте была орбита ЛМ и КМ?
Могли ли они видеть друг друга на расстоянии 500 км. не загораживала ли их Луна?
Если загораживала, то как определили дальность в 500 километров?

Как лунный "эксперт" Первушин захотел чтоб ему слепо верили под его "честное слово"... и что с этого вышло!

Ну и вдогонку... Праздники ведь!

Ну... если этот ма-а-а-аленький бум сравнить с такими-же испытаниями Сатурн-5, где все срывы объявили победами, то...
скоро стоит ожидать медийного полёта Дракона на МКС.

Цитата: ДальнийВ от 02.05.2019 11:09:36Вопрос - а на какой высоте была орбита ЛМ и КМ?
Могли ли они видеть друг друга на расстоянии 500 км. не загораживала ли их Луна?
Если загораживала, то как определили дальность в 500 километров?

Прикинул, видеть глазами, (оптикой) должны, но при условии что КМ освещён Солнцем.
А вот как определил дальность - загадка.

Цитата: Протеин от 02.05.2019 10:58:18Добрый день всем неравнодушным и интересующимся.
Предлагаю разобрать по деталям этот эпизод миссии Аполло12.
Краткое описание процесса:  Старт на орбиту, Армстронг определил, что КМ находиться в 500 км впереди. Догнал, пристыковался. Про то что тормозил перед стыковкой не пишет.
Вопросы.
1. Как выбирал момент для старта?  Предварительного опыта не было и соответственно программы взлета тоже.
2. Когда оказался на орбите Луны.  Как определил расстояние до КМ? Какими средствами?
3. Как сориентировался в пространстве перед включением двигателя на разгон в сторону КМ? Что там с топливом?
4. Догнал КМ. Как и чем тормозил перед стыковкой? (не описано в отчете)
При этом стоит обратить внимание на то, что все ответственные операции стыковка-расстыковка проходили в зоне радиотени, без связи с Землей. Это специально так чтоб проще им было?
Просьба камерадов высказываться строго по теме.
С уважением

На самом деле интересная тема. Мы тут уже в прошлом году обсуждали кое что.
Выяснили что в НАСА была техническая возможность с достаточной точностью
определять реальную траекторию КМ у Луны. Это делается с помощью триангуляции
по приему специального сигнала с очень высокой синхронизацией. В принципе
эта технология позволяет определять точные координаты и радиальные составляющие
вектора скорости даже у Марса или Венеры. Так что с этим проблем вроде бы не
было. Это же естественно касается и ЛМ. В принципе они также могли просчитать
на Земле все необходимые импульсы для орбитальных перестроений для стыковки
и передать их на Луну. Проблема в том что я нигде не видел никаких данных
именно об этом. НАСА предпочитает об этом помалкивать. Значит это очередная
дыра в их легенде.

Других нерешенных проблем тоже выше крыши. Они тоже связаны с этим же. По легенде
стыковка была одновитковая. Это возможно только в случае если КМ проходит точно
над местом посадки ЛМ. Тогда можно пустить ЛМ в орбитальную плоскость КМ без всяких
затрат энергии и времени. Совмещение орбитальных плоскостей это главная энерго- и
время-затратная проблема при стыковке КА. Однако в условиях Луны это происходит один
раз в две земные недели. Не чаще. Поэтому, насколько я понимаю, у них не было никаких
шансов на одновитковую стыковку. Любые другие варианты предполагают сложные
многовитковые схемы и требуют массу горючего которого у них не было. Вариантов много и
стыковочная многовитковая технология была еще не достаточно развита. В любом случае
это требовало дни на совмещение орбитальных плоскостей и стыковку. На это у них не
было никаких ресурсов. Поэтому нам рассказывают про одновитковую схему у Луны в 1969г.

Есть сомнения и по поводу самой процедуры. КМ был пассивен. На ЛМ все делалось
в ручном режиме и был только небольшой стыковочный радар с радиусом действия, если я
не ошибаюсь 30-40км. Т.е он был совершенно непригоден для сближения с расстояний
сотни км которые реально требовались. Представьте себе ручное сближение, когда вы не
видите цель ни визуально ни в радар и у вас горючее на пределе самого начала. Я конечно
не пилот но по моему это кошмар из которого ничего хорошего выйти не может при любой
технике пилотирования.

ЗЫ Поправка - согласно документации НАСА этот радар имел максимальную дальность 405 миль.
Официальное название этого девайса для поиска информации - Lunar Module Rendezvous Radar

Цитата: ДальнийВ от 02.05.2019 11:38:45Прикинул, видеть глазами, (оптикой) должны, но при условии что КМ освещён Солнцем.
А вот как определил дальность - загадка.

Визуально на фоне звезд, галактик и туманностей? Не зыбывайте это
все аппараты размером с истребитель. Думаю что это возможно
с расстояния порядка 1 км когда уже видна форма.

На фоне Луны на темной cтороне Луны вообще невозможно, так что остается
только солнечная сторона, однако согласно НАСА и это невозможно, мешает
засветка такой яркой Луны что звезд не видно, а КМ издали это именно такая
звездочка которой не видно.

Радаром конечно, который имеет нужную дальность. Впрочем я не видел
каких либо упоминаний что они им для чего либо пользовались.

Схема по легенде, например здесь

http://galspace.spb.ru/index100.html



Рис 1. Немасштабная схема встречи взлетной ступени с основным блоком в
ходе полетов кораблей «Аполлон-11,-12». Рис 2. Немасштабная схема встречи
взлетной ступени с основным блоком в ходе полетов кораблей «Аполлон-14-17».
Обычно описывается в следующих словах.

Возвращение двух космонавтов (РИС. 1) с Луны начинается вертикальным стартом
взлетной ступени с помощью основного двигателя. Затем ступень отклоняется от
вертикали и через 7 мин после старта выходит (в точке 2, рис. 1) на начальную
орбиту с периселением на высоте 16,7 км и апоселением на высоте 83,3 км. Последующее
сложное маневрирование производится с помощью двигателей системы ориентации и
стабилизации.

Взлетные ступени при первых двух экспедициях на Луну сначала посредством
импульса 15,07 м/с в апоселении 3 выходили на круговую орбиту, затем, после
исправления, если было необходимо, плоскости орбиты в точке 4, переводились в
точке 5 импульсом 1,37 м/с на близкую к круговой эллиптическую орбиту, имеющую
ту же линию апсид, что и орбита ожидания основного блока (разность высот
орбит была повсюду почти одинакова - около 28 км). Теперь космонавты могли
ждать подходящего момента для начала заключительного маневра сближения с
основным блоком (нестрашно было его и пропустить и дождаться следующего).

После импульса 7,5 м/с начала маневра в точке 6 и коррекций 7 и 8 взлетная
ступень, находясь в точке 9 ниже и впереди нагонявшего ее основного блока,
начинала разгон (13,7 м/с), чтобы в точке 10 выйти на орбиту основного блока.
(Это выравнивание скоростей воспринималось с борта основного блока как
торможение приближающейся взлетной ступени. Указанные выше значения
импульсов и параметры орбит - расчетные, фактические значения от них
несколько отличались.) Групповой полет заканчивался сближением с помощью
вспомогательных двигателей основного блока и стыковкой в точке 11 (через 3 ч 37 мин
после старта). Маневры были рассчитаны так, что происходили при удобных
условиях связи взлетной ступени с основным блоком и освещенности на
последнем этапе сближения. Их сложность обеспечивала высокий уровень
безопасности, за которую, правда, платилось лишней затратой топлива и большой
длительностью всей операции.

Начиная с полета «Аполлона-14», после выхода в точке 2 (рис. 2) на начальную
орбиту и увеличения в точке 3 скорости на 4,6 м/с осуществлялся переход в точке
4 на траекторию перехвата, затем следовали коррекции 5, 6, разгон 7, выход 8 на
орбиту основного блока и стыковка; вся операция от старта до стыковки занимала
лишь 1 ч 45 мин. Переход к ней объяснялся возросшей уверенностью в надежности
двигательных систем лунного корабля. После перехода двух космонавтов в
основной блок, взлетная ступень лунного корабля отделялась. Начиная с полета
«Аполлона-12», она затем с помощью тормозного импульса основного двигателя по
очень пологой траектории сбрасывалась на Луну. Скорость удара 1,68 км/с позволяла
провести сейсмический эксперимент.
----------------------------
Т.е. ЛМ и КМ вначале выводились в разные орбитальные плоскости. А затем каким то
образом попадали в одну в течение времени порядка 1 часа. Можно только порадоваться
за коллег. Непонятно только почему же Союзы так не летают к МКС?

Еще мне непонятно каким образом стыковка А11 и А12 могла идти не только  точно
по одной схеме но и с одними и теми же импульсами?

Стыковка А11, вид из КМ

Ничего в общем существенного по делу. Про какое то дурацкое эхо с Луны,
которое якобы не дает возможности ретранслировать сигнал с Земли. Про
прослушку Аполлонов вплоть до А15. из неизвестного источника. Оказывается
у нас утерян весь архив Луноходов... Ну и конечно "никакой опасной радиации,
можно летать и жить". Ни слова конечно про расчеты Велюрова, параллакс и
дозы радиации Олейника. Попова как ни странно отнес к заблуждающимся.
Это наверное потому что тот доктор физ мат наук.  Но больше всего поразила
наглость этого "магистра технических наук" и кавалера Ордена рыцарей
фантастики.

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 20:13:00В первой выделенной фразе нет никакого однозначного указания, что речь идёт о видимости звёзд днём. Во втором фрагменте совершенно чётко и однозначно говорится о видимости звёзд в тени Земли. Итого, если подумать хоть немного головой и не приписывать Гагарину шизофрении, — очевидно, что никакого противоречия между стенограммой и рапортом нет. Если заниматься гнилой казуистикой в стиле pmg, то наинтерпретировать конечно можно всё что вздумается.

Если включить мозг на форсаж, то станет понятно, что фраза "Очень хорошо видны облака, покрывающие земную поверхность, тени от этих облаков на земной поверхности" может относиться только к полету над дневной стороной Земли. И упомянутые в 2х следующих предложениях черное небо и яркие звезды на его фоне тоже относятся к тому же участку полета.
Тут интерпретировать нечего, если конечно не пытаться подтянуть виденное нашими космонавтами к тому, что несли пиндосы в то время.
К поиску звезд они, вишь, приступали. Удивительные люди были, надеюсь, они хоть в сортире что надо сразу находили, а не после поисков.

Цитата: pmg от 02.05.2019 13:22:25Визуально на фоне звезд, галактик и туманностей? Не зыбывайте это
все аппараты размером с истребитель. Думаю что это возможно
с расстояния порядка 1 км когда уже видна форма.

Добавлю картинки по взлету.





С уважением

Цитата: Протеин от 02.05.2019 17:49:39Добавлю картинки по взлету.





С уважением

Я кажется понял почему наши так не летают на МКС - секстанта
на борту Союзов нет.... Как минимум лет на 50 отстали...

Цитата: ДальнийВ от 01.05.2019 14:26:05Для проверки у нас есть тестовая работа Кокурина лоцирования лунной поверхности без УО
http://www.jetplette…_12002.pdf
Из которой известно что на 1 импульс лазера приходит 0,12 фотона отражённых от грунта Луны.
Наличие УО на лунной поверхности (при условии попадания лазерного луча) увеличивает это число в 10-100 раз.
Однако, при попытке лоцирования УО Л1, мы видим что  на 1 лоцирующий импульс приходило  только 0,06-0,076 фотона.

Нет, это не так. Это Вам так хочется думать, но Вы не можете подтвердить это заявление по двум причинам:
(1) Оценка Фоллера не может считаться объективной реальностью. Это всего лишь теоретическая оценка, и необходимо сначала подтвердить ее экспериментом, чтобы потом судить о результатах других экспериментов.
(2) Какая физическая величина и при каких условиях измеренная должна возрасти в 10-100 раз, Вы так и не ответили. Вроде бы Вы считаете, что речь идет о числе вернувшихся фотонов, но забываете сказать, за какое время Вы их регистируете. Это время в экспериментах Кокурина 1965 и 1970 годов было разным, следовательно, Вы не можете их сравнивать напрямую.

Цитата: ДальнийВ от 01.05.2019 14:26:05То есть,ожидаемого  усиления отражённого сигнала не наблюдалось.
То есть, попадание лазерного луча в УО Луноход-1 не зафиксировано.

А это просто ложь. Вы клевещете на Юрия Леонидовича Кокурина, пользуясь тем, что он умер и ответить на клевету не может.

Цитата: ДальнийВ от 01.05.2019 14:30:59Цитата: Liss от 28.04.2019 13:03:34
По ходу, нагреватели в баке были сертифицированы как для работы от 28 В, так и от 65 В
П.С.
Ну тогда давайте про свои мрии поподробней.
Пароли, явки, документы.

Именно что документы.
REPORT OF APOLLO 13 REVIEW BOARD

APPENDIX D - REPORT OF DESIGN PANEL

стр. D-9

ЦитатаTwo electrical heaters, rated at 77.5 watts each, 28 V dc. For ground operation, the heaters are rated at 415 watts each, 65 V dc.

Как и было сказано выше, нагреватели были сертифицированы под оба номинала напряжения.


APPENDIX C - REPORT AND OF MANUFACTURING TEST PANEL

стр. C-6 

ЦитатаNo tests are performed to check the ability of the thermostats to interrupt either the spacecraft-supplied heater power (about 2.8 amps at 28 V dc) or the GSE power (about 6 amps at 65 V dc).

При этом никто не проверял в процесс сборки, способен ли термостат в конкретном баке размыкать контакты при достижении верхнего предела допустимой температуры. Ни в случае подачи правильного номинала 28 В, ни в случае подачи 65 В.
стр. C-8

ЦитатаTests were conducted at the Manned Spacecraft Center to evaluate the effects of the sustained heater operation during the special detanking operation at KSC on March 27, 1970. These tests demonstrated that the thermostats would weld closed when they attempted to interrupt the 5.9 amps, 65 volts dc GSE power (a condition for which they were neither designed nor qualified) resulting in their failing to limit the temperature inside the tank.

Но определенно и точно известно, что к подаче 65 В термостаты не сертифицировались, а когда это произошло – контакты сварились, и термостат не работал. Отчего и произошли все последующие неприятности.

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:05:37http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
"Мы «видели», как американцы садились на Луну..."
Автор: Е.Молотов

--------------
Это не интервью где журналист придумал название, которое ему показалось привлечет больше читателей, а статья подписанная автором. Поэтому это "Мы «видели», как американцы садились  на Луну..." это прямая речь автора.

Вы несете чушь – я уже пояснял, что заголовок был дан редакцией.

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:05:37Так и откуда у Молотова магнитофонные записи переговоров экипажей Аполлонов на поверхности Луны, которыми он тряс на НТВ?

Вы опять несете чушь. На видео по временной привязке и содержанию передачи с борта ясно видно, что записаны переговоры в процессе полета к Луне.